Диссертация (1173198), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Если образ в равной мере пробуждает в наблюдателе какспособность к вчувствованию, так и к логическому мышлению, обособлению, тоон и является для Варбурга символом64.В этой золотой середине образ как свидетельство культуры становитсятрансдисциплинарнымобъектомкультурософскогорассмотрения.Варбургпридавал такое значение определению понятия символа, потому что благодаряему становятся очевидными и понятными различные виды человеческоговосприятия в контексте символического сознания.Особенностьжеискусствавтом,чтообластирациональногоииррационального, логического и магического в равной мере доступны ипрозрачны для художника, он становится подобен маятнику, колеблющемуся междвух крайностей, тяготея в творческих проявлениях к одному из двух полюсов, азолотая середина, несущая в себе элементы каждого из них, и есть «особенный63Warburg A.
Frammenti sull’espressione: grundlegende Bruchstücke zu einer pragmatischenAusdruckskunde. Aphorismus 57. S. 44.64Ibid. Aphorismus 52. S. 43.46способ реакции на запечатленные в памяти образы», преодоление древнего страхачерез осознанное выстраивание дистанции65.Очевидна другая область интересов и расстановка акцентов. Если Фишерстремится к определению эстетического, ставя во главу угла свое собственноепонимание эстетики в рамках гегельянской философии, то Варбург в своей теориисимвола занимается определением предмета «науки о культуре», а через него иопределением структуры и границ культурологического исследования.В определении символа Фишер исходит из достаточно умеренногопротивопоставления между религиозным и рациональным символом, Варбург жепереходит к таким полярностям, как магически-связывающий и логическиразобщающий, настолько широко охватывая понятие культуры, что в сферуиррационального включаются примитивные формы языческих суеверий, а врациональную — абстрактные формы науки.В то время как Фишер задумывает противопоставление религиозной ирациональной символики сначала как умеренно напряженное, становящеесяполярнымтольковследствиевозникновенияэстетическойсимволики,соединяющей две других, Варбург заявляет с самого начала о полярномпротивостояниимагически-соединяющейилогически-разобщающейсимволических форм66 и помещает между ними культуру как область,охватывающую самые различные сферы и прерывистую внутри самой себя.Таким образом, к культуре примыкают два ее ограничивающих полюса: магия илогика, и два полярных типа человеческого сознания, между которымиколеблется человек символически-связывающий, стоящий между магией илогосом, между «человеком хватающим» и «человеком мыслящим»67.
Для65Maikuma Y. Der Begriff der Kultur bei Warburg, Nietzsche und Burckhardt. Frontcover. Hain beiAthenäum, 1985. S. 14.66Buschendorf B. Zur Begründung der Kulturwissenschaft. Der Symbolbegriff bei Friedrich TheodorVischer, Aby Warburg und Edgar Wind // Bredekamp H. (Hg.). Edgar Wind: Kunsthistoriker undPhilosoph. Berlin: Akademie Verlag, 1998.
S. 231.67Warburg A. Schlangenritual. S. 32.47магически-связывающегосимволасвойственнакакая-томинимальнаявещественная форма или обличье. В логически-разобщающем символе такжеприсутствует определенная, часто минимальная доля эмоциональности.
Междудвумя крайностями присутствует символически-связывающая форма сознания,которая формирует предметы культуры в узком смысле этого слова.Варбургметафорическисамоотверженнуюстрастнуюобозначилпотерюэтисамогокрайниесебясостоянияикакхладнокровноесамообладание, где человек символически-связующий предстает одновременно срелигиозным желанием одушевления и присвоения себе и со стремлением ксозданию дистанции. Какая бы сфера ни являлась их источником, будь тоастрология, религия, философия, естественные или гуманитарные науки,изобразительное искусство и т.д., предметы культуры понимаются Варбургом какрезультат уравнивания между иррациональным и рациональным началами,символически-связующего взаимодействия, равноудаленного от обоих полюсов.Основная мысль Варбурга заключается в том, что пространство европейскойкультуры глубинным образом связано с восприятием и преобразованиемязыческого античного наследия, унаследованного историческими последующимиэпохами и пульсирующего с разной силой; наивысшей же точки колебаниярецепция античного наследия достигла в эпоху Ренессанса и получила резонанс,ощущающийся при любом обращении к прошлому, которое практическинеизбежно подразумевает обращение к античному наследию.
Продолжение жизниантичности стало центральным вопросом, занимавшим Варбурга в течение всейжизни. И если Варбург в своей теории символа определял всю совокупностькультуры как полярно заряженное пространство, а отдельные объекты культурыкак результат уравнивания между иррационально связующими и рациональноразобщающими силами, то проблему продолжения жизни античности онсформулировал как исследовательскую программу, придав ей теоретическуюоснову и исторический интерес.48Немецкий исследователь Т.
Шиндлер указывает при рассмотрении раннихзаметок Варбурга, что символ им мыслится как промежуточное звено междухудожественнымобразомимыслительнымобразом68.Проводятакоеразграничение, Варбург видит два возможных способа рассмотрения визуальногообраза: видение художественное и видение научное. В художественном виденииактивно задействована сила воображения. Ассоциативный ряд представлений изжизни и собственного опыта наблюдателя наделяет жизнью изображеннуюфигуру через общие признаки, а именно мотив движения, чего оказываетсядостаточно, чтобы «оживить» всю ситуацию на изображении.
Научное жевидение, в противовес художественному, лишает действенности индивидуальныйассоциативный опыт, отказываясь от субъективизации, и занимает позициюотстраненногосопоставлениямеждуразнымиэтапамикультурныхистилистических трансформаций, их характерными чертами и признаками,определяяместоотдельноговизуальногообразаиеговыразительныхособенностей в общекультурном контексте.Символ и символическое видение, или же определение границ, являютсясрединной формой чувственного восприятия и связующим звеном междухудожественныминаучнымтипамивосприятия.Определениеграницчувственного опыта принимает поочередно художественную, символическую инаучную формы, не только вовлекая при этом силу воображения и воспоминаниянаблюдателя,ноидаваявозможностьпроявитьсякаксубъективномувчувствованию зрителя, так и объективному хладнокровному анализированию,определивпространстворефлексии—хрупкойсферы,гдесочетаютсяспособности к рациональному мышлению и к эмоциональному переживанию,связывающие человека и универсум.
Символ выполняет свое предназначениетолько при сохранении этой биполярности, подвижности и открытости, когда68Warburg A. Frammenti sull’espressione: grundlegende Bruchstücke zu einer pragmatischenAusdruckskunde. Aphorismus 53. S. 43. Также см.: Schindler T. Zwischen Empfinden und Denken:Aspekte zur Kulturpsychologie von Aby Warburg. Münster: Lit, 2000. S. 12, 86.49остается возможность для эстетического вчувствования и для процессовлогически-абстрактного мышления.Обобщая понятие символа, следует указать значимые для нас семантическиеполя: в контексте конвенциональных знаков; в смысле обозначения некойсовокупности, целостности, приготовляющей человека к пониманию целого черезсимвол как особый способ мышления; в контексте трансцендентных категорий; всвязи с репрезентативной функцией, когда символ представляет нечто, чем он самне является, но принимает непосредственное участие в смысле и энергии этого«нечто» — заключает в себе потенциал дальнейшего раскрытия заложенного внем, но неразвернутого смыслового содержания.Cимвол раскрывает те уровни реальности, которые «скрыты и не могут бытьпоняты иным образом», а «каждый символ раскрывает уровень реальности, длякоторого несимволический язык не подходит»69, что особенно очевиднопроявляется в художественных символах, а смысл искусства заключается враскрытии уровней реальности, недоступных в других, несимволическихсистемах.
Говоря обобщённо, понятие символа используется там, где возникаетпотребность в репрезентации невыразимого, в тех случаях, когда требуетсяпонимание различных аспектов человеческого бытия в различных парадигмахнаучного знания. Так, с помощью символа осмысляются семантическиеособенности языковых выражений; потенциал мыслительной, познавательнойдеятельности, аспекты и уровень ее развитости; своеобразие художественныхпредставленийотрансцендентном;сематологическаяхарактеристикаопределенных видов и функций знаков; свойства человеческой ментальности —как сознания, так и бессознательного; предпосылки и условия общественнойжизни и социума.69Тиллих П.
Избранное. Теология культуры. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. С.31 501.2.Образ как философское понятие и феномен визуального в пространствекультурыАнализ понятия «образ» в визуальной культуре на примере трудовВарбурга требует сначала определиться с его философским значением. С точкизрения философии, «образ», в отличие от символа, предполагает наличиеконкретного предмета, который воспроизводится субъектом.
Это могут быть,например,чувственныеобразы(ощущение,восприятие,представление),логические образы (понятие, суждение, умозаключение), художественно-образноевосприятие. В образе есть содержание того, что отражается субъектом. Вгносеологии образ рассматривается как взаимоотношение объективного исубъективного.
Образ объективен по своему источнику, ибо в нем отражается вненас существующий объект. В то же время образ несет в себе чертысубъективности (по форме восприятия), ибо воспринимается конкретнымсубъектом. По своей сути образ есть идеальное отображение объективносуществующего предмета. Подобная зависимость не исключает, а предполагаетактивный характер познавательной деятельности субъекта. Он все глубжестремится проникнуть в сущность предмета. Совершаются переходы отчувственных образов к логическим, от выявления внешних признаков к познаниюсущественных связей и отношений.На наш взгляд, можем сделать вывод, что, с одной стороны, образ — этоментальное представление, формируемый в сознании человека мысленный образвоспринимаемого им в окружающей среде объекта. С другой стороны, образ —эторезультатвоспроизведениямысленногообразачерезмеханизмырепрезентации (в частности, визуальной), структурированный психический опыт.При этом визуальный образ в его культурной миграции становится не толькоследствием психического опыта, но и его источником, реактуализацией.51Следует согласиться и использовать в своей диссертации установившееся вфилософии значение образа, как «одно из основных понятий теории познания,характеризующее результат познавательной̆ деятельности субъекта»70.Какспецифическийвидпознаниядействительности(объективнойисубъективной) искусство использует свой специфический метод в видехудожественного образа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
