Диссертация (1173180), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, Н. Л. Соколова (1977) определяет антонимы каклингвистически сопряженные пары слов, которые принадлежат одной части речи иявляются членами уникальной,единичной, бинарной, пропорциональной,многомерной оппозиции.3) Описательные определения антонимов с перечислением и объяснением ихсвойств, функций, способов их образования и употребления. Такие описанияантонимов можно найти у Л. А. Введенской, Е. Н. Миллера и Дж.
Лайонза.Взяв за основу понятие противоположности, в настоящей работе мы будемпридерживаться следующего рабочего определения термина «антонимы»: этономинативные единицы языка, имеющие общие и противоположные компонентызначения и используемые для обозначения противоположных явлений и сущностейобъективнойреальности.Антонимическаяпарадигмастроитсянапротивопоставлении соотносимых понятий, выражая семантическую оппозициюпротивоположности.1.3 Фразеологическая антонимияНа современном этапе развития языкознания отмечается высокая степеньизученности лексической антонимии. Активная разработка вопросов лексическойантонимии пришлась на начало и середину ХХ века, в то время как к вопросамсобственно фразеологической антонимии ученые обратились ближе к концу века.Свои истоки данное положение берет из учения Н.
С. Трубецкого об оппозициях:«Противоположение (оппозиция) предполагает не только признаки, которыми отличаются другот друга члены оппозиции, но и признаки, которые являются общими для обоих членовоппозиции. Такие признаки можно считать основанием для сравнения» [Трубецкой 2000: 72].430Это объясняется тем, что на протяжении длительного времени ФЕ не изучалисьотдельно, так как рассматривались как неотъемлемая часть лексического составаязыка.
И. А. Поддячая считает, что данное обстоятельство дало лингвистамвозможность перенести разработанные научные теории из области лексикологииво фразеологию с соответствующими уточнениями и дополнениями [Поддячая2009]. На данный момент в отечественном языкознании можно найти немалоисследовательскихработ,рассматривающихсущностьфразеологическойантонимии, где даются определения фразеологических антонимов, проводится ихклассификация и вводятся новые методы их изучения.Можно выделить работы отечественных исследователей, посвященныеанализу фразеологической антонимии на материале русского, английского,французского, немецкого, кумыкского,Н. Ф. Алефиренко(2014),татарского и китайскогоА.
И. Алехина(1968),Ю. А. Бурякязыков:(2014),Н. С. Варфоломеева (2001), Н. А. Гончарова (1981, 1989), Л. П. Зимина (1977),В. Ю. КравцоваГ. Б. Марданова(2006),(1998),Е. Р. Мардиева(2003),Т. С. Медведева (1989, 1990), Е. Н. Миллер (1990), Г. Р. Муташева (2010),И. А. Поддячая (2009), Н. В. Соловьева (2007, 2015, 2017) и др.Многиеученые(А.
И. Алехина,Н. Ф.Алефиренко,Е. Н. Миллер,М. И. Сидоренко, М. И. Фомина,) указывают на значительную разницу вколичественном соотношении лексических и фразеологических антонимов.Е. Н. Миллер подчеркивает, что фразеологическая антонимия объективно и должнабыть меньшей по объему, поскольку объем лексики многократно превышает объемфразеологии [Миллер 1990].Отмечается общепризнанность семантического критерия при выделенииопределений фразеологических антонимов (далее ФА). Приведем несколькоопределений ФА:А.
В. Кунин считает, что ФА – «... это кореферентные фразеологизмы,относящиеся к одному грамматическому классу, частично совпадающие илиполностью не совпадающие по лексическому составу, имеющие общийсемантический компонент при наличии полярных значений и различающиеся или31совпадающие в стилистическом отношении» [Кунин 1986: 116]. А. И. Молотковпонимает ФА следующим образом: «...фразеологизмы полярно противоположногозначения, одинаковой структурной организации, неполного тождества своегокомпонентногосостава»[Молотков1977: 162].М.
И. Фоминаназываетфразеологическими антонимами «противоположные по значению фразеологизмы,соотносительные по основному семантическому признаку» [Фомина 2001: 337].Н. Ф. Алефиренко пишет, что «…в основе антонимии лежат логико-понятийныеотношения противопоставленности (противоположности) и ассоциаций поконтрасту» [Алефиренко 2009: 76].
А. Г. Назарян определяет ФА как «устойчивыесочетания с противоположным значением, архисемы которых находятся вотношении взаимоисключаемости» (подчеркивание наше. – Н. С.) [Назарян 1987:233]. Во всех определениях прослеживается единство ученых во мнении, что воснове фразеологической антонимии лежит противоположность значений ФЕ.Помимо этого, ученые указывают также на наличие общего семантическогокомпонента в значении противопоставляемых ФЕ.А.
Н. Баранов и Д. О. Добровольский делают следующее важное для нашегоисследованияуточнение:«Посколькуантонимиявыражаетсявпротивопоставлении по какому-то семантическому признаку, например, семы‘низкий’ — ‘высокий’ противопоставлены по признаку ВЫСОТА, то большаячасть антонимов сосредоточена внутри одного семантического поля» [Баранов,Добровольский 2013: 110]. Ученые обращают внимание на то, что реализацияантонимических отношений в традиционном понимании во фразеологииосложнена, так как системное противопоставление ФЕ по одному семантическомупризнаку сопровождается другими внешними различиями, не сводимыми кантонимии.
Помимо этого, антонимия традиционно рассматривается как парноеотношение, т.е. связывает два слова. В этом случае стоит различать антонимиюдвух идиом (антонимию в точном смысле) и антонимию внутри семантическихполей, когда элементы семантического поля находятся в оппозиции по какому-товажному бинарному семантическому признаку. Внутри таких оппозиционныхполей антонимов в точном смысле мало, ибо чистой антонимии мешает различие в32категориальной принадлежности сопоставляемых ФЕ и их образной составляющей[там же]. Данное положение представляет для нас особый интерес, так как в нашемисследовании изучается именно антонимическая оппозиция ФЕ, представляющаяиз себя несколько более широкое понятие, чем чистая антонимия.Изучение антонимической оппозиции, соответственно, объясняет и выборкритериев выделения ФА.
Вполне очевидно, что разные ученые и исследователипри выделении ФА руководствуются разными критериями, что отражается вразных подходах к фразеологической антонимии. Таким образом, выделяется узкоеи широкое понимание фразеологической антонимии. При узком пониманиифразеологической антонимии выделяются полные или симметричные антонимы,которые можно противопоставить прямолинейно. При широком пониманииантонимии выделяются неполные или асимметричные антонимы, где один изчленовможетотличатьсяпосемантическому,синтаксическомуилифункциональному признакам.1.3.1 Принципы установления антонимических отношений междуфразеологическими единицамиПринципы установления антонимических отношений во фразеологии вомногом повторяют принципы, используемые в лексикологии.
И. А. Поддячая всвоем диссертационном исследовании выделяет три основных критерия, лежащихвосноверазделенияпризнаковантонимичностиФЕ:семантический,синтаксический и функциональный [Поддячая 2009]. Взяв за основу эти критерии,мы дополним список признаков антонимичности ФЕ, выделяемых автором. Дляэтого мы обратимся к работам и других исследователей.На основе семантического критерия выделяются следующие признакиантонимичности:1) Одним из главных признаков антонимических отношений являетсяналичие контрастных взаимоисключающих сем.
Наблюдаются разногласия вомнении ученых относительно строгости наличия одинакового количества33противоположных сем в значениях антонимичных ФЕ 5 : некоторые ученые непризнают наличия дополнительных сем в значениях противопоставляемых ФЕпомимо тех, что противопоставляются. М. И. Сидоренко высказывает следующеемнение по данной проблеме: противоположность должна распространяться на всеэлементы значения (входить в колею – выбиваться из колеи); если значение однойиз единиц имеет дополнительные элементы значения, то антонимичность междуними не возникает (гонять лодыря ‘бездельничать, праздно проводить время’ –гнуть спину ‘трудиться до изнеможения, заниматься тяжелым физическимтрудом’).
При этом необходимо принимать во внимание, что ФЕ могут быть иполисемантичными, тогда в антонимические отношения вступают только ихотдельные значения [Сидоренко 1982].Мы принимаем позицию Е. Р. Мардиевой, считающей, что чем вышеколичество противопоставляемых сем в дефинициях антонимичных ФЕ, тем болееполными антонимами они являются. Соответственно, мы признаем наличиеразного количества дифференциальных сем у противопоставляемых ФЕ.
Длянашего исследования главным критерием антонимичности ФЕ является непротивопоставление отдельных антонимичных компонентов значений, а значенийФЕ в целом.2) Следующими признаками антонимичности ФЕ на семантическом уровнеявляются соотнесенность ФА с одним типом категориального значения ипринадлежность к одному семантико-грамматическому классу.В. Г.
Гак предлагает следующее определение семы: «Под семантической структуройотдельного значения слова понимается совокупность элементарных смыслов, “сем”,составляющих это значение <…> каждая сема представляет собой отражение в сознанииносителей языка различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемыхему данной языковой средой и, следовательно, являющихся объективными по отношению ккаждому говорящему» [Гак 1971: 105]. При этом общепризнанной является иерархичность сем,т.е. упорядоченность компонентов значения. В.
Г. Гак при установлении иерархии сем внутрисемантической структуры слова выделяет архисему, т.е. общую сему значения. А далееустанавливаются дифференциальные семы, делящиеся на два типа: описательные (отражаютсобственные свойства предметов, выделяются на основании различий и сходств (например,форма и размеры предметов)) и относительные (отражают связи различных объектов (например,пространственно-временные отношения)). На низшем уровне присутствуют потенциальныесемы, актуализирующиеся в определенных условиях [Гак 1972].534Согласно М.
И. Сидоренко, А. И. Алехиной и Т. С. Медведевой, полные ФАв обязательном порядке должны относиться к одной части речи. Данное мнениеобъясняетсятем,чтоодночастеречнаяантонимияболеечастотна,чеммежчастеречная. Отмечается также неоднотипность выражения отношенийсемантической противоположности разными лексико-грамматическими классамислов, что связано с категориальной спецификой значения языковых единиц. Такиеслучаи, как ворочать миллионами ‘быть очень богатым’ – гол как сокол ‘оченьбеден’, представляют, по мнению авторов, факт речевой антонимии, котораяобразуется только в определенной синтаксической позиции.ТемнеменееЕ. Р. Мардиева,Е. Н. Миллер,Г. Р. МуташеваиН.
В. Соловьева указывают на правомерность существования антонимическихотношений между ФЕ разных частей речи 6 . Е. Н. Миллер утверждает, чтоантонимия является категорией плана содержания, в связи с этим возможнопротивопоставлениезначением,любыхнезависимоотноминативныхпланаединицвыраженияс[Миллерпротивоположным1990].СогласноГ. Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
