Диссертация (1173157), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Среди респондентов помладше повышен страхпреследования со стороны властей. Есть различия и среди респондентов с разнымуровнем материального положения. Респонденты с достатком выше среднего116чаще отмечают нехватку свободного времени как основную причину неучастия вполитике (51%), называют политику грязным делом (35%) и отмечают, что она недля рядовых граждан (25%). Среди наименее обеспеченных самая частая причина– это невозможность что-либо изменить (37%).Без сомнения, наиболее объективно регистрируемый показатель установкиучастия в политической жизни – это участие в выборах, и молодежьпреимущественно положительно ответила на вопрос, пойдет ли они на выборы,если те состоятся в ближайшее воскресенье (рисунок 3.13).Рассмотрим электоральные предпочтения российской молодежи. Несмотряна ранее отмеченные недовольства и минусы власти, нехватку демократии ипредпочтения либеральной политики 65% молодежи ждет от президентскихвыборов в марте 2018 года стабильности, и 38% проголосовали бы за В.В.
Путина.В ходепроведениядетальногоанализабыловыявлено,чтопрофилигипотетического электората того или иного политического лидера очень разнятся.По полуВсего, %В.В. ПутинМЖ(a)(b)(a)(b)(c)45 а363544аb3831Испортил быбюллетеньНе пошел бы навыборы2330 b16Затрудняюсь ответить185106195176А. НавальныйДругой политикПо возрасту, лет10518-21 22-25 26-3030 bс 24 с 1415518 20а7с 3Ожидание отвыборовСтабиль- Переностьмены(a)(b)44 b171862835а1946Намерениеучаствовать вполитикеЕстьНет(a)36(b)42 а28b 141619 b 65717 а111011911 b87766654abc – значение выше, чем в другой группе, помеченной буквойЗначимо выше, чем всегоЗначимо ниже, чем всегоQ: Представьте,что в следующееответоввоскресенье состоятся выборы президента России.
ЗаРисунок3.13 – Распределениекого из политиковВы бы проголосовали? на вопрос «Представьте, что в следующееБаза: всего 1625// 803/822//536/ 498/591// 1049/России.390// 1097/воскресеньесостоятсявыборыпрезидентаЗа 525кого из политиков Вы быпроголосовали?», %Так, за В.В. Путина готовы проголосовать скорее девушки (45% против 31%мужчин), респонденты старшего возраста (44% среди 26-30-летних), жители117глубинок (46%). Более лояльно к В.В. Путину относятся обладатели среднегоспециального (40%) и высшего образования (41%), а также более обеспеченныеслои населения.
Наблюдаются значимые различия и среди ожидающихстабильности и перемен. Среди ожидающих стабильности доля электоратаВ.В. Путина выше, чем доля ожидающих перемен, однако, как было рассмотреноранее, перемены – это не всегда смена политического лидера или власти. В силутого, что перемены могут ожидаться и от действующего президента, 28%ожидающих перемен проголосовали бы за В.В. Путина. Складывается следующийобраз гипотетического электората Путина: наиболее обеспеченные граждане(скорее девушки) старше 26 лет с высшим или средним специальнымобразованием из малых городов, ПГТ и сел, которые не признают необходимостьоппозиции, после выборов в марте 2018 года ждут стабильности и самиучаствовать в политической жизни страны не намерены.Второй по популярности политик среди респондентов – А.
Навальный.Гипотетически за него готово проголосовать 23% молодежи, если бы его имябыло в избирательном бюллетене. На рисунке 3.13 видно, что доля желающихпроголосовать за А. Навального падает вдвое с 30% в подгруппе 18-21 год до 14%в подгруппе 26–30 лет. Вдвое меньше и девушек, нежели юношей, готовы оказатьему поддержку (16% против 30%). Похожая ситуация наблюдается и с жителямиМосквы, Санкт-Петербурга и областных центров, где поддержка А. Навальногопочти вдвое больше, нежели в малых городах, ПГТ и селах.
Около третиреспондентовсосреднимобразованиемпроголосовалибызаданногооппозиционера (34%). Данный кандидат пользуется популярностью у людей сповышенным интересом к политике, которые ожидают от выборов перемен инамерены лично участвовать в политике.В итоге складываются два очень контрастных профиля гипотетическогоэлекторатадвухполитическихличностей:президентаВ.В. Путинаивнесистемного оппозиционера А.
Навального. Эти электораты по-разномуотносятся к политике и дают неодинаковые оценки политической реальности.118Другие возможные кандидаты на выборы получили по 7% голосов каждый именьше, поэтому были объединены в графу «другое».Участие в митингах – еще один индикатор компонента установки наполитическое действие. Большинство молодежи в митингах никогда неучаствовало(80%),однакоестьразличияпонекоторымсоциально-демографическим показателям (рисунок 3.14).По полуВсего, %Ж(a)(b)18-21 22-25 26-30(b)(c)4 412 12598075 85 а78 80 8281 81 765564митинге за ВЛАСТЬДа, принимал участие вмитинге за ОППОЗИЦИЮЗатрудняюсь ответить4(a)По типу места жительстваОбл. Круп.
ПГТ/Мск СПбцентр Гор. село(a)(b)(c)(d)(e)5 415b 75Да, принимал участие в 11Нет, никогда не принималучастие в митингахМПо возрасту, лет444 5 4 511е 10 15dе 8466683c 84с35abc – значение выше, чем в другой группе, помеченной буквойЗначимо выше, чем всегоЗначимо ниже, чем всегоQ: Вы лично принимали когда-либо участие в уличных митингах или акциях протеста?Рисунокответовна вопросБаза:всего3.141625–//Распределение803/822// 536/ 498/591// 449/149/ 538/«Вы180/лично309 принимали когда-либо участие в уличных митингах или акциях протеста?», %Как видно, юноши активнее девушек выходят на митинги, причем наоппозиционные (15% против 7%).
Наблюдается небольшая разница в подгруппахпо возрасту: 26–30-летние чаще младших подгрупп утверждали, что в митингахне участвовали. Казалось бы, с возрастом их доля, наоборот, должна расти: ведьувеличивается жизненный опыт, который с большей вероятностью долженвключать в себя разные виды политической активности, в том числе и участие вмитингах.
Но нет, мы имеем дело с активно настроенной молодежью, которая,подхватив волну митингов, в них участвует. Самыми активными оказалисьжители областных центров, где 15% молодежи участвовало в митингах заоппозицию. В глубинках поддержка оппозиционных митингов наоборотминимальна и составляет 6%.119В среднем вдвое меньше молодежи принимает участие в митингах завласть, нежели за оппозицию (5% против 11%). И эта доля остается стабильнойнезависимо от пола, возраста, типа и места проживания.Молодежи был предложен и вопрос об их участии в политической жизни.Приведенные на рисунке 3.15 формы участия очень разнятся в зависимости отсоциально-демографических характеристик, однако две наиболее популярныеформы среди молодежи – это участие в выборах (46%) и обсуждение политики вкругу друзей (45%).На выборы чаще ходят респонденты постарше и те, у кого есть высшееобразование (56%).
В остальном значимых различий не наблюдается, посколькувыборы – это гражданский долг.Хожу на выборы46Участвую в дискуссиях на политическуютему с друзьямиСмотрю передачи на политическую тему потелевизоруПодписан на новостные каналы сполитической тематикой в ИнтернетеСостою в группах политическойнаправленности в социальных сетяхКомментирую политические новости всоциальных сетях4532311212Хожу на митинги, акции9Состою в партии2Я активист партии (собираю подписи)1Не совершаю действий, связанных сполитикой18Рисунок3.15 –действия,Распределениена вопросс «Какиедействия,так или иначеQ: Какиетак илиответовиначе связанныеполитикой,вы совершаете?База: всего 1625связанные с политикой, вы совершаете?», %Участие в дискуссиях на политическую тему осуществляется чаще всегоюношами, жителями Москвы, Санкт-Петербурга и областных центров, болееобеспеченными респондентами и намеренными участвовать в политике.Молодежь активно получает информацию из разных источников.
31%узнает о политике в Интернете, 32% – по телевизору. Телевизионные передачи,120как принято считать, не пользуются популярностью среди молодежи, котораяпредпочитает искать любую информацию в интернете. Однако исследованиепоказало, что это не так. В целом по выборке каждый третий молодой человексмотрит передачи на политическую тему. Чуть чаще юношей это делают девушки(35% против 29%), а еще чаще – жители небольших городов, ПГТ и сел (41%).На периферии такая пассивная форма проявления политического действияявляется второй по популярности после участия в выборах, обгоняя дажедискуссии с друзьями на политическую тему. Молодежь из отдаленных отбольших городов мест вдвое реже использует Интернет как источник дляполучения информации (20%), чем, возможно, и объясняется повышеннаялояльность к действующей власти.
Политические телевизионные передачиактивно просматриваются противниками оппозиции – среди них эта долявозрастает до 43%.Интернет как источник получения информации о политике популярен средиюношей больше, чем среди девушек (36% против 26%), а также среди более юныхпредставителей молодежи: 38% в подгруппе 18–21 год, 32% среди 22–25-летних и24% среди старшей подгруппы 26–30 лет. Хотя использование интернетатерриториально расширяется, он используется все же скорее в столице, СанктПетербурге и областных центрах, нежели в малых городах, ПГТ и селах.
Такжестоит отметить, что Интернет – это площадка для сторонников необходимостиоппозиции (34%).Следующая по популярности форма участия в политической жизни – эторазные формы проявления интернет-активности: участие в группах политическойнаправленности в социальных сетях и комментирование политических новостейтам же (по 12%). Принадлежность к политическим группам в соцсетях наиболеепопулярна среди младших возрастных подгрупп (18–21 год – 16%), в то время каккомментирование – среди тех, кто старше, и среди юношей (16%).Участие в виртуальных сообществах и комментирование одинаковопопулярны среди декларирующих необходимость оппозиции (14%) и ожидающихот выборов перемен (16%).121Участие в митингах и акциях – активная форма участия в политическойжизни – популярна лишь у 9% опрошенных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
