Диссертация (1171223), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Р.20–78; Mayo, E.«The Social problem of an Industrial Civilisation With an appendix on the political problem», 1946; Mayo, E. The Human Problems of an Industrial Civilization. – New York : Viking Press, 1960. – Р.47–117.34См.: Parsons, T. Sociological Theory and Modern Society (1968); Parsons, T. Politics and Social Structure (1969);Parsons, T. The System of Modern Societies (1971); Talcott Parsons on institutions and social evolution : selected writings / Leon H Mayhew, ed. Chicago : University of Chicago Press, 1982; Парсонс, Т. Общетеоретические проблемысоциологии. // Социология сегодня : Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л. Брум., Л.
– С. Котрелл (ред.). –27- 10 -Селлин (1966)[50], П.А. Сорокин (1913–1914, 1999)[51], М.М. Сперанский (1807–1832)[52], Э. Ферри (1881)[53], М. Фуко (1994, 1996)[54],Ф. Шеллинг (1971)[55] идр. [218, с.10–12].Так, в учении «О государстве и праве» И. Кант (1724–1804) развивал идеифранцузских просветителей (Вольтер Франсуа Мари Аруэ (1694–1778), МонтескьеШарль Луи де Секонда (1689–1755), Жюльен Офре де Ламетри (1709–1751), ЖанЖак Руссо (1712–1778), Дени Дидро (1713–1784), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), Леже-Мари Дешан (1716–1774), Поль Анри Тири Гольбах (1723–1789) идр.).
Главную цель учения «О государстве и праве» И. Кант видит в том, чтобыподнять, возвысить право из «мерзости» окружающего его бесправия. Он считает,что необходимо возвысить право над государством. А государство, по И. Канту,должно быть органом защиты прав личности. Личность может потребовать от государства того же, что и государство от личности.
Здесь И. Кант развивает идею взаимной ответственности государства и личности. Он обосновывает и раскрываетсущность идеи правовой государственности в целях охраны индивидуальных правличности36. В свою очередь, И. Кант связывает «право» с «правомочием принуждать». Он утверждает, что «…всё не правовое препятствует свободе, сообразной свсеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление. Следовательно, когда определённое проявление свободы само оказывается препятствием к свободе, с всеобщими законами (т.е.
неправым) то, тогданаправленное против такого применения принуждение как то, что воспрепятствует препятствию для свободы, совместимо со свободой, сообразной с всеобщимизаконами, т.е., бывает правым. Стало быть, по закону противоречия с правомтакже связано правомочие применять принуждение к тому, кто нанёс ущербэтому праву…»37. Также И. Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: «рассуждайте сколько угодно и о чём угодно, толькоМ.: Прогресс, 1965. – С. 25–67; Парсонс, Т. Американская социология : Перспективы.
Проблемы. Методы / подред. Т. Парсонса. – М.: Прогресс, 1972.35См.: Sutherland, E. Criminology. – Chicago : University of Chicago Press, 1924; Sutherland, Edwin H., Sellin, Thorsten. Prisons of Tomorrow. – Philadelphia, 1931. – 262 p.; Sutherland, E. Principles of Criminology. – Chicago; Philadelphia : J.B.
Lippincott Company, 1934. – 611 p.36См.: Асмус, В.Ф. Иммануил Кант. – М.: Высшая школа, 2005. С.97–98.37См.: Кант, И. Метафизика нравов в двух частях / И. Кант // Критика практического разума. – СПб., 1995. С.285–286.- 11 -повинуйтесь…»38, «свобода слова», «самовыражения», «свобода печати в СМИ» вовсех цивилизованных государствах Мира является одним из важнейших принциповинститутов демократии, имеющий отражение в основном законе того или иного государства [напр., Конституция РФ, 1993.
– ч.1, 5 ст. 29].Одним из определений свободы и форм объективации понятия «права» является закон. Характеризуя «право, как закон», Г.В.Ф. Гегель (1817–1818) пишет: «… то, что есть право в себе, положено в его объективном наличном бытии,т.е. определено для сознания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон, посредством этого определения право есть вообще («позитивноеправо»)»39. Превращение права в себе в закон путём законодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности40.Г.В.Ф. Гегель, определяет то, что предметом законодательства могут бытьлишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера. Различая «право» и «закон», Г.В.Ф. Гегель в то же время стремится в своей конструкции исключить их противопоставление.
Как крупное недоразумение расценивает он превращение различия между естественным или философским правом и позитивным правом в противоположность и противоречие между ними41.Французский философ, родоначальник позитивизма О. Конт (1798–1857) нестоял у истоков социологии права, но в основном его труде шести томном курсе«Дух позитивной философии» (1830–1842)42, заложенные им общие (концептуальные) основы социологии имели определенное значение для становления юридической социологии в целом. О. Конт считал, исходя из своей общей позитивистскойпозиции, что юридический закон должен рождаться из опыта, а не из априорныхпонятий. «Человечество, без сомнения, не может быть бесконечно обречено вызывать свои правила поведения только на химерических мотивах, чтобы таким образом увековечить временно существовавшее до сих пор гибельное противоречие38См.: Нарский, И.
– С. Иммануил Кант. – М.: Мысль, 1976. – 208 c.См.: Hegel, G.W.F. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819/20 in einer Nachschrift, Frankfurt Main, 1983. –S.247.40См.: Hegel, G.W.F. Die Philosophic des Rechts. Die Mitschriften Wannenmann (Heidelberg 1817/18) und Homeyer(Berlin, 1818/19.). Stuttgart, 1983.41См.: Halter, М. Sustem und Gesellschaft. Krise und Kritik der politischen Philosophic Hegels. Stuttgart, 1981. S.28 etc.S.59–6239- 12 -между интеллектуальными и моральными потребностями»[О.Конт, Париж,1842, §49].В области социологии преступления и наказания представлены классическиеработы, таких известных учёных, – социологов, как: Э.
Дюркгейм; («Элементы социологии», 1889), П. Сорокин(«Преступность и её причины», 1913; «Преступлениеи кара, подвиг и награда: Социол. этюд об основных формах обществ. поведения иморали», 1914), Р. Мертон (Social Theory and Social Structure, 1949; «Социальнаятеория и социальная структура», 1992; «Явные и латентные функции» 1996), Т.Парсонс («Sociological Theory and Modern Society», 1968; «Social Systems and theEvolution of Action Theory», 1977; «Action Theory and the Human Condition», 1978),М.
Фуко («Surveiller et punir: Naissancede la Prison», 1975) и др. Например, П.А. Сорокин, обращая внимание на то, что –«действительно нужны были человеческиежертвы (убийства), чтобы понять их недопустимость, нужны были и жестокости,чтобы сделаться гуманными и воспитать в себе сострадание и любовь…»43, М. Фуко, в своей книге «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы» (1975), анализируетсоциальные и теоретические механизмы, лежащие в основе значительных изменений, которые осуществлялись на рубеже XVIII – XIX вв.
в западной пенитенциарной системе. М. Фуко считает, что вопрос о природе этих изменений лучше всегозадать, предлагая то, что они были предназначены ни для создания более гуманнойУИС Франции и всей Европы, ни для более точного наказания или реабилитациизаключённого, но как репрессивная часть, направленная на устрашение, подчинение, подавление бунтующей личности44.Социологический позитивизм в праве нашёл отражение в конце XIX – началеXX вв. в императорской России. Социологическая трактовка «права»45 характернадля работ известных учёных, юристов, таких как: А.М. Горовцев (1909)[69], М.Н.42См.: Конт, О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Глава 2.
«Систематизация человеческой морали». I. Эволюция положительной морали / О. Конт. – 1843. С.49. (Cours de philosophie positive. –Т. 1-6, 1830–1842).43См.: Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда : социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А. Сорокин; вступ. статья, сост. и примеч. В.В. Сапова. – М. : Астрель, 2006.С.300–301.44См.: Foucault, M.
Surveiller et punir: Naissance de la prison. — Paris: Gallimard, 1975. — 328 с.45«Право» – «…совокупность правил, указывающих на то, как находить в действующих правовых нормах решения для всех случаев столкновения интересов или столкновения представлений о праве и неправе. С помощьюразличных приемов юридической догматики нормы действующего права перерабатываются в юридические понятия, категории и приводятся, таким образом, в логичную правовую систему» [Кистяковский, 1910, 1911].- 13 -Капустин (1859–1860, 1868)[70], Н.И. Кареев (1902)[71], Б.А. Кистяковский (1910,1911)[72], М.М.
Ковалевский (1880, 1887, 1895–1897)[73], Н.М. Коркунов (1886,1890, 1892)[74], С.А. Муромцев (1879, 1893. – 1908)[75], П.И. Новгородцев(1909)[76], В.И. Сергеевич (1894, 1909, 1910)[77], Б.Н. Чичерин (1900)[78] и другие[218, с.15–16].Социология права в постсоветской России находится на этапе своего становления и основная деятельность в области юридической социологии направлена восновном на обеспечение учебного курса. Так, учебники и учебно-методическиепособия по социологии права, философии права и теории государства и права(1990–2017) издавались такими учёными, как С.А.
Авакьян, Ю.И. Гревцов, О.Г. Данильян, ак. В.И. Жуков (2011, 2013, 2016–2018), Г.И. Иконникова, В.П. Казимирчук,В.В. Касьянов, С.А. Кравченко, В.Н. Ксенофонтов, ак. В.Н. Кудрявцев, ак. О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, В.В. Лунеев [Юридическая статистика (1999,2007, 2017)], В.П. Ляшенко, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Е.В. Масловская, Л.А.Морозова, Е.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
