Автореферат (1171220), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Москва, РФ), ГродГУ имени Я.Купалы (г. Гродно, Беларусь). Общее число участников экспериментальной работы составило 354человека. В 2011 г. обучались две группы слушателей общей численностью 50 преподавателей (1 гр. –26 чел. по педагогическому направлению; 2 гр. – 24 чел.
по экономическому направлению); в 2012 г. двегруппы слушателей общей численностью 41 преподаватель (1 гр. – 21 чел. по инженерномунаправлению; 2 гр. – 20 чел. по педагогическому направлению); в 2013 г. три группы слушателей общейчисленностью 74 преподавателя (1 гр. – 28 чел. по направлению менеджмента; 2 гр. – 20 чел. поинженерному направлению; 3 гр.
– 26 чел. по педагогическому направлению); в 2014 г. три группыслушателей общей численностью 72 преподавателя (1 гр. – 23 чел. по инженерному направлению; 2 гр.– 24 чел. и 3 гр. – 25 чел. по медицинскому направлению); в 2015 г. три группы слушателей общейчисленностью 69 преподавателей (1 гр. – 25 чел. по инженерному направлению; 2 гр. – 21 чел. помедицинскому направлению; 3 гр. – 23 чел. по педагогическому направлению); в 2016 г.
две группыслушателей общей численностью 48 преподавателей (1 гр. – 24 чел. по направлению менеджмента; 2гр. – 24 чел. по педагогическому направлению).Проведение констатирующего эксперимента в контрольных и экспериментальных группахпозволило сделать выводы.1. Исходный уровень обучающихся в обеих группах был практически одинаковым, тем самымподтверждались равные условия для них в начале эксперимента.352. Ни один из испытуемых, пройдя проверку согласно ОС-1 ÷ ОС-7, не показал высокого уровнязнаний; незначительное количество педагогов показали знания базового уровня (11 %), а основная массапреподавателей (89 %) показала низкий уровень знаний, что подтверждает гипотезу эксперимента онедостаточном уровне подготовки педагога высшей школы к выполнению преподавательскойдеятельности (см.
рис. 5).3. Преподаватели педагогических специальностей продемонстрировали наиболее низкий уровеньпрофессиональныхуменийпроектироватьпрофессиональнойдеятельности вструктуруструктуреисодержаниеобразовательныхконкретныхвидоврезультатов обучающихся;разрабатывать учебно-методические материалы для развития и автоматизации умений и навыковобучающихся; наиболее высокий уровень показали педагоги, ведущие занятия со студентами поинженерным и финансово-экономическим специальностям.По результатам констатирующего эксперимента был сформулирован основной вывод о том, чтопедагог высшей школы с имеющимся у него исходным уровнем владения преподавательскойдеятельностью не может в процессе преподавания учебной дисциплины обеспечить достижениекаждым обучающимся образовательных результатов с запланированными характеристиками всоответствии с требованиями социума.Рис. 5.В ходе исследования в экспериментальных группах проводился формирующий эксперимент вформе повышения квалификации по разработанной нами программе «Развитие преподавательскойдеятельности педагога» (144 часа), параллельно в контрольных группах подготовка преподавателейосуществлялась в форме повышения квалификации по традиционной программе «Психологопедагогические основы профессиональной подготовки преподавателя» (144 часа).На заключительном этапе педагогического эксперимента проводилась статистическая обработкаданных из 15 выборок.
Была выдвинута статистическая гипотеза Н0 об однородности выборочныхданных по результатам педагогического измерения и оценивания владения преподавательскойдеятельностью обучающимися всех контрольных и экспериментальных групп в ходе констатирующегоэксперимента. Проверка достоверности данных выполнялась с использованием критерия однородностиПирсона χ2. Сопоставление значений коэффициента χ2эмп. с критическим значением χ20,05 = 5,99,36соответствующим трехуровневой шкале оценивания характеристик, показало, что в констатирующемэксперименте результаты контрольной и экспериментальной групп совпадают с уровнем значимости0,05 (0,3 ≤ 5,99), следовательно, была подтверждена гипотеза Н0 об отсутствии различий междугруппами. Значение χ2эмп.
в результате контрольного эксперимента оказалось равным 36,1, чтозначительно выше критического значения коэффициента (36,1>5,99). Это позволило принятьальтернативную гипотезу о достоверности различий результатов контрольных и экспериментальныхгрупп на уровне 95%, объединить данные пятнадцати выборок в одну общую выборку, содержащуюрезультаты педагогического измерения и оценивания 354 обучающихся преподавателей высшейшколы и подтвердить репрезентативность результатов педагогического эксперимента.Анализ уровня подготовки педагогов после повышения их квалификации в экспериментальныхи контрольных группах позволил сделать выводы.1. Никто из участников контрольных групп после повышения квалификации не показалрезультатов высокого уровня.
Увеличилось количество педагогов, достигших базового уровня, с 11 %до 42 %, но большая их часть - 58 % - продемонстрировала низкий уровень профессиональнойподготовки.2. Среди участников экспериментальных групп 28 % педагогов показали высокий уровеньподготовки, 72 % - базовый уровень и ни одного обучающегося с низким уровнем подготовки (см.рис.
6.).Рис. 6.На основе статистической обработки данных были сформулированы выводы.1. В контрольных группах произошло увеличение числа обучающихся педагогов, показавшихбазовый уровень овладения преподавательской деятельностью, однако ни один из них не смогдостигнуть высокого уровня. Это свидетельствовало о том, что традиционная форма повышенияквалификации педагогов не обеспечивает достижение ими образовательных результатов заданногосоциумом уровня качества.2. В экспериментальных группах после окончания обучения не осталось педагогов с низкимуровнем овладения преподавательской деятельностью. Около четверти педагогов поднялись навысокий уровень, остальные закрепились на базовом уровне.
Это доказало эффективность37используемой в ходе формирующего эксперимента программы подготовки к преподавательскойдеятельности, которая обеспечила достижение обучающимися педагогами образовательныхрезультатов базового и высокого уровня качества.3. Исходный уровень педагогической подготовки преподавателей не оказал значимого влиянияна уровень качества образовательных результатов, достигнутых ими по окончании обучения. Былоотмечено, что уровень подготовки преподавателей в различных по специализации экспериментальныхгруппах стал примерно одинаковым безотносительно направления преподаваемого предмета(педагогическое, медицинское, инженерное, экономическое, менеджмент).4.
Появившиеся качественные изменения профессиональной деятельности педагога проявилисьв ее направленности на становление у каждого обучающегося зоны его ближайшегопрофессионального развития и диагностику ее проявлений. Данные факты выступили доказательствомэффективности используемой дидактической модели организации преподавательской деятельности поотношению к обучающимся педагогам в системе повышения их квалификации.Однако, разделяя точку зрения педагогов-психологов, что индикатором «профессиональнойпригодности» преподавателя выступает качество образовательных результатов его обучающихся, внашем опытно-экспериментальном исследовании одной из задач было также доказать эффективностьмодели организации преподавательской деятельности по отношению к студентам.
Поэтому на этапеконстатирующего эксперимента и по окончании формирующего эксперимента проводился анализакадемических результатов студентов, которые обучались у педагогов экспериментальных группуказанных ранее 15 выборок.Разработанные для этого оценочные средства позволили констатировать следующие результаты.1. На этапе констатирующего эксперимента, в среднем, у 9-11 % студентов наблюдался высокийуровень качества достигнутых образовательных результатов, 50-43 % обучающихся показывалисредний уровень, а у 41-46 % был отмечен минимальный уровень.2. По окончании формирующего эксперимента, в течение которого обучающиеся педагогиовладевали дидактической моделью преподавания учебной дисциплины и использовали ее всобственной педагогической практике, были получены результаты:− «рождение» студентом индивидуальных схем ориентировки привело к резкому сокращениюколичества допускаемых ранее ошибок и снижению числа задолженностей и «пересдач» учебногоматериала;− за счет новых технологий овладения образовательными результатами повысился уровеньмотивации студентов к учебно-профессиональной деятельности в среднем на 40-45%;− вырос индекс посещаемости занятий и консультаций в 3,1 раза;− как следствие, высокую успеваемость показали, в среднем, 25-29% студентов, что более чем в2,4 раза превысило исходные показатели.
На базовом уровне закрепились 62-56% обучающихся от их38общего числа, составив 20%-е увеличение по сравнению с данными констатирующего эксперимента.Число студентов, показавших низкий уровень успеваемости, сократилась более, чем в три раза − только13-15% не смогли перейти с низкого уровня на базовый.3. Среди качественных изменений учебно-профессиональной деятельности обучающегосяосновными были отмечены:− учебная самостоятельность, которую обеспечивало наличие построенных студентоминдивидуальных схем ориентировки и владение структурными этапами деятельности и содержаниемдля ее самоорганизации;− осознание обучающимся личностного смысла его учебной деятельности дляпрофессионального становления и развития профессионального мышления.Заключение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
