диссертация (1169959), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Функционированиеэнергосистемы в основном опиралось на 3 компании – Southern California Edison,Pacific Gas and Electricity, San Diego Gas and Electric, которые осуществляли82деятельность в различных районах штата. Реформирование привело к продажезначительной части их активов120.За период шестилетних либерализационных изменений оптовые цены наэлектроэнергию возросли в несколько раз. Экзогенное воздействие финансовыхфакторов в сочетании с неуместной реформаторской активностью и политизациейэкономическойдеятельностипривелоквеернымотключениямвкрупномасштабной системе с высоким уровнем надежности и приблизило к гранибанкротства ключевых контрагентов, что в случае штата Калифорния, в котором в2000 г. численность населения составила 34 млн человек, а установленнаямощность генерации – 53 ГВт, вызвало неотложную необходимость пересмотрапроцессов дерегулирования и актуализировало полемику о недостаточнойкомпетентности подходов в области децентрализации.
Государство быловынуждено взять на себя расходы, которые в среднесрочном периоде увеличилисьна 42 млрд долл. США, и в рамках принятия неотложных мер в областиэнергетической безопасности региона упразднить элементы апробируемоймодели121.Недостаточный учет фундаментальных факторов спроса и предложения, атакже ошибки антимонопольного регулирования стали базисными источникамиэнергетического кризиса в штате Калифорния.
На ситуацию оказали воздействиеследующие эндогенные факторы: нехватка генерирующих и передающихмощностей, ошибочные действия регуляторов, изъяны в модели рынка. Наряду сэтим на калифорнийский кризис оказали существенное влияние внешниесобытия: до 6 раз повысились цены на природный газ, в совокупности с этимпроизошел рост стоимости прав на выбросы вредных веществ, возможностьимпортаэлектричестваизсеверо-западныхрайонов,частькоторого120US. Energy Information Administration.
Subsequent Events California's Energy Crisis [Electronicresource].Modeofaccess:https://www.eia.gov/electricity/policies/legislation/california/subsequentevents.html (date of access:09.01.2018).121Flores-Espino F., Tian T., Chernyakhovskiy I., Mercer M. Competitive Electricity MarketRegulation in the United States: A Primer [Electronic resource]. Mode of access:https://www.nrel.gov/docs/fy17osti/67106.pdf (date of access: 02.02.2018).83вырабатывалась гидростанциями, была существенно ограничена по причинезасухи122.При общем анализе возникшей ситуации следует принять следующее.Нехватка мощностей увеличила влияние генерирующих компаний на процессыценообразования, так как предприятия рассматривали возможность покрытиядефицита как условие для получения сверхприбыли. Управление рынкомсервисныхуслугиоптовымрынкомосуществлялиразныеведомства:Независимый системный оператор (ISO) и руководство биржи.
Принятие имирегуляторных решений усугублялось наличием противоположных интересов исложной управленческой структурой, что косвенно способствовало отключениюнекоторых генераций без возможности проверки обоснованности принятыхрешений.С другой стороны, изъян модели проявлялся в обязанности всехпроизводителей продавать электричество через биржу по рыночным ценам, в товремя как потребитель получал электричество по более низким регулируемымтарифам.
Алюминиевая промышленность, которая имела определенные льготы, вмомент резкого увеличения цен остановила производство и стала перепродаватьэнергию по завышенным ценам. Механизмы отбора ценовых заявок на спотовомрынке оказались чрезмерно невосприимчивы к манипулятивным действиямгенерирующих компаний, что в отсутствие стабилизирующих долгосрочныхдвусторонних договоров привело к значительным финансовым рискам. Суммадиспропорций негативно сказывалась на уровне отраслевой задолженности.Однако в преддверии выборов проблемы нерационального перекрестногосубсидирования купировались.Пути выхода из положения заключались в двух опциях: государственноеуправление отраслью или преобразование рыночных механизмов.
Первым шагомв урегулировании кризиса стало введение режима чрезвычайной ситуации, закоторымпоследовалоприостановлениедеятельностибиржи,повышениеWeare Ch. The California Electricity Crisis: Causes and Policy Options. –Public policy institute ofCalifornia, 2003. –140p.12284розничныхтарифов,определениепредельнойоптовыйцены,снятиесущественного количества ограничений на возведение новых мощностей, сменаруководства биржи и системного оператора с допуском в наблюдательные советынезависимых представителей, проверка обоснованности остановки энергоблоковдля проведения ремонтных работ. При этом было разрешено заключение прямыхдвусторонних долгосрочных договоров между сбытовыми компаниями ипроизводителями.
Правительство штата выпустило облигации с целью оплатыкредитов сбытовых организаций и выделило средства на аспекты перепродажиэлектричества распределительных компаний по цене закупки на оптовом рынке,также были заключены средне- и долгосрочные договоры на поставкуэлектроэнергии с 39 производителями.Устройство коммерческой инфраструктуры электроэнергетической отраслиштатабылопреобразовано.Восновуархитектурызаложенпринципгарантированного обеспечения покрытия нагрузки энергосистемы.
В современнойрыночной модели функции управления оптовым рынком, диспетчеризации,поддержания надежности системы, обеспечения недискриминационного подходав естественномонопольных сегментах, долгосрочного планирования развитиясетевого комплекса находятся в сфере полномочий независимого системногооператора (California Independent System Operator – CAISO). Сформированный в1998 г.оператор CAISO стал полноценно функционировать только с 2008 г.Полномочия CAISO распространяются на штат Калифорния и часть районовштата Невада.
В архитектуру рынков, которые находятся под управлением CAISO,входят рынок на сутки вперед и балансирующий рынок, вспомогательные услуги,рынок прав на пропускную способность ЛЭП. В 2014 г. был сформированРегиональный балансирующий рынок (Energy Imbalance Market – EIM), в которомтакже участвует CAISO123.123Federal Energy Regulatory Commission. Electric Power Markets: California (CAISO [Electronicresource]. Mode of access: https://www.ferc.gov/market-oversight/mkt-electric/california.asp (date ofaccess: 02.03.2018).85***Электроэнергетический комплекс стран–участниц ЕЭС/ОЭС был созданСоветским Союзом и по его стандартам качества. Это обеспечило абсолютныйуровень электрификации республик и заложило каркас региональной системы.Преимущество отраслевого развития в условиях командно-административнойэкономики заключалось в высоком уровне надежности функционированиясистемы, что обеспечивалось за счет жесткой диспетчерской вертикали, а такжеразвитости эффективных централизованных и локальных средств балансирующейпротивоаварийнойавтоматикиицентрализованногоручногоотключенияпотребителей.
В странах Западной Европы в работе отрасли преобладаликоммерческие принципы, что вызывало необходимость обеспечения высокогоуровня первичных резервов и резервов мощности на станциях.Электричествоявляетсястандартизированнымпродуктомпервойнеобходимости. Спрос на электроэнергию неэластичен, что объясняется наличиемлишь незначительного количества товаров-субститутов. Отсутствие возможностихранения существенных объемов электроэнергии и мгновенность процессовпроизводства,передачиипотребленияобусловливаютобособленноеместоположение электроэнергии как товара.Негативный опыт реформирования централизованной системы отчетливопрослеживается на примере штата Калифорния, где под влиянием совокупностиэкзогенных и эндогенных факторов проявились изъяны рыночных механизмов.Однако в случае преобразования региональной коммерческой инфраструктуры иусилениятрансграничныхсвязейоткрытиерынковприналичииунифицированной модели взаимодействия повышает объем перетоков ипараметры надежности энергосистем.
Проблемы объединения актуализируются вфарватере политики устойчивого развития и снижения уровня энергозависимости.Теоретическиммоделирынкафундаментомявляетсясинтезпостроенияразработоксовременнойвсферерегиональнойлиберализациииэнергетической безопасности. При этом на постсоветском пространстве принятиеадаптированной концепции социально значимой инфраструктуры с расширенным86наборомрисковявляетсятрансграничной торговли.основополагающимпридецентрализации87ГЛАВА 2. СОЗДАНИЕ И АПРОБАЦИЯ КОМПЛЕКСАМНОГОФАКТОРНОГО АНАЛИЗА РИСКОВ И ДИСБАЛАНСОВРАЗВИТИЯ КРУПНОМАСШТАБНЫХ ЭНЕРГОСИСТЕМ2.1. Анализ фундаментальных принципов построения модели энергосистемстран-участниц ЕЭС/ОЭСНекогда единый советский энергетический комплекс с 1992 г.
былподвержен ряду изменений, что сказалось на качестве работы энергосистем,которые стали функционировать в рамках независимых государств. ДеятельностьЭлектроэнергетического Совета стран СНГ как межгосударственной площадкипозволила купировать возможность образования технических проблем. Однакоперспективные вызовы предполагают отстранение от вопросов политическойконъюнктуры и переоценку векторов преобразований электроэнергетическихкомплексов в соответствии с принципами современных парадигм и концепций.Средством указанного перехода является образование полноценного МГЭОстран-участниц ЕЭС/ОЭС с функционирующим и сложносоставным по своейархитектуре ОЭР, что затрагивает в первую очередь вопросы открытиянациональных рынков и сближения направлений развития в энергетике.Вертикально интегрированная структура советской энергетики с жесткойдиспетчерской дисциплиной и развитой системой противоаварийного управлениябыла подвержена в зависимости от выбора целевой модели различным процессамдерегулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
