диссертация (1169932), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Будучижёсткойкоординациейуправления,ссуществующаяточкизрениясистемаметодовфискальногонаднациональногорегулированиянастрановом уровне фактически превращается в механизм косвенногоэкономического управления национальной экономикой. В этом во многомзаключается синтетическая природа фискального регулирования ЕС. С однойстороны,учитываяобъективныетрудностипередачифискальногосуверенитета с национального на наднациональный уровень, фискальноерегулирование представляет собой сочетание форм мягкой и жёсткойкоординации с точки зрения наднациональных методов управления в ЕС.
Сдругой стороны, на национальном уровне фискальное регулированиепревращается в один из инструментов управления экономикой, посколькубюджетирование, сдерживающая дискреционная политика и другие формы, вкоторых наднациональное фискальное регулирование проявляется нанациональном уровне, для национальной экономики являются видамикосвенного экономического управления.В настоящем исследовании установлено, что реальное, прямое и понастоящему осязаемое влияние на национальные экономики в ЕС оказываетименнобюджетныйкомпонентфискальногорегулирования.Егопринципиальным элементом можно считать Пакт стабильности и роста,258который требует от стран-участниц соблюдения бюджетной дисциплины ипредусматривает специальный режим принуждения к исполнению этихпредписаний. Дополнительными элементами в данной системе являютсямеханизм Европейского семестра, с помощью которого наднациональныеорганы осуществляют мониторинг национальных бюджетов, Фискальныйпакт, имплементирующий требованиянациональныезаконодательства,макроэкономическихипоструктурному дефициту вотдельныедисбалансов.Дляэлементыпроцедурыисследованиявозможноговоздействия указанных мер и процедур фискального регулирования нанациональныеэкономикиавторомбылразработансобственныйсинтетический теоретико-методологический алгоритм.Превышение страной фискальных критериев с определённой степеньюавтоматизма приводит к задействованию наднациональных процедур(прежде всего корректирующей руки ПСР), требующих от этой странысократить чрезмерный дефицит бюджета, что с точки зрения национальнойэкономикиозначаетнепосредственноепроведениеконсолидациимакроэкономическоевлияниебюджетабудет(тоестьоказыватьпредпринимаемое правительством фискальное сжатие).
Принципиальноважно, что это наднациональное воздействие может не учитывать рядхарактеристик конкретной экономики в определённый момент времени.Для определения периода и масштаба проводимой консолидациипредлагается использовать комбинацию двух наиболее распространённыхтеоретических подходов – нарративного и количественного (последнийвыражен изменением циклически скорректированного первичного балансабюджета и/или структурного дефицита).Исходяизгосподствующихсегодняпостулатовновогонеоклассического синтеза, можно говорить о том, что в среднесрочном идолгосрочном периоде последствия консолидации бюджета можно считатьоднозначными и в целом позитивными для национальной экономики,поскольку теоретически «правильная» и эффективная консолидация должна259приводить к сокращению госдолга.
Для краткосрочного периода такогоединодушия не существует. Как правило, большая часть консолидацийприводит к падению совокупного выпуска в краткосрочном периоде (т.е. квозникновению кейнсианских эффектов), тем не менее существуют рядтеоретических и эмпирических исследований, постулирующих возможностьвозникновения т.н. некейнсианских эффектов (т.е. увеличение выпуска вответ на фискальное сжатие). В настоящем исследовании установлено, чтопоследствия вынужденной консолидации могут отличаться не только вкаждой конкретной экономике, но и в каждый отдельный момент времени.Следовательно, методологически корректно допускать возникновение каккейнсианских, так и некейнсианских эффектов в ответ на фискальное сжатие.К тому же, помимо чисто макроэкономических последствий, возможно ивозникновение т.н. специфических для каждой страны эффектов.Учитывая, что последствия подобной вынужденной консолидациибюджета могут быть достаточно серьёзными, необходимо определить,насколько эффективными могут быть основные наднациональные мерыфискального регулирования, а также какие они имеют особенности.
Анализосновных инструментов ПСР и других механизмов показал, что самойвысокой и непосредственной степенью воздействия на экономики обладаетпроцедура чрезмерного дефицита бюджета (ПЧД). Однако глубина иавтоматический характер воздействия этой процедуры и других компонентовфискального регулирования отличается в зависимости от ряда факторов, вчисле которых положение страны относительно ПСР (вхождение илиневхождение в зону евро), вес страны в общей иерархии ЕС, тяжестьпоказателей дефицита бюджета и госдолга.ИсследованиенаднациональногопоказалорегулированияналичиевдвухрамкахПСРканаловнавлияниянациональныеэкономики: санкционный и репутационный. В санкционный канал можновключить корректирующую и превентивную «руки» ПСР, а также отдельныеположения статьи 126 ДФЕС. На корректирующем этапе главным260требованиемкнациональномучрезмерногодефицита,государствуневыполнениестановитсякоторогогрозитсокращениесанкциями.Ключевую роль здесь играют Комиссия ЕС, разрабатывающая страновыерекомендации,иСоветЕС,предписывающийвыполнениеэтихрекомендаций.
На превентивном этапе самым важным для страны являетсясоблюдение расходных критериев в рамках своих среднесрочных целей(здесь также возможны финансовые санкции). Одним из главных достиженийКомиссии ЕС по недопущению дискреционности национальной налоговобюджетной политики является принятие аналогичных правил даже нанациональном уровне. После завершения основных мер стабилизациинациональных фискальных систем в целях ликвидации последствийдолгового кризиса в ЕС можно отметить определённый дрейф фискальногорегулирования в ЕС от корректирующих к превентивным мероприятиям.Наконец, для стран, не входящих в зону евро, санкционный механизм имеетсвою специфику.
В случае невыполнения наднациональных требований этистраны рискуют потерять выплаты из структурных фондов ЕС.Репутационный канал влияния заключается в том, что все рекомендациии предписания наднациональные органы делают публично. Особенно высоказдесь роль Комиссии ЕС. В условиях открытости экономик ЕС, свободыдвижения капитала и других факторов значение словесных интервенцийвозрастает.Для выявления процесса имплементации и реализации наднациональныхтребованийвнациональныхэкономикахвдиссертациипроведеноисследование неконвенциональных объектов в лице субрегиональныхобъединений Бенилюкс (включает развитые старые члены ЕС с малойоткрытой экономикой) и Вишеградской группы (состоит из относительноменее развитых новых участников ЕС). Установлено, что эффекты отнаднационального воздействия разнятся в зависимости не только отпринадлежности к определённой группе или от времени вступления в ЕС иуровня развития, но и от отдельных страновых характеристик.
Более того, в261одном и том же случае это воздействие может привести как к сближениюпоказателей в рамках субрегиональной группировки (отдельные фискальныепоказатели стран В4), так и к расхождению этих показателей (динамикаиндекса фискальной децентрализации в Венгрии).Учитывая,чторассматриваемыестраныосуществиливесьмамасштабные консолидации бюджета, можно констатировать достаточновысокую степень эффективности наднационального воздействия. При этомдля стран БНЛ основными каналами проникновения наднациональногорегулирования были санкционный (в рамках членства в зоне евро и рискафинансовых санкций) и репутационный. Для стран В4 главным былсанкционный механизм, выражавшийся в риске потери поступлений изструктурных фондов ЕС.
Таким образом, не будучи членами ЭВС (кромеСловакии),странынаднациональнымВ4оказалисьвоздействием,подпосколькудостаточносерьёзнымфинансовыесредства,получаемые государства в рамках, например, политики сплочения ЕС,являются значительной частью их ВВП.Страны В4, а также Бельгия и Нидерланды осуществили вынужденныеконсолидациинациональныхбюджетов,однакопо-разному«имплементировали» требования по сокращению дефицита бюджета в своюнациональную налогово-бюджетную политику. Во-первых, значительноотличался объём консолидационного пакета. Во-вторых, разнились егоструктура и основные инструменты повышения налогов и/или сокращениярасходов.
При этом кейс Польши доказывает, что наднациональноерегулирование продолжает действовать даже если страна находится на путиисправленияситуации:изменениемакроэкономическойконъюнктурыпривело к деградации показателей, что вынудило страну переходить ковторой волне стабилизации.В целом можно считать проявление фискального регулирования встранах БНЛ и В4 не совсем своевременным, так как его действие попало напонижательную волну цикла, а эффективность проведённых консолидаций –262ограниченной, поскольку она не привела к существенному сокращениюгосдолга во всех странах спустя три года после фискального сжатия.
Болеетого, в отдельных странах (Словакия) госдолг продолжил расти, а в других(Венгрия) снизился в основном в силу действия эффекта монетизации.Нельзя сказать, что проведение фискальной стабилизации в В4 и странахБенилюкс было критически неизбежным. С другой стороны, в странах В4 и вБельгии воздействие рынка на процентную ставку было существенным, чтосвидетельствует о потенциальной необходимости консолидации. Тем неменее нельзя утверждать, что потребность проводить консолидацию былаодинаково ярко выражена во всех рассматриваемых странах, однаконаднациональное воздействие вынудило их переходить к стабилизации.
Витогефискальноесжатиепривелокизменениюрядасистемныххарактеристик рассматриваемых экономик (например, пенсионные реформыв Венгрии и Польше).В целом, оценить воздействие наднационального регулирования нанациональные экономики достаточно сложно, поскольку далеко не все мерыи инструменты экономической политики в данном вопросе зависят отнаднациональных требований. Так, Комиссия и Совет ЕС предписываютежегодные объёмы сокращения дефицита, но не обязывают страныприменять для этого те или иные средства.
В связи с этим для анализа такихвоздействийбылмодифицированалгоритмМВФпооценкеприблизительного значения мультипликатора. Непосредственно расчётзначения мультипликатора в задачи исследования не входил, однакоиспользованиеэтогоподходапозволялооценитьвоздействиерядавнутренних и внешних экономических характеристик на ход и последствиявынужденной консолидации. Анализ экономик стран В4 и БНЛ показал, чтоструктурные факторы в В4 предполагали более мягкие последствияконсолидации, в БНЛ – более жёсткие, которые, однако, могли смягчаться, впервую очередь, за счёт большой степени открытости их экономик.Дальнейший анализ подтверждает эти выводы.
В Бельгии и Нидерландах263макроэкономические последствия фискального сжатия можно считатькейнсианскими, о чём говорят и характеристики основных экономическихпоказателей, и действие структурных и сопутствующих факторов. В странахВ4 возможно наличие некейнсианских эффектов, однако скорее их можносчитатьквазинекейнсианскими.фискальноесжатиездесьПоследнеедействительновыражаетсямогловулучшитьтом,чтоожиданияэкономических агентов по каналам доверия (за счёт сокращения госдолга ипремии за риск), однако влияние этого механизма трудно отделимо от другихфакторов. Кроме того, установлено, что экономическое развитие в В4 (вотличиеотстранБенилюкс)определяетсяскореенеоклассическойтраекторией и моделью роста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
