диссертация (1169932), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Нет наднациональных налогов и сборов, налоговая система остаётсянезависимой, гармонизируются лишь некоторые ставки и методы взиманияналогов для оптимального функционирования внутреннего рынка.7. Система фискального федерализма в рамках всего союза нескладывается, следовательно, нет системы перераспределения в пользу менееразвитых стран.Минусы синтетического фискального регулирования для России:1.Длянормальногофункционированиясистемыфискальногорегулирования правила должны быть одинаковыми для всех, поэтому Россиитакжепридётсяпроводитьсбалансированнуюналогово-бюджетнуюполитику, не прибегая к расширительным импульсам для стимулированияэкономического роста.2522.
В случае резкой разбалансировки фискальной системы одной изстран, риски всё равно распространяются на всё объединение.Такимобразом,уобеихсистемвозможногофискальноговзаимодействия в гипотетическом фискальном союзе ЕАЭС есть как плюсы,так и минусы. Возможно, для России всё же меньше минусов в вариантефискального регулирования, поскольку оно не требует таких финансовыхзатрат, как функционирование полноценного союза. С другой стороны, вслучае создания системы фискального регулирования по аналогии с ЕСсложность для России как крупной экономики в том, чтобы последовательнопроводить линию бюджетной дисциплины.
Причём наднациональныетребования в данной сфере должны быть даже более жёсткими, чем всовременном ЕС. Франция и Германия не смогли жёстко следовать линииподдержания стабильного бюджета и инициировали реформу Пактастабильности и роста в 2005 г., что стало одной из причин грядущихэкономических кризисов в ЕС. Как крупные страны они не смогли устоятьперед возможностью временно поменять правила игры.
Основное отличиеуказанных подходов в том, что создание полноценного фискального союзавозможно лишь в отдалённой перспективе по мере сближения уровняразвития стран ЕАЭС. Тогда такой союз действительно может стать вполнеэффективным средством для развития интеграции. Создание системыфискальногорегулированиявозможновболееблизкойвременнойперспективе и в широком смысле не требует сближения уровня развитияразных стран. С другой стороны, более-менее схожего уровня развитиятребует валютный союз, следовательно, создание любых механизмовфискальной координации в ЕАЭС – вопрос долгосрочной перспективы.Более реальным и интересным представляется реализация опыта ЕС всфере налоговой гармонизации.
Учитывая строительство общего рынка, вЕАЭС, гармонизация некоторых видов налогов, которые сопутствуют обменутоваров и услуг, могла бы быть выгодна. Речь прежде всего идёт огармонизации НДС и иных косвенных налогов (прежде всего акцизов).253Сегодня в ЕАЭС действуют особые правила взимания НДС и акцизов дляэкспортируемых и импортируемых товаров. 420 При экспорте действуетнулевая ставка НДС, а при импорте – ставка страны импортёра. Пока этоединственное реальное проявление регулирования НДС в ЕАЭС. В то жевремя почти во всех странах ЕАЭС максимальные ставки НДС находятся науровне 20% (кроме Казахстана, где эта ставка составляет 12%), поэтомуопределённые предпосылки для более глубокой интеграции в данной сфересуществуют. С другой стороны, учитывая важность косвенных налогов длястран с формирующимся рынком, любые формы гармонизации здесь могутсерьёзно изменить систему налоговых поступлений и восприниматьсяправительством той или иной страны негативно.В то же время при любой попытке распространения интеграции нафискальную сферу всё равно возникает необходимость создания системыконтроля, а роль Комиссии ЕАЭС автоматически увеличивается.
Учитываяболезненное отношение стран постсоветского пространства к суверенитету,решительные шаги по углублённой налоговой гармонизации в ЕАЭСмаловероятны.Выводы к главе 31. В странах Бенилюкс и Вишеградской группы действовали различныеструктурные факторы, влиявшие на эффективность консолидационныхмероприятий.2.
Для Нидерландов и Бельгии характерны выраженные кейнсианскиеэффекты консолидации бюджета, хотя они несколько смягчались за счётоткрытости их экономик и ряда других факторов. В странах Вишеградскойгруппыможновыявитьналичиеотдельныхнекейнсианскихиликвазинекейнсианских эффектов, действовавших в основном по каналуожидания.3.Эффективностьвынужденнойконсолидацииможносчитатьограниченной, поскольку она не привела к сокращению государственного420См.: Чернобровкина Е.Б. Гармонизация налогового законодательства в рамках ЕАЭС / Е.Б.Чернобровкина // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина.
– 2017. – № 8. – С. 202-209.254долгавовсехрегулирования,рассматриваемыхвызвавшегостранах.Воздействиеконсолидацию,можнофискальногосчитатьнесвоевременным, поскольку оно совпало с понижательной волной цикла, а,следовательно, усугубило последствия фискального сжатия.4.
Консолидация имела специфические для каждой отдельно взятойстраны эффекты. При этом в отдельных странах отмечается изменениеструктурных характеристик их социально-экономических моделей: реформыпенсионной системы в Польше и Венгрии, резкое увеличение налоговойнагрузки в Словакии, откат фискального федерализма в Венгрии, пенсионнаяреформа в Нидерландах и трудности с имплементацией наднациональныхрекомендаций в Бельгии.5.
Использование опыта БНЛ и В4 в России может иметь два измерения:возможные рекомендации для национальной налогово-бюджетной политикипри проведении консолидации и возможные рекомендации в случаеуглубления интеграции в ЕАЭС. Анализ фискальных консолидаций в странахВ4 показывает ограниченную применимость их опыта в российскихусловиях, хотя ряд положений (например, значительная опора на изменениекосвенного налогообложения или проведение формальных мероприятий,направленных на стабилизацию бюджета) могли бы быть задействованы.При этом важно учитывать отсутствие в России некоторых внешних поотношению к фискальной политике условий, способных поддержатьэкономическую активность в ходе консолидации (речь прежде всего идёт ожёсткой кредитной политике ЦБ РФ и излишней волатильности валютногокурса).
Фискальная интеграция в ЕАЭС маловероятна. Однако в случае еёразвития перед Россией неизбежно встанет выбор между созданиемполноценного фискального союза с ярко выраженными элементамиперераспределения или применением опыта ЕС и созданием синтетическойконструкции фискального регулирования.255ЗАКЛЮЧЕНИЕЕвропейский союз представляет собой оригинальную конфигурациюсоотношениянациональныхинаднациональныхсуверенитетовиполномочий в экономической области. Наиболее ярким проявлениемфрагментарности сложившейся конструкции является ЭВС и особенно егофискальный компонент. В ЕС сложилась уникальная синтетическая по своейприроде система фискального регулирования, отвечающая незавершённойконструкции ЭВС, но одновременно способная оказать влияние нафункционирование хозяйства стран-участниц.Настоящее диссертационное исследования ставило целью выявить ипроследитьосновныеособенностивоздействиянаднациональногофискального регулирования в ЕС на экономики отдельных государств (напримере стран Бенилюкс и Вишеградской группы).
Достижение этой целипредполагало решение ряда задач.В качестве одной из приоритетных задач ставилась необходимостьопределенияиконцептуализациисамогопонятияфискальногорегулирования. Фискальное регулирование определяется нами как практиканаднационального воздействия на национальную фискальную системустраны-члена, выражающаяся в наднациональном надзоре, контроле ипринуждении к исполнению национальными правительствами определённыхколичественных критериев в фискальной сфере. При этом сложившаяся в ЕСконструкцияфискальногорегулированияотличаетсяоттакихконвенциональных понятий как фискальные правила и фискальный союз.
Врамках фискального регулирования ЕС действительно есть фискальныеправила, однако такое регулирование в отличие от классических бюджетныхограничений включает также и наднациональную систему принуждения кисполнению этих правил. Не является существующее в ЕС устройство иполноценным фискальным союзом, поскольку последний предполагаетмасштабную систему перераспределения и механизм разделения рисков, чтов ЕС не наблюдается. Задача текущей формы фискального регулирования –256обеспечение оптимального функционирования валютного союза за счётнедопущения разбалансировки фискальных систем входящих в еврозонугосударств и недопущения проведения национальными правительствамиэкспансионистской налогово-бюджетной политики.Если исходить из того, что наднациональная система фискальногорегулирования должна складываться из тех же компонентов, что инациональная, то регулирующие механизмы и инструменты ЕС должныраспространяться как на бюджетную (проблема сбалансированности ивопрос легитимности роста бюджетных расходов), так и на налоговуюсферы.
Анализ нормативно-правовых актов и институциональных основфискального регулирования в ЕС показал, что нынешнюю ступеньфискального регулирования характеризует значительная степень интеграциис точки зрения механизмов контроля и обеспечения (превентивными иликорректирующимибюджетовинтеграциисредствами)наднациональнымивыраженнаправлениямигораздогармонизациисбалансированностиинститутами,слабеекосвенныхианациональныхналоговыйпредставленналоговикомпонентотдельныминезначительнойкоординацией в области прямых налогов. То есть для каждого компонентафискального регулирования характерна разная степень институционализациии жёсткости регуляторного воздействия.
Подобная конфигурация вызванатем, что каждый из элементов имеет разное значение для функционированиявалютного союза и ЕС в целом. Опираясь на то, что фискальноерегулирование состоит из бюджетного (фискальные правила и механизмпринуждения к их исполнению) и налогового (элементы налоговойгармонизации) компонентов, можно утверждать, что бюджетный компонентотличается самой высокой степенью институционализации и жёсткостивоздействия на национальные экономики, поскольку подобная жёсткостьнеобходима для оптимального функционирования зоны единой валюты.Глубина гармонизации налогов, как уже упоминалось, в целом ниже,поскольку имеет меньшее значение для работы ЭВС, и отличается в257зависимости от вида налогообложения.
Так, интеграция в сфере косвенныхналогов несколько глубже, учитывая их значение для функционированияединого внутреннего рынка. Прямое налогообложение практически негармонизировано, поскольку прямые налоги являются принципиальнойчастью социально-экономической модели, сложившейся в стране, инациональные правительства весьма болезненно реагируют на изменения вих структуре.Важно отметить, что фискальное регулирование в его бюджетном (т.е.наиболеежёстком)наднациональногокомпонентеэкономическогозанимаетособоеуправленияместовЕС,всистемеодновременнопретендуя на значительную роль в национальных экономиках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
