диссертация (1169926), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Число благотворительных фондов Российской Федерации,2008-2016 годыИсточник: составлено автором на основе данных: Россия в цифрах за 2003-2016 годы.Крат.стат.сб./Росстат – M. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 (дата обращения: 23 января 2017 года)При проведении анализа благотворительного сектора России авторстолкнулся с рядом проблем: наличие фрагментарной информации поблаготворительному сектору в целом и отдельным видам фондов, а такжеотсутствие ежегодных исследований российских благотворительных фондов.Темнеменее,милосердиеитрадиционнаякорпоративнаяблаготворительность развиваются и постепенно занимают все более заметноеи почетное место в Российской Федерации.
Благотворительность вновьобретает черты развитого социального института, каковым она была вдореволюционной России.Однакосогласномировомурейтингублаготворительности,подготовленному Фондом благотворительной помощи, Россия занимаетлишь 126-е место189 среди 140 исследуемых стран.189CAF World Giving Index 2016. The World’s Leading Study of Generosity. – Charities Aid Foundation. – 2016. – Oct. – P.38.1403.2. Прикладные аспекты внедрения зарубежного опыта в практикудеятельности российских благотворительных фондовСегодня руководители благотворительных фондов должны знать ответна вопрос, сколько действительно им необходимо денежных средств дляподдержания деятельности фонда.Перед каждым фондом стоит вопрос о том, как максимизировать доходот активов в рамках условий с низкими процентными ставками при этомсохранить безопасный доступ к активам.
События последних 5-7 летобратили внимание фондов на безопасность кредитных институтов, а такжесуверенные рейтинги государств.Очевидно, что перед тем как принимать стратегию финансовогопланирования, благотворительный фонд должен определить свои источникидоходов и представлять картину расходов. Необходимо убедиться, что фондимеет достаточную буферную ликвидность, но при этом обеспечиваетдостаточный уровень доходности. В настоящее время многие фондыпредпочитают придерживаться более консервативного подхода: держатьвысокий уровень свободных денежных средств, что не позволяет получатьдостаточный уровень доходности. Каждый фонд должен акцентировать своевнимание на балансировании доходности, ликвидности и безопасности, чтодолжно найти отражение в соответствующей стратегии развития.Кроме того, благотворительный фонд должен четко придерживатьсяосновных принципов для эффективного внедрения методик по управлениюфинансовымиресурсами:достижимость,гибкость,измеримость,конкретность, совместимость, приемлемость.Благотворительные фонды в России делятся на корпоративные,частные, фандрайзинговые, фонды местных сообществ и целевого капитала.Наибольшими активами располагают фонды целевого капитала (табл.
19). Посравнению с 2012 годом их активы в 2016 году выросли практически в 3 раза,при этом активы корпоративных фондов за аналогичный период сократились,что объясняется кризисными и посткризисными явлениями, с которыми141столкнулись их основные доноры (корпорации). В фондах местныхсообществ сосредоточено меньше всего активов, так в 2016 году в ихраспоряжении было 64 млн.
руб., в то время как активы фандрайзинговыхфондов составили 1,9 млрд. руб.Таблица 19 – Активы, обязательства и чистые активы благотворительныхфондов России, 2012-2016 годы, млн. руб.активыобязательствачистые активыактивычастные фонды обязательствачистые активыактивыфандрайзинговыеобязательствафондычистые активыактивыфонды местныхобязательствасообществчистые активыактивыфонды целевогообязательствакапиталачистые активыкорпоративныефонды20123 042, 3533,083 009,271 282,281,931 280,35692,91424,72268,1985,700,5585,152 037,519,392 028,1220131 691,6832,821 658,861 911,4310,351 901,081 219,38760,90458,48122,491,52120,973 420,3617,913 402,4520141 573,3351,051 522,281 912,8510,671 902,181 720,5880,211 640,37132,905,24127,665 610,071 277,684 332,3920152 024,82441,661 583,162 045,0621,762 023,302 223,9864,882 159,10147,097,45139,647 127,4381,237 046,2020161 767,0534, 811 732,241 822,978,781 814,191 965,40135,741 829,6663,964,7759,195 986,3021,475 964,83Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных благотворительных фондов190 изсистемы СПАРК.
[Офиц. сайт]. URL: http://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 15 декабря2017 года)Еслипроанализироватьструктуруактивовкаждоговидаблаготворительных фондов, то из таблицы 20 видно, что для корпоративныхфондов сокращение денежных средств сопровождалось ростом дебиторскойзадолженности, в то время как фандрайзинговые фонды наращивалифинансовые вложения за счет сокращения денежных средств и ихэквивалентов.190Список благотворительных фондов представлен в Приложении 16142Таблица 20 – Структура активов российских благотворительных фондов,2012-2016 годыфонды целевогокапиталафонды местныхсообществфандрайзинговыефондычастные фондыкорпоративныефондынематериальныефинансовыедебиторскаяденежныепрочиеактивы и основныевложениязадолженность средстваактивысредства20121%1%14%84%0%20131%2%18%77%2%20141%3%26%69%1%20151%4%48%46%1%20161%4%56%39%0%нематериальныефинансовыедебиторскаяденежныепрочиеактивы и основныевложениязадолженность средстваактивысредства201261%2%17%20%0%201315%22%21%37%5%201416%33%17%20%14%201540%11%8%35%6%201648%3%5%40%4%нематериальныефинансовыедебиторскаяденежныепрочиеактивы и основныевложениязадолженность средстваактивысредства20122%10%8%80%0%20135%0%6%86%3%20144%27%21%46%2%20155%33%21%40%1%20166%38%18%36%2%нематериальныефинансовыедебиторскаяденежныепрочиеактивы и основныевложениязадолженность средстваактивысредства20128%85%1%6%0%20139%59%14%17%1%20148%67%1%22%2%20157%61%3%26%3%201617%29%26%24%4%нематериальныефинансовыедебиторскаяденежныепрочиеактивы и основныевложениязадолженность средстваактивысредства20120%49%49%2%0%20133%74%18%5%0%20140%82%16%2%0%20150%85%6%8%1%20160%86%9%4%1%191Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных благотворительных фондов изсистемы СПАРК.
[Офиц. сайт]. URL: http://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 15 декабря2017 года)191Список благотворительных фондов представлен в Приложении 16143Рост денежных средств у частных фондов сопровождался снижениемдоли финансовых вложений и нематериальных активов и основных средств.У фондов местных сообществ, чьи активы значительно меньше по сравнениюс другими видами российских благотворительных фондов, достаточновысокая доля финансовых вложений.Наиболее приближенными к американским фондам являются фондыцелевого капитала, у которых доля финансовых активов к 2016 годусоставила уже 86%. Если рассматривать структуру портфеля эндаументафонда МГИМО, то в 2016 году 70,6% составляют корпоративные облигации,а доход от инвестирования составил 8%.Рассчитаем основные коэффициенты деятельности благотворительныхфондов России и сравним их с аналогичными показателями фондов США.Как показано в первой главе диссертации средний показатель коэффициентаабсолютной ликвидности благотворительного сектора США составляет 0,25.Данный коэффициент значительно выше у российских корпоративных,частных, фандрайзинговых фондов (табл.
21), при этом если рассматриватьданный коэффициент в динамике (2012-2016 годы), то он примерно в 2 разасократился у корпоративных и фандрайзинговых фондов, в то время какчастные фонды стали наращивать высоколиквидные активы. Коэффициентабсолютной ликвидности фондов местных сообществ находится на уровнеамериканских фондов, однако в 2012 году он составлял лишь 0,06. Дляфондов целевого капитала данный показатель значительно ниже, чтосоответствует деятельности данных фондов и их направленности нанакопление капитала.Как и у американских благотворительных фондов, у российскихфондовкоэффициентфинансовогорычагапрактическиравен0,исключением стали лишь корпоративные фонды в 2015 и 2016 годах, укоторых значительно сократились активы.144Таблица 21 – Финансовые показатели российских благотворительныхфондов, 2012-2016 годыкоэффициенткорпоративныеабсолютнойфондыликвидности20120,8420130,7720140,6820150,4620160,39коэффициенткорпоративныефинансовогофондырычага20130,0120140,0220150,1520160,14частныефондыфандрайзинговыефонды0,200,370,200,350,400,800,860,460,400,36частныефондыфандрайзинговыефонды0,000,010,010,010,070,050,030,04фондыместныхсообществ0,060,170,220,260,24фондыместныхсообществ0,000,020,020,02фондыцелевогокапитала0,020,050,020,080,04фондыцелевогокапитала0,000,000,010,01Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных благотворительных фондов192 изсистемы СПАРК.
[Офиц. сайт]. URL: http://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 15 декабря2017 года)На основе проведенного анализа автором были определены шаги дляпостроенияэффективноймоделиуправленияфинансамиблаготворительными фондами (рис. 21).На первом этапе фонд в своем анализе может использовать PESTEL193анализ, который включает в себя проведение оценки: а) политическойобстановки (P) (включая налоговое законодательство, государственнуюстабильностьиотношениясиностраннымигосударствами);б)экономической среды (E), а именно: анализ процентных ставок, уровняинфляции, экономической конъюнктуры и бизнес-циклов; в) социальнойсоставляющей (S), которая включает в себя уровень дохода населения,поведенческий анализ; г) технологий (T), где особое внимание уделяетсяуровню технологического развития; д) экологической составляющей (E),которая в рамках деятельности благотворительных фондов может бытьпроигнорирована, так как они не оказывают никакого влияния наокружающую среду в своей работе; е) правовых аспектов (L).192193Список благотворительных фондов представлен в Приложении 16PESTEL – Political, Economic, Social, Technological, Ecological, Legal.
– Прим. авт.145Проведение анализатекущейобстановки/среды, вкоторойпланируетсяосуществлятьдеятельностьПроведениевсестороннегоанализа доступныхисточниковформированияфинансовыхресурсов, включаявозможностьиспользованияинновационныхресурсовФормированиесобственногопортфеляисточниковфинансированияРазработка планавнедрениясформированногопортфеля, а такжеплана егоподдержанияРис.21. Этапы для построения эффективной модели управления финансамидля благотворительных фондовИсточник: разработано авторомНа втором этапе благотворительный фонд может воспользоватьсяотчетами крупных консалтинговых компаний, перенять опыт крупныхиностранных благотворительных фондов, а также использовать экспертизуроссийских банков, негосударственных пенсионных фондов и страховыхкомпаний, которые активно используют в своей деятельности помимостандартных источников (кредиты и займы) еще и производные финансовыеинструменты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
