диссертация (1169905), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Коэффициент корреляции равен 0,57. Можно сделать вывод, что ужесточение внешней финансовой репрессиисопровождается снижением оттока капитала.Подводя итог исследованию макроэкономических последствий финансовойрепрессии для России, можно сделать следующие выводы. На первый взглядможет показаться, что государство не нуждается в применении политикифинансовой репрессии, поскольку ее основной целью является облегчениедолговой нагрузки правительства. В случае с российской экономикой данная цельне представляется оправданной, поскольку уровень государственного долга непревышал последние 20 лет 20% от ВВП страны. Тем не менее, приняв вовнимание более широкий показатель валовых обязательств, можно заключить, чтоэкономика России находится в менее благоприятном положении, чем развитыестраны с более высоким уровнем государственного долга.
И с этой точки зрения вконтексте ограниченного доступа на мировые кредитные рынки и низкого доходаот продажи природных ресурсов проблема привлечения дополнительных средствв бюджет стоит достаточно остро.Чтобы оценить общий эффект финансовой репрессии, необходимо взвеситьположительные эффекты ее мер для бюджета страны, инвестиционнойдеятельности (вследствие низкой ставки процента) и потребления, банковскогодохода от экспроприации части средств вкладчиков и негативные эффекты в видепаденияуровняподконтрольныхсбережений,государствусниженияфинансовыхэффективностиучреждений,деятельностипаденияобъемовбанковского бизнеса.
Как и в других странах, политика финансовой репрессии в184России оказывает стимулирующее влияние на потребление в ущерб сбережениям.Данный эффект может иметь глубокие структурные последствия для экономикистраны, поскольку нарастание долговой нагрузки в частном секторе, снижениедоходов в бюджет от экспорта сырья, а также затрудненный доступ на мировойкредитныйрынокделаютвнутренниесбереженияважнойопоройинвестиционного потенциала страны в будущем.Если рассматривать эффекты от отдельных инструментов данной политики,то долгосрочная отрицательная реальная процентная ставка является основныминструментомфинансовойрепрессии.Даннаямераотражаетсянапотребительской и инвестиционной модели поведения на российском рынке.Одним из последствий является низкая склонность к сбережению и, какследствие, низкий объем средств, размещаемых на депозитах.Долгосрочнаяполитика отрицательных реальных ставок в России демотивирует вкладчиковхранить деньги на депозитах и тем самым подрывает устойчивость банковскойсистемы.Россия относится к группе стран с низким уровнем государственного долга.Реальная доходность российских бескупонных облигаций на протяжении всегопериода оставалась отрицательной.
Тем не менее ввиду ограниченности эмиссиипотери инвесторов составляют незначительную величину.Политика размещения государственного долга на счетах плененнойаудитории также имеет ряд последствий. Во-первых, издержки упущеннойвыгоды для «молчунов» составляют 3-3,5%. Данный доход терялся в результатеинвестированиясостороныгосударственнойуправляющейкомпаниивпреимущественно государственные долговые инструменты. Еще одной мерой,которую косвенно можно причислить к финансовой репрессии, являетсянамерение государства реформировать систему пенсионного накопления с тем,чтобы сделать государственные управляющие компании монополистами нарынке.185В целом можно сделать вывод, что основной негативный эффектфинансовой репрессии приносит политика отрицательных реальных процентныхставок, которая сказывается на доверии к российской банковской системе состороны населения и может быть одной из причин низкой нормы сбережения вРоссии.
Так, доля сбережений в России в посткризисный период 2011-2014 гг. всреднем составила 8,2%, что намного меньше показателей развитых стран, такихкак, например, США и Франция, где показатели нормы сбережений составили 12и 14,8% соответственно214.С учетом текущих санкций со стороны США и ЕС, в результате которыхдоступ к внешним заемным ресурсам стал для России ограничен, политикавнешней финансовой репрессии прежде всего должна быть сосредоточена напредотвращении оттока капитала из страны. В связи с этим особое вниманиеследует уделить возможным направлениям финансовой репрессии в России,опираясь на теоретическую классификацию К.
Рейнхарт215.Во-первых, дальнейшее совершенствование денежной политики в нашейстране может стать фактором сдерживания оттока капитала. Внутренняяфинансовая репрессия может рассматриваться денежными властями России какинструментстимулированияпотреблениявусловияхфинансовойнестабильности. В последние годы в России ситуация с оттоком капиталастабилизировалась. Тем не менее, в России, стране с развивающимся рынком,возможно также рассмотреть перспективу использования инструментов внешнейфинансовой репрессии. Ее инструменты положительно влияют на экономическийрост,снижаяволатильностьпотоковпортфельныхинвестиций,чтоподтверждается расчетами.Во-вторых, для управления рисками имеет смысл переключиться нафинансовые инновации, основанные на контрциклических активах. Так,Р.
Кабальеро и С. Панагеас, исследовав процесс вывоза капитала, показали, чтостраны с развивающимся рынком имеют относительно большие международныеБаза данных Passport. Режим доступа: www.proxilibrary.hse.ru:2143/portal/statistics evolution/index# (датаобращения: 30.08.2017)215Reinhart C.M. The return of financial repression // Banque de France, Financial Stability Review, April 2012, no. 16.214186резервы по сравнению со странами с развитой экономикой.
Впрочем, этовыглядит парадоксально, если принимать во внимание связанные с такимирезервами финансовые ограничения для экономического роста и благосостояниястран с развивающимся рынком216.Исследователи указывают, что необходимо обратиться к поиску менеезатратных глобальных активов, стоимость которых отрицательно коррелирует свнезапным разворотом потоков капитала.
Р. Кабальеро приводит в качествепримера индекс волатильности S&P 500.В-третьих, одним из направлений регулирования нормы накопленияявляется совершенствование управления государственными корпорациями. Мерыпо повышению дивидендной доходности до более высокого уровня, чемпроцентная ставка по депозитам, могли бы помочь привлечь капитал в акциигосударственных корпораций.Пономарев А. В.
Финансовые репрессии и регулирование оттока капитала / А. В Пономарев //Вестникфедерального бюджетного учреждения" Государственная регистрационная палата при Министерстве юстицииРоссийской Федерации". – 2013. – №. 6. – С. 41-46.216187ЗАКЛЮЧЕНИЕВ условиях растущей нестабильности финансовых рынков и обостряющейсяпроблемы государственного долга, а также увеличивающегося дисбаланса междуинвестициями и сбережениями (с явным креном в сторону последних) все болееактуальными становятся исследования нетрадиционных мер денежно-кредитногорегулирования.После финансово-экономического кризиса 2008 г. одним из злободневныхнаправлений стала политика финансовой репрессии.
Несмотря на очевидныепреимущества перед радикальными реформами в фискальной сфере, даннаяполитика несет в себе значительные риски, связанные с искажениями накредитном и облигационном рынках, угнетением сбережений, неэффективнойдолгосрочной инвестиционной стратегией зависимых от государства финансовыхинститутов.Даннаядиссертационнаяработапредставляетсобойпопыткусистематизировать накопленные знания в области изучения финансовойрепрессии, а также выявить прежде скрытые особенности влияния данногофеномена на динамику компонентов ВВП.На основе проведенного исследования можно сделать следующие основныевыводы:1. Проанализированаэволюцияпримененияинструментовфинансовойрепрессии с середины 1970-х гг.
до настоящего времени. Исследованиясовременного этапа финансовой репрессии показывают, что инструменты даннойполитики не теряют актуальности. Их цель – перенаправить потоки инвестицийна рынок государственного облигационного займа и в то же время сместитьмежвременной выбор домашних хозяйств и предприятий от политики сбереженийк большему инвестированию и потреблению в текущем периоде.2. Существуетрядособенностей,характерныхсегоднядлямировойфинансово-экономической системы. В частности, так называемая «балансоваярецессия» делает традиционные инструменты денежно-кредитной политики188неэффективными, поскольку рост предложения ликвидности в финансовом нетрансформируется в расширение реального сектора экономики.
В этом контекстефинансовая репрессия позволяет решить две важные задачи. С одной стороны,государство снижает уровень долговой нагрузки, а, с другой, стимулируетпотребление.3. Выявленыобъектыпримененияфинансовойрепрессии.Помимотрадиционных банковского и облигационного рынков рассмотрены механизмырегулирования на фондовом рынке, а также на рынке РЕПО. Данный аспектпредставляется крайне важным, поскольку с учетом активного развития рынкапроизводных финансовых инструментов эффективность репрессивной политикиоказывается низкой ввиду того, что участники финансового сектора сохраняютдоступ к альтернативным инструментам инвестирования.4.
Дана характеристика инструментов внутренней финансовой репрессии.Наиболее явным инструментом регулирования является продажа гособлигаций«плененнойучреждениям,аудитории»,такимкакт.е.подконтрольнымпенсионныегосударствуфонды,фондыфинансовымгосударственногострахования, государственные и коммерческие банки.Данный инструмент активно используется денежными властями какразвитых, так и развивающихся стран. Опасным последствием такой политикиявляетсяэффектвытеснениякорпоративногозаймагосударственнымиперенаправление банковских активов на приобретение суверенного долга в ущербкредитованию реального сектора экономики.Поддерживающимадминистративныминструментомфинансовойрепрессии является установление высокой нормы резервирования и резервныхтребований, вынуждающих банки инвестировать в государственные облигации.Другой стороной финансовой репрессии является искусственное занижениеставок по кредитам и депозитам, а также отрицательная реальная доходностьоблигаций.
Таким образом, правительство конфискует часть сбереженийдомашних хозяйств и бизнеса (в том числе в виде так называемых набегов на189депозиты) и лишает их стимула сохранять сбережения. Данная политика,имеющая очевидные преимущества с точки зрения стимулирования потребленияв среднесрочном периоде, очевидно, сказывается негативно на инвестиционныхожиданиях бизнеса и ожиданиях будущего дохода домашних хозяйств.5. Дана количественная оценка влияния индекса внутренней финансовойрепрессии на экономический рост. Результаты построения линейной регрессиипоказывают, что меры финансовой репрессии не оказывают прямого влияния натемп прироста ВВП.Данный результат не в полной мере согласуется с большинствомисследований, утверждающих, что финансовая репрессия отрицательно влияет наэкономический рост в долгосрочном периоде.Научная новизна предложенного анализа заключается в проведениидвухэтапного исследования, в ходе которого наряду с изучением влияния индексафинансовой репрессии на темп прироста ВВП в целом выявлено влияние накомпоненты ВВП по отдельности.В результате было установлено, что как в странах ОЭСР, так и в странахБРИКС указанный индекс значимо и положительно влияет на рост потребления.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
