диссертация (1169896), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Она состоит в следующем:игрокамиявляютсястраны-участницы,коалициипредставленыразнымивариантами МГЭО, выигрышем считается эффект синергии. Для практическихцелей, поставленных в диссертации, игра считается коалиционной, что означаеториентированность стратегии участников игры на максимизацию общеговыигрыша, квазистационарность на периоде выбранного горизонта планирования,неиерархичность.Формальное выражение кооперативной игры запишется в виде: =< , >,(18)где: – множество государств, участвующих в проекте; v - характеристическаяфункция исходов, характеризующая получаемый эффект синергии отформирования конкретной коалиции С:() = ()(19)В итоге, обобщая (18) и (19), получаем математическую задачуформирования наиболее эффективного проекта МГЭО как задачу нахожденияоптимальной коалиционной структуры = { }=1– системы подмножеств P,72удовлетворяющих условиям76:Ck ∩ Cl = , ⋃=1 = P.| ∗ {, , , , } = argmax( ()):∋(20) ≜ (1 , 2 ): < 1 , 2 >↦< 1 , 2 >,где: – множество государств, участвующих в проекте; G – коалиционнаяструктура, представляющая множество образуемых коалиций; – множествогрупповых стратегий; vG – характеристическая функция, представляющаямножество выигрышей в зависимости от выбираемой коалиционной структуры G; –отображение, позволяющее оценить предпочтительность непосредственныхстратегий 1 , 2 посредством сравнения синергетических эффектов 1 , 2 дляпроектов 1 и 2 .Решение практической проблемы по согласованию стратегий участниковМГЭО вскрывает критические упрощения теоретико-игровых подходов:– реальная задача является динамическим процессом и не может бытьописана общеизвестными алгоритмами одноходовых решений (one-shot game);– неполнота информации об игре: участникам сложно сформулироватьсведения в формате платежной матрицы, результатов принимаемых ими решенийи условий игры из-за колоссальной описательной сложности реальногодолгосрочного масштабного проекта;– несогласованностьреальногоповеденияучастниковстеоретико-игровыми моделями стратегий: не все сценарии поведения могут быть строгоописаны действиями в рамках смешанной стратегии, а также характеркооперационного взаимодействия слабо формализуем и непостоянен;– слабость предположения о коалиционном характере игры: коалиционныеструктуры спроектированы для упрощения описания вариантов, но не отражаютКолесник Г.В.
Использование показателей устойчивости коалиционных структур воценке стабильности межгосударственных взаимоотношений // Вестник Тверскогогосударственного университета, сер. Прикладная математика. 2005. № 6. С. 91 - 99.7673практических механизмов поиска оптимального именно для них решения.На втором этапе методики, для устранения перечисленных проблем иобеспечения практической реализации эталонной теоретико-игровой модели, вдиссертации использованы принципы проектирования механизмов договоров иаукционов.
Они представляют собой такую реализацию игровых моделей, котораянаправлена не на идентификацию и поиск среди известных постановок игр,приближенноподходящихкрешаемойпроблеме,анапроектированиерациональной структуры и условий игры. Такой подход представляетсяперспективным для анализа и синтеза механизмов регулирования ОЭР ЕАЭС, втомчислеспособовторговлиэлектрическойэнергиейпосвободнымдвусторонним договорам и на централизованных торгах.Введем формальную модель аукциона.
Пусть существует некоторое общееблаго, получаемое от совместного электроэнергетического проекта, которое вработе представлено эффектами экономической синергии . В этом случаераспределение экономических выгод между агентами может быть осуществлено вформе торга, при котором определённый их объём передаётся между продавцом ипокупателем по некоторой оговорённой цене vdeal.
Тогда функции полезностипродающего и покупающего будут иметь вид: ≜ − ≜ − (21)где - субъективная ценность данных выгод для покупающего; субъективная ценность выгод для продающего.Предпочтения участников торга будут согласованы, если можно подобратьсистему цен покупателя и продавца (gb, gs), таких, что выполнены условияиндивидуальной рациональности участников (14) и ≥ ,(22)т.е. цена gb, по которой покупатель готов приобрести благо, будет не ниже цены gs,по которой продавец готов его продать.74Классическим решением задачи торга является решение Нэша77,заключающееся в выборе среднего значения между ценами, назначеннымипродавцом и покупателем: ≜Использованиемеханизмов + .2самостоятельноговыбораценностирассматриваемой сделки за счет организации разных форм закрытости аукциона(к примеру, участников слишком много и существенно тяжело перебрать все ихвариантыповеденческихстратегий)исключаетнеобходимостьинформированности о поведении других участников и поисков объективной цены.Таким образом, устраняются некоторые недостатки элементарного теоретикоигрового моделирования посредством назначения участниками справедливой ивыгодной именно для них цены участия в проекте, исходя из их собственных,субъективных суждений.
Но получаемый в итоге результат приходит кравновесному значению, так как участники исходили из личных оценок своихбюджетных ограничений, личных предпочтений и справедливых для них потерь.Механизм аукциона построен на гипотезе безразличия к риску инеопределенности исходов: т.е. они рассматривали только позитивные сценарииполноценного получения наибольшей полезности от сделки. Но по факту, дляформирования реалистических стратегий необходимо внести факторы учетавлияния неопределенности, которые ограничат заявленные функции пользынекоторойсреднейожидаемойвеличиной.Вдиссертациирискибудутпредставлены в форме описательной статистической модели негативныхвариантовразвитиясобытий,вероятностикоторыхможносубъективноформализовать.Для формализации аппарата использования теоретико-игровых механизмовдля «согласования цены» участников электроэнергетического рынка и пояснениядеталей постановки задачи поиска «справедливого» для всех решения необходимоКолесник Г.В.
Теория игр с приложениями к моделированию экономических систем. –М.: URSS, 2017. – с. 637775особо указать «условия игры» (условия договора) и применяемые в работе«механизмы контрактов и договоров».Все участники проекта межгосударственного электроэнергетическогосотрудничества и их коалиции, а точнее непосредственные процессы ихтрансграничного сотрудничества, рассматриваются в форме региональногоконтракта двух сторон (производителя и покупателя), независимо от того, в какойреальной юридической и физической форме представлены технологическиеструктуры ЭЭС, осуществляющие рассматриваемый контракт.
Из-за особыхтехнологических свойств процесса электрогенерации и регулирования договорыявляются опережающими, и традиционной формой организации торгов являетсярынок на сутки вперед и балансирующий рынок, в условиях которыхоговариваются объемы и технические параметры, цена, сроки, права иобязательства, и пр.Проблема постановки задачи в рамках теоретико-игровой моделизаключается в серьезной практической бесполезности перебора бесконечногоколичества математически обоснованных вариантов стратегий. Технологическиеособенности рынка электроэнергии и мощности характеризуются значительнымисвойствами, требующего отражения в пуле потенциально полезных решений:технологическая и региональная удаленность участников, требующая учетапространственной переменной (в форме интенсивности или пропускнойспособности);сезонными,скачкообразнаягодовымиэкономическиеидинамикадругимипараметрыспроса,циклическимихранениявызываемаясуточными,колебаниями;электроэнергии;технико-технологическиеограничения на предлагаемые на рынок заявки (технические параметры,мощности, оперативность и т.п.)Так как электроэнергетическая отрасль отличается серьезным уровнемцентрализованногорегулированияидиспетчеризации(вызваннойтехнологическими особенностями поддержания технических параметров ЭЭС), тоимеетсмыслтакимжеобразомсформироватьнаднациональногоцентрализованного финансового «арбитра», позволяющего консолидировать76информацию и находить оптимальное решение при переговорах, значительносокращая транзакционную составляющую издержек, т.е.
всех видов затрат,направляемых на организацию торгов, координацию контрактов, решение«споров» и т.п.78Опишем формальную модель рыночной информации MI для описанияпроцесса торга:(23) =< , , >,где =< , , > - множество игроков-участников торга, среди которыхвыделеныпродавцы,потребителииинституциональныерегулирующиеорганизации; =< , , , > - множество стратегий, в котором выделенымеханизмыповеденияигрокамеханизмыповеденияигрокаотносительноотносительноценообразованиязначенийобъемаконтракта,контракта,механизмы поведения игрока относительно условий организаций рыночныхторгов электроэнергией (технический регламент диспетчера) и динамикапроцесса торгов, внесенная в модель в форме временной составляющей стратегииторгов ST - сроков исполнения в условиях договора; =< , , > – ценностьсделки для игрока (выигрыш), где выделены составляющие контракта наэлектроэнергетические ресурсы, выражающие заявленную цену, объемы истратегии подачи заявок (структура заявок на торгах)79.Ключевая особенность проекта МГЭО – значительная асимметричностьучастниковмежгосударственнойкооперации:различныецели,различныефункциональные роли, различная ценность участия и пр.
Поэтому изложенную вышемодель двухсторонних торгов необходимо скорректировать с учётом особенностейВанин, В.Н. Инструментальная поддержка принятия решений по выбору стратегий начастично регулируемом субрынке / В.Н. Ванин, В.Л. Ломазов // Научные ведомостиБелгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2012. – Т.23. – №. 13-1 (132). С.1-5.79Прохорова О. Н., Пчелин В. Ю. Некоторые аспекты применения теории игр винституциональной экономике //Ученые записки Петрозаводского государственногоуниверситета. Общественные и гуманитарные науки.
– 2015. – №. 1 (146). С. 95-101.7877условий функционирования участников МГЭО80.«Арбитражная схема дележа»представляет собой теоретико-игровую81модель, при которой в «спор» (т.е. парную игру при торге между 2 субъектами)вноситсянекаятретьянезависимаясторона,котораясправедливоибезапелляционно разрешает конфликт сторон в целом или эксплицитно отдельноеконфликтное условие. Чаще всего обращение к арбитру применяется в случае,если игроки не могут прийти к справедливому для всех решению, или жетранзакционные издержки на организации самого процесса «справедливогодоговора» гораздо существеннее обсуждаемой цены игрыТакимобразом,определитьценностькооперацииучастникови,соответственно, построить оптимальную модель состава участников МГЭО,можно от противного: пытаясь оценить разницу ценности единоличногофункционирования и эффекта экономической синергии от объединения.
Ценностьотдельного игрока (т.н. «status quo value») будет оцениваться как их текущаяэкономическая активность на электроэнергетическом рынке. На ценностьобъединениясерьезновлияетфизическаяструктуракооперации,т.е.непосредственный состав участников из-за значительности вклада транзитногопотенциала (в первую очередь, географического положения) в итоговую ценностьвсего проекта МГЭО.Поясним на примере с условной ценностью. Рассмотрим составучастников МГЭО ЕАЭС, представленный на рисунке 2.3.Аюев, Б.И. Применение механизма аукциона для моделирования рынкаэлектроэнергии / Б.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
