диссертация (1169896), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Математическоеобоснование при принятии решений является значительной теоретической иметодологической базой, повышающей формализованность самого процессапоиска оптимального решения и объективно увеличивающей обоснованностьпроектируемых стратегий.Аналитическое представление исходит из теоретико-игровых подходов:существуетматрицаплатежей(выигрышей) = ‖ ( , )‖,отражающая86предполагаемый результат от выбора альтернативы при условии . Вданном случае игровая постановка сводится к «дуэли» человека против природы.Причем, стоит заметить, что лицо, принимающее решение, выбирая конкретныйвариант событий, «совершает первый ход», а независимая природа представляетконтрдействия в форме последствий решения.
Таким образом, ЛПР составляетматрицу платежей из элементов , соотнося непосредственные вариантывыбранных альтернатив с конкретными условиями («состояниями природы»):(27) ≜ ( , ).В зависимости от комбинации альтернатив и условий, а точнее от взглядовнавозможностьпрогнозированияповеденияприроды,стратегиилица,принимающего решения, можно свести к трем подходам, различающимся уровнемабстракции82:–ожидаемыесостоянияприродыстрогопредсказуемы,решенияпринимаются в условиях определенности;– ожидаемые состояния природы ограниченно предсказуемы, решенияпринимаются в условиях риска;–ожидаемыесостоянияприродытруднопредсказуемы,решенияпринимаются в условиях неопределенности.Описанные модели условий, в которых принимаются решения обладаютразной стратегией для поиска игроком наилучшего варианта.
Элементарнойстратегией ЛПР является поиск наилучшего решений, т.е. результата платежа смаксимальным выигрышем:∗ = argmax( ).(28)В строго определенных условиях, при однозначных сведениях оконтрмерах природы, т.н. детерминированных моделях, выбор варианта смаксимальным результатом будет являться наилучшим решением.В условиях ограниченной информации о контрдействиях природы, вводятпонятие риска, который формализует множество ожидаемых состояний природы вСаати, Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитическиесети. – М.: Ленанд, 2018.
– 188-189 с.8287форме вероятности наступления того или иного события. Тогда у ЛПР появляютсякритерии выбора наилучшего решения и различные подходы к его поиску:∗ = argmax( ); ∗ = argmin( ) ≜ argmin (max( ) − ) ;(29)∗ = ∑ ,1где: – предполагаемые потери от реализации варианта, – полезностьвыбранной альтернативы, – вероятность конкретного исхода событий.В данном случае, это – стратегии достижения максимально возможногорезультата, выраженного непосредственным монетарным выигрышем ∗ , илиболее обобщенной функцией ожидаемой полезности при выборе альтернатив ∗ ;либо достижением минимально возможного проигрыша (потерь) ∗ .Вболеереалистичномслучаепринятиярешенийвусловияхнеопределенности, т.е.
отсутствия возможности предсказания вероятностейнаступления событий, используют критерии, ориентированные на разныеприоритеты при разработке стратегии достижения наилучшего результата.Наиболее распространённым является использование максиминного критерияВальда, обеспечивающего максимальный выигрыш в наименее благоприятныхусловиях:∗ = max min (30)где gij – элементы платёжной матрицы; i – стратегии участника; j – значениянеопределённого фактора.881∗ = max max ;2∗3∗= max min ;= max{1 + 2 };4∗ = max ∑ / ;3∗=11∗= min max ;2∗= min min ;(31)= max{1 + 2 };4∗ = min ∑ / ,=1где: 1 , 2 - весовые коэффициенты или функционалы, позволяющие оцениватьразброс между оптимистичным и пессимистичным исходами событий, –суммарное количество событий.Полученные выражения (20), (24), (31) позволяют выявить преимущества(приоритеты) стран-участниц при создании коалиции в форме МГЭО и оценить ихриски в условиях неопределенности.2.4.
Разработка методики экспертно-аналитической оценкиключевых выгод и рисков проекта межгосударственногоэлектроэнергетического объединения ЕАЭСМетодика предназначена для количественной экспертно-аналитическойоценки приоритетов и рисков стран-участниц МГЭО ЕАЭС. В силу существеннойзначимости организационно-экономических и социально-политический факторовпервоначальный отбор игроков и формируемые ими кооперативные структурывыбираются на основе метода анализа иерархий Саати83 в форме субоптимальныхкоалиционных объединений. Они, в свою очередь, исследуются посредствоммодели кооперационной игры.Саати, Т.
Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитическиесети. – М.: Ленанд, 2018. – 360 с.8389На первом этапе методики осуществляется формирование состава странучастниц проекта МГЭО ЕАЭС с группировкой по уровню интеграции исходя изрезультатов анализа международных правовых актов по ЕАЭС и общему рынкуэлектроэнергии, а также прогнозов экономического развития стран ЕАЭС ипотребностей в ТЭР.Состав ЕАЭС представлен на Рисунке 2.3:A – действующие участники;B – обсуждение участия;C – ведение переговоров;D – вероятные кандидаты;E – проявляют заинтересованность.Страны, входящие в перечисленные группы, представлены на Рисунке 2.5 сиспользованием различного цветового кодирования.90, ∪., ∪.
∪#, ∪. ∪#∪/A ABBCCDEDДействующие ОбсуждениеОбсуждение учакандиПроявляютзаинтеДействующиеВедение ВероятныеВероятныеПроявляютучастники:стия:даты:ресованность:участники:участия:переговоров: кандидаты:заинтересованность:Россия,Белоруссия, Молдова,Молдавия, Египет, Туркменистан,Мон- Венгрия,Венгрия,Израиль,Россия,Беларусь,ТуркменистаИзраиль,Казахстан,КиргиТаджикистан,голия,Индия,Иран,Китай,Вьетнам,Казахстан,Таджикистан,Таиланд,н, Монголия,Китай, Вьетнам,зия,АрменияУзбекистанТурция,Сирия,ТуКамбоджа,Лаос,Кыргызстан,УзбекистанСербия, Индия, Индия, Иран,Камбоджа,Лаос,нисПакистан,ИндонеАрменияСингапурТурция,Пакистан, Индонезия,зия, Япония,Корея, ЯпонияСирия, Тунис Корея,Чили,ПеруРисунок 2.5.
Состав ЕАЭСИсточник: составлено автором91По степени интеграции стран в МГЭО ЕАЭС будем различать следующиегруппы:группа 1 – участие в ОЭР (Россия, Белоруссия, Казахстан);группа 2 – стадия переговоров (Киргизия, Армения);группа3–стадиязаинтересованности(Молдавия,Таджикистан,Узбекистан).На втором этапе методики выполняется идентификация ключевых выгод ирисков стран-участниц в проекте МГЭО ЕАЭС. При формировании такогокрупного проекта электроэнергетического объединения необходимо учитыватьключевые тренды электроэнергетики 84, а также новые требования международныхпотребителей энергоресурсов, в первую очередь это ЕС, КНР, Япония, Корея,Индия, с которыми планируется дальнейшая трансграничная торговля:– значительностьэкологическихтребований,выраженнаядажевполитических мероприятиях по контролю климата, замедления опустыниванияплодородных земель и регламентации выбросов парниковых газов;– задачаэнергоэффективности,стимулирующаякаксущественноесокращение использования электроэнергии конечными потребителями, так иреорганизующая топливно-энергетические отрасли стран и национальныеэлектроэнергетические балансы, включая стратегии перехода от сжигаемыхисточников энергии (углеводоров) к источникам с более мягким эффектом дляокружающей среды;– увеличение доли автономной и возобновляемой энергетики по всемумиру, причем со значительными темпами роста в развивающихся регионах(Африка, Индия, Юго-Восточная Азия), создающее большой объем предложенияместными участниками регионального рынка электроэнергетики;– глобальныестимулирующиеинтеграционныепоявлениеновыхпроцессывпоставщиковдругихирегионахновыхмира,каналовThe Energy Union’s five dimensions: policy observations at Member State and EU level.ANNEX 2 to the Communication from the Commission Second Report on the State of the EnergyUnion.
COM(2017) 53. 1.2.2017. P. 3 – Режим доступа: https://ec.europa.eu/commission/sites/betapolitical/files/annex2-2nd-report-state-energy-union_en.pdf.8492электроэнергетических ресурсов, диверсификацию предложений на общем рынке, ипереход от олигополистической инфраструктуры к полностью конкурентномумеханизму, требующий от существующих участников серьезного наращиванияконкурентного потенциала.Для топливно-энергетического комплекса государства и его энергетическойполитики важны 3 ключевые инфраструктурно-технологические компоненты:месторождения, логистика и поставщики.
Другими словами, системные свойстватехнологическоговзаимодействиякомплексамеждухарактеризуютсянепосредственнымикачествомисточникамимеханизмовэнергетическихресурсов, путей их доставки и субъектов-организаторов поставок. Поэтомурегиональное расширение стимулирует важнейшие проекты «точек роста» длябудущего ТЭК.Так как на практике преимущества интеграционного проекта не смогутреализоваться в полной мере, а также проявятся неучтенные дезинтеграционныеэффекты, необходимо оценить среднеожидаемые значения предполагаемогосинергетического эффекта. Для этого при помощи группы экспертов составленабалльная оценка ключевых факторов потенциала и рисков евроазиатского МГЭО.Потенциалом будем считать интенсивное использование доступных преимуществстран участниц, выраженный такими категориями:– ресурсный потенциал, представленный всем спектром источниковнациональных топливно-энергетических ресурсов, в особенности ископаемоетопливо, гидрологические ресурсы, источники для атомной промышленности ивозобновляемые ресурсы;– производственный потенциал, рассматривается в форме номенклатурнойоценкисуществующихэлектроэнергетическихмощностейпогенерации,инфраструктурной и коммуникационно-сетевой обеспеченности, развитостинациональной электроэнергетики и качества национального регулированияэлектроэнергетического комплекса и т.п.;– транзитный потенциал, кроме непосредственного отражения доступностии обеспеченности средствами для сухопутной и морской трансграничной торговли93электроэнергией,формируетзначительныедолгосрочныестратегическиеперспективы и преимущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
