автореферат (1169855), страница 4
Текст из файла (страница 4)
систем стресстестирование,тивности по финан- (выборка – минимуммодель CAMELS и дрсовой системе10 лет)Микро- - финансовый анализ экспертная оценка: -финансовоэкспертная оценкаэкспертная оценка:уровень «суммированной»-профессионализмаэкономический ана- удовлетворенности: - учета временногоустойчивости и эф(число сотрудников к лиз балансовых по- инфраструктурой лага регулятором (вфективности инсти- процедуре надзора,казателей регулято- финансового рыка;том числе частоты/тутов разных секто- скорость проверок,ра- ценообразованием полноты распространения данных)ров рынка (например, наличие междунрод- -анализ других дан- -эффективностьюных сертификатов и ных отчетности ре- /прозрачностью/динамика ROE бан- участия в соглаков)др.) -качества реше- гуляторапредсказуемостьюшениях МФОрегулятора- (право) нарушений- экспертная оценка ний руководства-оценка операцийкачества инфраструк- - координации наРЕПО и других сде- -индексов «настрое- со стороны сотрудтурынациональном и над- лок на открытомний»ников институтов инациональном уров- рынкерегуляторанях-методы аудитаИсточник: Составлено автором на основе расчетов и данных Всемирного банкаМетодВо второй главе диссертации – «Современные тенденции развития регулирования финансовых рынков» исследованы особенности функционирования и регулирования национальных финансовых рынков и приводятся результаты сравнительного анализа эффективности основных национальных моделей регулированияфинансовых рынков.
В ходе оценке эффективности предложено учитывать метод15М. Фарелла, используемые международными финансовыми организациями классификации моделей регулирования финансовых рынков по уровням интеграциипруденциального надзора (1-6) и контроля дисциплины рынка (1-5) и ряд финансово-экономических индикаторов эффективности сгруппированных в качестве результирующих показателей (табл. 2), свидетельствующих об отставании развитияРоссии от исследуемых стран (Китай, Франция, Германия, Австралия) по параметрам глубины и доступности финансового рынка, несмотря на в целом высокий уровень стабильности банковского сектора и экономической эффективности фондового рынка.
Вместе с тем, наш анализ показал относительно низкий уровень эффективности денежно-кредитной политики и регулирования финансового рынка России при сохранении высокой рыночной волатильности.ДКПСтабильностьЭкономическаяДоступностьэффективностьГлубинаТипТаблица 2 − Индикаторы эффективности функционирования и регулирования национальных финансовых рынковИндикатор эффективностиотношение долга частного сектора иВВПсумма капитализации и непогашенных долгов частного сектора к ВВПчисло депозитов в банках(на 1000 резидентов/фирм)доля 10 крупнейших эмитентов вобщей капитализацииКитайФранция Германия Австралия среднееРоссия оптимум111,1%112,2%108%124,4 %113,9%42,1%100%109,9 %123%68,5%166,3%116,9%53,6%100%н. д.9798999848100%71,6%79,9 %53,7%57%65,536,7%50%1,55%≈2%*3,1%2,5%5,2%2%117,1107,1%100%100%чистая процентная маржа (спред %2,85 %ставок привлечения и размещения)коэффициент оборачиваемости фон- 187,8 %дового рынка (оборот/капитализация)анализ эффективности РФР (DEA) 39,44%79,9%116,5%84,2%66,27%90,13%87,55%70,85% 47,21%Z-оценка коммерческих банков/склонность к дефолту (МВФ)24,81%14,19%25,92%17,88%20,71%14,1%Z-оценка банков (ФРС)20,25%9,08%34,84%11,31%18,87%3,13%≤10%волатильность индекса цен на акциии гособлигациикоэффициент отклонения индексаCPI (ИПЦ) от таргета инфляции ДКП41,3%29,7%27,8%22%29,8%45,9%≤25%-0,133-0,451-0,122+0,239-0,237+0,6250коэффициент монетизации (М2/ВВП)188,2%87,7%89,2%106,9%118%59,2%100%*Показатель усреднен ввиду различий данных по разным землям Германии.Источник: Составлено автором на основе расчетов и данных Всемирного банка (по данным на 01.01.2015)На основе методологии Всемирного банка и международной группы экспертов в области финансов G30 представляется возможным выделить 4 модели регу16лирования финансовых рынков: 1) институциональная (Гонконг, Мексика, Китай идр.); 2) функциональная (Италия, Франция, Бразилия, США и др.); 3) интегрированная (Канада, Сингапур, Япония, ФРГ, Швейцария, РФ и др.); 4) твин-пикс (Австралия, Новая Зеландия, страны Бенилюкса и др.), анализ которых позволил выявить их основные достоинства и недостатки.В качестве основного преимущества институциональной модели регулирования финансовых рынков (Китай) отмечена возможность тщательного надзора заотдельными финансово-кредитными институтами рынка.
К числу общих недостатков институциональной модели отнесены отсутствие полноценных возможностейобзора бизнес-процессов в поднадзорной компании и предупреждения системногориска. Данная модель менее эффективна в случае разнородности услуг, предоставляемых финансовыми посредниками, когда разные регуляторы (совершенство координации которых труднодостижимо) параллельно контролируют идентичныесделки. Другим существенным пробелом институционального метода является потенциальное расхождение целей регуляторов − обеспечение стабильности (пруденциальный надзор) и защиты инвесторов (контроль дисциплины).В рамках функциональной модели каждый тип финансовой операции подлежит регулированию со стороны отдельного регулятора.
К достоинствам моделиотносятся: единство правоприменения, четкость в разграничении межведомственных полномочий, стимулирование специализации сотрудников. Недостатками являются: 1) сложность «идентификации» регулируемых сделок; 2) «избыточность»и дублирование функционала регуляторов, издержки бюрократизации аппарата; 3)отсутствие доступа к комплексной информации о деятельности регулируемогообъекта, что создает сложности выявления системных рисков; 4) множественностьрегуляторов, сложность координации между ними и связанные с ней издержкибизнеса; 4) дублирование функций и невозможность выполнения участником рынка противоречивых требований регуляторов («конфликт целей»).
Возникновениесистемной проблемы (и впоследствии − кризиса) может исходить от отдельныхучастников рынка вне зависимости от сектора, в то время как функциональные органы регулируют направления деятельности, а не определенные институты.17Основной принцип интегрированной модели регулирования финансовыхрынков (Германия) заключается в единстве осуществления пруденциального надзора и контроля «дисциплины рынка» в рамках одного регулятора. Основнымиплюсами интегрированной модели, на наш взгляд, являются: 1) возможность экономии на масштабе при создании мегарегулятора; 2) способность единого механизма к постановке четких задач и концентрации полномочий в отсутствие межведомственного «конфликта полномочий», что повышает результаты надзорных процедур; 3) возможность получения регулятором более полных данных о регулируемом объекте.
К недостаткам данной модели отнесены: 1) сложности управления,громоздкость; 2) отсутствие дополнительного механизма отслеживания рисков; 3)вероятность превращения мегарегулятора в трудноуправляемый бюрократическийи неэффективный механизм.Модель регулирования финансовых рынков «твин-пикс» (Австралия) предусматривает разграничение функций пруденциального надзора и контроля рыночной дисциплины между независимыми регуляторами. Концепция твин-пикс подразумевает ответственность одного регулятора за осуществление пруденциальногонадзора с задачей обеспечения надежности финансовых институтов, а другого – законтроль рыночной дисциплины и защиты прав потребителей в русле содействияразвитию финансового рынка.
Использование этой модели способствует нейтрализации проблемы конфликта интересов (целей) органов регулирования. К её минусам можно отнести: 1) сложность нахождения консенсуса между задачами по обеспечению устойчивости институтов рынка и защищенности инвесторов (оптимальной сбалансированности целей двух органов мегарегулирования); 2) риск возникновения межведомственных противоречий; 3) необходимость финансирования дополнительного регулятора и обязанность предоставлять данные в разные органы.На основе анализа функционирования и регулирования финансовых рынковГермании, Франции, Китая, Австралии и России в 2008-2016 гг. в рамках выполнения задачи по выявлению параметров влияния тенденций концентрации активов иинтеграции регулирующих органов сделаны следующие выводы: а) высокая концентрация активов в конгломератах снижает эффективность регулирования – осо18бенно в части защиты инвесторов и конкуренции; б) в условиях высокоразвитогонебанковского рынка органы надзора и регулирования имеют тенденцию к консолидации по типу твин-пикс; в) в банковских системах с высоким уровнем рисков изависимостью от внешних рынков капитала, органы пруденциального надзора, восновном, интегрированы; г) в меньших по объему ВВП экономиках, как правило,существует бόльшая интеграция органов пруденциального надзора, и меньшая −регулирования деловой этики; д) на более развитых финансовых рынках в том числе с развитыми финансовыми конгломератами и эффективным госаппаратом (в соответствии с WGI), распространены интегрированные модели надзора.По итогам исследования национальных моделей регулирования финансовыхрынков и модели России в диссертации проведен сравнительный анализиндикаторов эффективности функционирования и регулирования финансовыхрынков по методологии МФО и рассчитанных для DEA-оценки4 (выборки из 10стран) показателей эффективности денежно-кредитной политики и регулированияфинансово-кредитных организаций; проведено ранжирование стран по уровнюэффективности (в выборку для повышения репрезентативности дополнительновключены Бразилия, Великобритания, Нидерланды, США, Япония) (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
