автореферат (1169786), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Prosecuting Antidumping and Countervailing Duty Cases in the United States ofAmerica. A Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — Bath, 2008.22Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: учебник. — М.: ТЕИС,1995.
— С. 77.8порядок установления компенсационных пошлин, а также доктрина,административная и судебная практика в данной сфере.Кроме того, при проведении исследования были рассмотренынормативные правовые акты Канады, Мексики и правовая база ТС ЕврАзЭС /ЕАЭС, связанная с установлением компенсационных пошлин, а такжеотносящиеся решения и доклады трибуналов, учрежденных на основаниимногосторонних международных договоров.Цель и задачи исследования.
Актуальность темы, объект и предметпредопределили цель исследования, заключающуюся в том, чтобы на основекомплексного рассмотрения нормативных и теоретических положений,административной и судебной практики выявить и раскрыть особенностиправового регулирования установления компенсационных пошлин в США.Это позволит указать на положительный опыт, который может бытьиспользован для совершенствования правовой базы ТС ЕАЭС, в сферегосударственного регулирования внешнеторговой деятельности, с учетомсоблюдения требований правил ВТО.Достижению поставленной цели способствовало решение следующихзадач исследования:- провести анализ источников правового регулирования установлениякомпенсационных пошлин в США, определить их иерархию, рассмотретьизменения компенсационного законодательства в США, обусловленныетребованиями соглашений, заключенных в рамках ГАТТ и ВТО;- определить состав участников правоотношений, возникающих приустановлении компенсационных пошлин в США, их права и обязанности;- изучить основания установления компенсационных мер в США,раскрыть особенности понятия «субсидия», используемого при установлениикомпенсационных пошлин, рассмотреть порядок определения размерасубсидии, как основы ставки компенсационной пошлины, виды ущерба9национальной промышленности, а также практику определения причинноследственнойсвязимеждусубсидиямииущербомнациональнойпромышленности;- рассмотреть виды компенсационных мер и определить юридическуюприроду компенсационной пошлины, включая методы обложения, и влияниеэтих методов на виды применяемых в государстве административныхпересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационныхпошлин;-исследоватьпорядокпроведения(стадии)расследования,предшествующего применению компенсационных пошлин в США, начиная синициирования и заканчивая вынесением заключительного утвердительного(отрицательного) определения и приказа об установлении компенсационнойпошлины;- исследовать виды и порядок проведения административных исудебныхпересмотровопределений,вынесенныхвотношениикомпенсационных пошлин в США;- сформулировать предложения по совершенствованию предписанийправовой базы ТС ЕАЭС по вопросам установления компенсационныхпошлин.Для достижения заявленной цели не ставилась задача рассмотрениянормативных основ и практики использования государствами различныхвидов субсидирования, в том числе в контексте их соответствия требованиямВТО.Методологическаяосноваисследованиясформированаобщенаучными и специальными методами познания, в частности формальноюридическим, структурно-системным и сравнительно-правовым.
Анализобщетеоретических вопросов проводится на основе диалектического методапознания, который позволяет раскрыть сущность изучаемых правовых10явлений в их взаимосвязи друг с другом, а также с политическими иэкономическими реалиями.Диссертационная работа была выполнена с учетом таких базовыхисследовательских принципов, как комплексность и всесторонность. Важнойособенностьюисследованияявляетсясочетаниеэмпирическогоитеоретического уровней познания. Разрабатывая терминологический аппарати формулируя некоторые позиции, диссертант прибегал к уже имевшимся вправоведении выводам.Используемыевозможностиввдиссертацииотдельныхслучаяхнаучныепростогометодынеисключаютизложенияположениймеждународных договоров, предписаний законодательства и правовыхпозиций судов и трибуналов в качестве необходимой аргументации,обладающейдостаточнойдоказательственнойсилойивыявляющейособенности исследуемой проблемы в конкретном государстве.Теоретическая основа исследования образована научными трудамизарубежных и отечественных ученых.Приподготовкедиссертациииспользовалисьработытакихиностранных ученых как Дж.Дж.
Барсело (J.J. Barcelo), П. Бентли (P.Bentley), Г. Брайн (G. Bryan), Р. Даймонд (R. Diamond), П.Б. Феллер (P.B.Feller), Л.А. Глик (L.A. Glick), Р. Хоз (R. Howse), С. Линсиком (S. Lincicome),Т.П. Стиварт (T.P. Stewart), П.С. Теренс (P.S. Terence), Л. Требилкок (L.Trebilcock), Л. Ягер (L. Yager) и др.Труды отечественных ученых, использованных при подготовкедиссертационного исследования, можно разделить на две группы.Перваягруппапредставленаположениямиработивыводамиспециалистов различных отраслей права США: М.В. Баглая, С.А.
Егорова,В.М. Курицына, В.И. Лафитского, А.А. Мишина, Г.И. Никерова, А.Ю.Саломатина, В.М. Шумилова и др.11Вторая группа представлена научными наработками специалистов пофинансовому и налоговому праву: Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, О.В.Болтиновой, Д.В. Винницкого, И.А. Гончаренко, Е.Ю. Грачевой, А.В.Демина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой (Сенцовой), А.Н. Козырина, И.И.Кучерова, В.М. Малиновской, С.Г.
Пепеляева, Г.В. Петровой, Э.Д.Соколовой, Г.П. Толстопятенко, Т.Н. Трошкиной, Н.И. Химичевой, Н.А.Шевелевой, Р.А. Шепенко, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова и др.Эмпирическую основу исследования составляют международныедоговоры(универсальные,сограниченнымкругомучастниковидвусторонние) с участием США, национальное законодательство США,правовые позиции трибуналов, учрежденных на основании универсальныхмеждународных договоров (Соглашение об учреждении ВТО (Марракеш, 15апреля 1904 г.) 23 ) и международных договоров с ограниченным кругомучастников (НАФТА (Вашингтон, Оттава, Мехико, 8, 11, 14 декабря 1992г.)24), а также национальных судов США.При проведении исследования использовались также данные обадминистративной практике и материалы, представленные членами ВТО вКомитет по субсидиям и компенсационным мерам.Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервыепроведеносамостоятельноерегулированияустановлениярассмотрениемвокомплексноеисследованиекомпенсационныхвзаимосвязипорядкапошлинпроведенияправовоговСША,срасследования,предшествующего установлению компенсационных пошлин, и пересмотровопределений, вынесенных в отношении этих пошлин.В диссертационном исследовании проанализированы требованияправил ВТО о компенсационных мерах и проведен сравнительный анализ2324The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations.
— Geneva, 1994. — Р. 7.32 I.L.M. 289 (1993).12положений национального законодательства США о компенсационных мерахс аналогичным законодательством Канады и Мексики, а также с правовойбазой ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС.Выявлены особенности понятия «субсидия», используемого приустановлении компенсационных пошлин и показаны его отличия от понятия«субсидия», используемого в бюджетном праве, показаны отличия междупорядком установления налогов и компенсационной пошлины, исследованпорядокпроведениярасследования,предшествующегоприменениюкомпенсационных пошлин и пересмотров определений, вынесенных вотношении компенсационных пошлин.На защиту выносятся следующие теоретические положения,отражающие новизну диссертационного исследования:1.Источникиправовогорегулированияустановлениякомпенсационных пошлин в США включают в себя источники, имеющиемеждународно-правовую и национально-правовую природу.
В отличие отустранения двойного налогообложения и административной помощи вналоговых делах основным источником, имеющим международно-правовуюприроду, в исследуемой сфере являются универсальные многосторонниемеждународные договоры.Национальный уровень правового регулирования, как и в другихсферах государственного регулирования внешнеторговой деятельностиСША, образован нормативными правовыми актами, доктриной и судебнымпрецедентом. Судебный прецедент формируется национальными судами итрибуналами, учрежденными на основании многосторонних международныхдоговоров. Положения международных договоров с ограниченным кругомучастников, таких как НАФТА, не оказывают влияния на порядокустановления компенсационных пошлин в США.
В отличие от таможенныхсоюзов, в которых национальное законодательство государств-членов в13указанной сфере может быть заменено международными договорами(ЕврАзЭС/ЕАЭС)илиактамивторичногоправа(ЕС),НАФТАпредусматривает учреждение территории свободной торговли, с сохранениемнационального законодательства в сфере государственного регулированиявнешнеторговойдеятельности.ДляцелейНАФТА,категория«законодательство о компенсационных пошлинах» является обобщающей ивключает в себя, в том числе судебные прецеденты.2.
В отличие от большинства членов ВТО, в США используетсяразветвленная система распределения полномочий властей расследования. Еесодержание состоит в том, что полномочия по установлению фактасубсидирования и его размера, с одной стороны, и нанесения ущербанациональной промышленности и причинно-следственной связи, с другойстороны, разделены между двумя органами власти.В США — первое определяет Подразделение антидемпинговых икомпенсационных пошлин Департамента торговли, а второе — Комиссия помеждународнойторговле.Распределениеполномочиймеждуподразделениями одного органа власти и/или наделение полномочиями поустановлению компенсационной пошлины органа власти, не участвующего впроцедурах, не образует квалификационного признака разветвленнойсистемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
