диссертация (1169748), страница 31
Текст из файла (страница 31)
16УПК РФ).В данном случае в уголовно-процессуальных законах некоторыхгосударств – членов СНГ (Казахстан, Таджикистан) лишь косвенноупоминается о том, что решение о возбуждении уголовного дела такжеявляется предметом судебного контроля.
Так, в ч. 1 ст. 106 УПК Казахстанаговорится о том, чтолицо, чьи права и свободы непосредственнозатрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органовследствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд о нарушениизакона при начале досудебного расследования. Аналогично и ст. 124Таджикистана гласит, что физическое или юридическое лицо вправеобратиться с жалобой в суд в случаях нарушения закона при возбужденииуголовного дела.Наоснованиивышеуказанного,руководствуясьположительнымопытом стран постсоветского пространства, и в целях усиления позицийсудебного контроля за принятием процессуального решения о возбужденииуголовного дела, предлагаем распространить действие нормы ч. 7 ст.
148УПК РФ на случаи возбуждения уголовного дела публичного и частнопубличного обвинения (ст. 146, ч. 3 ст. 147 УПК РФ).160Таким образом, предлагается дополнить ст. 146 УПК РФ частью 6 ист. 147 УПК РФ частью 31 следующего содержания: «Признав возбуждениеуголовногоделасоответствующеенезаконнымилипостановление,необоснованным,направляетегосудьядлявыноситисполненияруководителю следственного органа или начальнику органа дознания иуведомляет об этом лицо, обратившееся с жалобой».При этом следует отметить, что факт возбуждения уголовного деласущественно ограничивает конституционные права и свободы личности,поскольку знаменует собой начало уголовного преследования1.
Поэтомуважно осуществляет действенный судебный контроль за процессом принятияпроцессуальных решений, связанных с возбуждением уголовного дела. Неслучайно лицо, в отношении которого уголовное дело было возбужденонезаконно или необоснованно, имеет право на реабилитацию, в том числе навозмещение причиненного ему морального вреда (п. 3 ч. 2 ст.
133 УПК РФ)2.Таким образом, деятельность суда на стадии возбуждения уголовногодела носит ярко выраженный правозащитный характер. При этом в целяхсовершенствования судебного контроля за обеспечением права на защиту встадиивозбужденияапробированныйуголовногопрактикойделацелесообразноположительныйопытиспользоватьправопримененияуголовно-процессуального законодательства иных государств – членов СНГ.В заключение данного параграфа работы полагаем возможнымсделать ряд выводов и предложений относительно совершенствования1См.: Малиновский А.А.
Конституция как источник уголовного права в зарубежныхстранах // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2017. – № 1. – С.13.2Подробнее об этом см.: Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мерареабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе: Дисс. …канд. юрид. наук.– Саранск, 2004. – 241 с.; Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядкереабилитации в уголовном процессе РФ. – Томск, 2006. – 192 с; Корнеев О.А. Институтреабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Автореф. дисс. …канд. юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 23 с.; Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессеРоссии: Дисс. …канд. юрид.
наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – 179 с.161процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроляза реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.В результате рассмотрения основных полномочий руководителя1)органа предварительного расследования по осуществлению процессуальногоконтроля в стадии возбуждения уголовного дела можно сделать вывод о том,что данная форма контроля за деятельностью следователя, дознавателяявляется эффективным инструментом обеспечения права на защиту, в техилииныхправовыхинтерпретацияхприменяемаявуголовно-процессуальных законах России и иных государств – членов СНГ.Надзорная2)функцияпрокурора,атакжеивозможностьскорейшего наделения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальныеотношения, определенным статусом, способствует эффективной реализациипредоставленных ему прав, в том числе и права на защиту.
При этомпрокурору отводится особая роль, так как посредством его процессуальнойдеятельности реально обеспечивается право на защиту в стадии возбужденияуголовного дела. В связи с чем целесообразно:- дополнить УПК РФ ст. 1492 «Надзор прокурора за законностью иобоснованностью возбуждения уголовного дела» следующего содержания:«1.Прокуроросуществляетнадзорзазаконностьюиобоснованностью возбуждения уголовного дела.2. Прокурор вправе проверить исполнение требований закона о приеме,регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении.3.
Если уголовное дело возбуждено без законных поводов и оснований,то прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя,дознавателя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела,либо прекращает уголовное дело, если по нему производились следственныедействия.4. В случае незаконности или необоснованности постановления оботказеввозбужденииуголовногодела,вынесенногоследователем,162дознавателем или органом дознания, прокурор своим постановлениемотменяет его и возбуждает уголовное дело»;- дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ пунктом 53 следующего содержания:«проверять законность задержания ивыносить постановление обосвобождении лиц, задержанных с нарушением порядка, установленногонастоящим Кодексом».3) Судебный контроль за обеспечением права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела проявляется в том, что лицо, права которогонарушены в связи с проводимой в отношении него процессуальнойпроверкой, вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Крометого, требуется расширить процессуальные возможности суда на стадиивозбуждения уголовного дела путем предоставления ему дополнительныхполномочий.4) В результате изучения положений уголовно-процессуального законаРоссии и иных государств – членов СНГ обоснован вывод о необходимостиусиленияпозицийсудебногоконтролязадеятельностьюоргановпредварительного следствия и органов дознания при осмотре местапроисшествия без согласия проживающих в нем лиц с точки зренияреализацииправаназащитувслучаяхнарушенияпринципанеприкосновенности жилища.
В частности, предложено дополнить ч. 5ст. 177 третьим предложением следующего содержания: «В случаях, еслижилище является местом происшествия и его осмотр не терпитотлагательства, то он может быть проведен по постановлениюследователя или дознавателя без получения судебногорешения споследующим уведомлением судьи в течение 3 суток с момента началапроизводства данного следственного действия».5) Руководствуясь положительным опытом стран постсоветскогопространства и в целях усиления позиций судебного контроля за принятиемпроцессуального решения о возбуждении уголовного дела, предложено163распространить действие ч. 7 ст.
148 УПК РФ на случаи возбужденияуголовного дела публичного и частно-публичного обвинения (ст. 146, ч. 3 ст.147 УПК РФ). В связи с чем предлагается дополнить ст. 146 УПК РФчастью 6 и ст. 147 УПК РФ частью 31 следующего содержания «Признаввозбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, судьявыносит соответствующее постановление, направляет его для исполненияруководителю следственного органа или начальнику органа дознания иуведомляет об этом лицо, обратившееся с жалобой».164ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате исследования проблемных вопросов обеспечения права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации ииных государствах – членах СНГ были обоснованы следующие основныетеоретическиевыводыирекомендации,атакжепредложенияпосовершенствованию действующего законодательства.Теоретические выводы и рекомендации1.
Сформулировано авторское определение права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела, под которым предложено понимать: 1)положения закона, в котором закреплено право лица на защиту; 2)совокупностьпроцессуальныхправлица,вотношениикоторогоосуществляются процессуальные действия, затрагивающие его права исвободы; 3) правовые отношения, возникающие в ходе пользования лицомправа на защиту в стадии возбуждения уголовного дела; 4) правовыегарантии, обеспечивающие надлежащую реализацию лицом имеющегося унего права на защиту.2. Понятие «защита» применительно к стадии возбуждения уголовногодела является смежным с такими понятиями, как «судебная защита» и«оказание квалифицированной юридической помощи».
Их содержаниечастичнопересекается,нонетождественно.Правоназащитупредоставляется лицу, в отношении которого на стадии возбужденияуголовного дела осуществляются процессуальные действия для установленияего причастности к совершению преступления, т.е. предполагается, что этолицо в дальнейшем подвергнется уголовному преследованию. Судебнаязащита, в том числе доступ к правосудию, обеспечивается как этому лицу,так и иным лицам, действующим на стадии возбуждения уголовного дела,например, заявителю.
Что же касается квалифицированной юридическойпомощи,тоонаоказываетсялюбымлицамвне рамокуголовно-процессуальных отношений, в порядке, установленным Федеральным165законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации»1.3. Генезис института права на защиту в стадии возбужденияуголовного дела необходимо всецело связывать с появлением данной стадиии оформлением ее в качестве самостоятельной в рамках российскогоуголовного процесса:первым этапом развития института права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела следует считать этап с момента введения вдействие УПК РСФСР 1922 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
