диссертация (1169745), страница 33
Текст из файла (страница 33)
06.07.2010 // РадиоCadenaSer (Испания)187 национальное право не всегда дает возможность привлечь кответственности виновных, особенно когда речь идет о массовыхнарушениях со стороны иностранного бизнеса; национальная система защиты прав человека (в данном случае Индии)непозволяетобеспечитьадекватноевозмещениеущербакакгосударству, так и пострадавшим лицам в случае нарушения правчеловека со стороны международного (транснационального) бизнеса; вероятно, более адекватному решению вопроса об ответственностииностранногобизнесамоглобыспособствоватьсозданиенаднационального механизма рассмотрения подобных случаев. Однакотакого механизма пока не существует.3.2.2. Дело «Eternit Group», Италия (2012 – н.в.).Деловотношениивладельцевкрупнойшвейцарскойтранснациональной корпорации Eternit Group (2012 г.) связано с гибельютысяч людей и нанесением вреда здоровью жителям городов КазалеМонферрато, Каваньоло, Рубьера, Баниоли на севере Италии, а такжепричинением существенного экологического ущерба.
Речь идет о нарушениииностранным бизнесом базового права человека – права на жизнь.В 1907 г. в городе Казале Монферрато году было открыто крупнейшеев Европе предприятие по производству асбеста, позднее подобные заводыпоявились в трех других названных выше городах229. В результате политикиматеринской компании, направленной на максимизацию прибыли (проблемыэкологической безопасности и безопасности трудящихся на рабочем месте),более 3 тыс. человек погибли от болезней, связанных с отравлением асбестом(асбестоз и рак дыхательных органов)230.Искпротивосновногонатотпериодвладельцакомпаниишвейцарского миллиардера Стефана Шмидейни (65 лет на момент вынесения229230Groundbreaking verdict for asbestos victims // Сайт www.eurofound.europa.euAsbestos deaths bring 16-year sentence.
Center for public integrity188приговора) и директора итальянского филиала компании бельгийцабаронаЛуи де Картье де Маршьенн (91 год на момент вынесения приговора) былподан в Туринский суд в 2009 г. родственниками погибших в результатеотравления асбестосодержащими продуктами, а также лицами, перенесшимизаболевания или заболевшими в период с 1952 по 2008 г., работавших напредприятиях группы (всего около 6 тыс. человек).
Руководителям былопредъявленообвинениевумышленномзагрязненииираспылениисмертельных для жизни человека асбестовых волокон, результатом которыхстала экологическая катастрофа231.13 февраля 2012 г. суд города Турина вынес обвинительный приговор вотношении владельцев компании Eternit Group. Им вменялись действия(халатность), приведшие к экологической катастрофе и гибели тысяч людей.Оба обвиняемых получили по 16 лет лишения свободы232. Суд такжепостановил, что виновные должны выплатить 25 млн.
евро властям КазалеМонферрато, 20 млн. – властям провинции Пьемонт и 15 миллионов –компании Inail (государственная компания-страховщик от несчастныхслучаев), а также профсоюзам и Всемирному фонду защиты дикой природы.Каждый из пострадавших должен получить по 30 – 35000 евро233.В ходе разбирательства удалось доказать, что обвиняемые знали обопасном влиянии асбеста на здоровье людей и окружающую среду, но,несмотря на это, продолжили опасное производство в целях извлечениямаксимально возможной прибыли, пренебрегая вопросами безопасности нарабочем месте, а также мерами по утилизации волокон асбеста, которыеявлялись смертельно опасными234.Говоря о последствиях решения, корреспонденты телеканала Euronewsотмечали следующее: «Решение Туринского суда дает зеленый свет второмусудебному процессу, который можно назвать Eternit-bis...
Защита будет231Владельцы Eternit рискуют угодить в тюрьму на 20 лет. Международная федерация металлистовЛуи де Картье де Маршьенн скончался в мае 2013 г.233Industrialist convicted in asbestos case. International Service of the Swiss Broadcasting Corporation 13.12.2012234Международная федерация металлистов232189представлена теми же адвокатами, но в этот раз будут рассмотрены причинысмерти людей от асбестовой пыли в последние годы – после 2008 г.»235.Кроме того, во Франции аналогичный иск возник еще в 1997 г., этостало первой победой истцов. Также иски к компании в связи сзаболеваниями, вызванными асбестом, рассматривались в судах стран, вкоторых холдинг имел свои заводы (Италия, Швейцария, Бельгия,Нидерланды и Бразилия236).Беспрецедентен вердикт суда по данному делу: национальный суд(Италия) вынес приговор в отношении иностранной компании (Швейцария),а также ее руководителей, неграждан Италии (Бельгия и Швейцария).
Нестолько суровость наказания, сколько сам факт вынесения решения поуголовному делу, заставляет говорить о шаге вперед в деле защиты правличности от посягательств со стороны зарубежной корпорации.В июне 2013 г. итальянский апелляционный суд ужесточил приговор вотношении Стефана Шмидейни, приговорив его к 18 годам лишения свободыза смерть 3 тыс. человек. Суд снял обвинения против второго ответчика,Жана-Луи де Картье, потому что он умер в мае 2013 г. 19 ноября 2014 г.Верховный суд Италии отменил решение суда низшей инстанции и оправдалСтефан Шмидейни на том основании, что срок исковой давности истек.
Виюле 2015 г. итальянский суд передал дело в Конституционный суд дляопределения возможности привлечения бывшего генерального директора ксуду на том основании, что имела место не халатность, а преднамеренныевиновные действия237.Безусловно, необходимо еще ждать окончательного решения, так какзащита планирует обжаловать приговор, ссылаясь, во-первых, на отсутствиенеобходимой юрисдикции и противоречие Конституции.
Также адвокаты235“Асбестовый” процесс в Турине откроет дорогу новому процессу. Euronews. 14.02.12Grégoire D. Former asbestos cement workers search for justice. HESA Newsletter, March 2006. European TradeUnion Institute237Eternit lawsuit (re asbestos exposure in Italy). Business & Human rights Recourse center236190апеллируют к отсутствию прямой связи между действиями подзащитных иизвестными последствиями238.3.2.3. Дело «Жители Нигерии против Shell», Голландия (2008 – н.в.).Вопрос о деятельностиShell в Нигерии крайне сложный инеоднозначный, и вряд ли возможно в пределах настоящего исследованияосветить все его аспекты.
Поэтому обратимся к одной его части – недавнемуи еще продолжающемуся разбирательству в Гаагском окружном суде трехдел о разливе нефти в дельте реки Нигер.Жертвы загрязнения от разлива нефти на скважинах компании Shell вНигерии при поддержке голландского общества «Мильедефанси» («ДрузьяЗемли») подали иск в окружной суд Гааги, Нидерланды, против дочернейкомпании Shell в Нигерии и Royal Dutch Shell PLC (материнская компания).Речь идет о трех случаях загрязнения нефтью в разных деревнях – триотдельных судебных разбирательства – дело Орума, дело Гой и дело ИкотАда Удо.В течение многих десятилетий жители Нигерии (дельта реки Нигер), атакже представители зарубежных экологических организаций протестовалипротив злоупотреблений со стороны Shell и других компаний при добыченефти.СудебныеразбирательствавсамойНигерииоказалисьнеэффективными. Четыре нигерийских фермера, «общество Друзей Земли»Нигерии и «Мильедефанси» («Друзья Земли», Нидерланды) решили податьсовместный иск против руководства Shell-Нигерия и материнской компанииShell в Нидерландах в Гаагский окружной суд – по месту нахождения штабквартиры нефтяного гиганта.
Сделано это было 9 мая 2008 г.20 июня 2008 г. Shell представила свою позицию: головная компанияотвергает ответственность за события в Нигерии, а также обвинения вненадлежащем ведении бизнеса.238Kazan-Allen L. Eternit and the Great Asbestos Trial: Appeal Proceedings. The International Ban AsbestosSecretariat (IBAS). 31.01.20131917 ноября 2008 г. и 6 мая 2009 г. истцы сформулировали своитребования в связи с разливами нефти в трех названных деревнях. 13 мая и28 октября 2009 г.
Shell подала заявление об оспаривании юрисдикцииГаагского окружного суда по этим делам. Причем в случае с Икот Ада УдоShell полагала, что дело может рассматриваться только после окончанияразбирательства по двум другим делам (lis pendis – иск, находящийся нарассмотрении).Shell утверждала, что Shell-Нигерия – нигерийская компания, и, такимобразом, дело должно разбираться в Нигерии, а не в голландском суде.Истцы заявляли, что концерн Shell действует как единое целое, и поэтомуправомерно адресовать иск как к дочерней, так и к материнской компанииодновременно.
Этот аспект стал первым из серии важнейших вопросов вконтексте данного разбирательства.30 декабря 2009 г. суд отклонил аргумент головной компании о том,что Гаагский окружной суд не может рассматривать дело, связанное сдействиями дочерней компании в Нигерии. В феврале следующего годапоследовали аналогичные решения в отношении двух других дел.В марте 2010 г.
последовал запрос юристов, представлявших интересыжителей нигерийских деревень, о раскрытии внутренних документов Shell,имеющих отношение к делу. Тогда же к делу были привлечены в качествеответчиков две компании, которые раньше владели дочкой Shell в Нигерии –Shell Transport and Trading Company и Dutch Shell Petroleum N.V. Этопроизошло из-за того, что Shell апеллировала к тому, что она не может нестиответственность за деятельность своих предшественников (компания всовременной форме не существовала на момент разлива нефти в Орума иГои).
Shell оспаривала необходимость раскрытия внутренней документации.В декабре 2010 г. суд по делу Икот Ада Удо, решил, что это дело можетрассматриваться в суде параллельно с другими, так как нет достаточныхоснований полагать их идентичными. Таким образом, все препятствия длярассмотрения всех трех дел по существу были сняты.19230 января 2013 г. голландский суд вынес решение, предписывающееShell выплатить компенсацию по одному из дел, однако суд отказалсяобъединять три дела в одно производство. В декабре 2015 г. голландскийапелляционный суд отменил свое решение и позволил объединить дела вединое производство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
