диссертация (1169745), страница 35
Текст из файла (страница 35)
29 –гарантия судебной защиты прав профсоюзов; ст. 30 обответственности);o Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. (ст. 11, 12 о защите нарушенных или оспоренных прав);245международно-правовые акты нормативного характераДействовал до принятия в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации.197o Совет Европы: Европейская конвенция по правам человека 1950 г. (ст. 11 –о свободе объединений, ст. 14 – запрет дискриминации); Европейская социальная хартия 1961 г.
(пересмотренная в1996 г.) (ст. 5 – право на создание организаций): дляэффективности запрета дискриминации необходимо наличиеэффективных средств правовой защиты по внутреннемузаконодательству;o Международная организация труда: Конвенция № 87 1948 г. – ст. 11 о свободе объединений изащите права создавать организации; Конвенция № 98 1949 г. – статья о применении принциповправа создавать организации и заключать коллективныетрудовые договоры; Сводрешенийипринциповсвободыобъединенийруководящего органа МОТ 2006 г.
– антипрофсоюзнаядискриминация есть наиболее серьезный вид нарушениясвободы объединений; основные положения национальногозаконодательствапроцедурами,вэтойсвязи,гарантирующиминеподкрепленныеэффективнуюзащиту,являются недостаточными и др.; отчет № 331 Комитета МОТ по свободе объединений от 18апреля 2002 г. по жалобе против властей РоссийскойФедерации, поданной Российской конфедерацией труда(дело № 2199), в котором Комитет «вынужден усмотретьумыселвдействияхработодателя»;подтвердилобоснованность постановки вопроса о дискриминации ипризвалроссийскиерасследование.властипровестинезависимое198Помимо подробного описания состава конкретного нарушения правчеловека со стороны компании (механизма дискриминации в отношениигруппы лиц по признаку принадлежности к профсоюзу), постановлениеЕСПЧ по данному делу позволяет сделать следующие выводы:1. Дело демонстрирует на практике работу международно-правовогомеханизма защиты прав человека от нарушения со стороныбизнеса,вданномслучаенарушенияправанасозданиепрофсоюзов, дискриминация со стороны работодателя.2.
Дело было принято к рассмотрению в международном суде поправам человека по прямому заявлению пострадавших отнарушенияправчеловека,которыепрошлинеобходимыенациональные судебные инстанции, но не смогли добитьсявосстановления своих законных прав.3. При рассмотрении дела ЕСПЧ анализировал на совокупностьнациональныероссийские,европейскиеимеждународныенормативные акты по правам человека.
Показательно, что в числоактов национального права Суд включил, помимо КонституцииРФ, положения Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодексаРФ, Кодекс законов о труде, федеральный закон о профсоюзах.Это подтверждает тезис, что права человека обеспечиваютсясовокупностью национальных законов – от конституционных догражданско-правовых (трудовое право), а также Уголовногокодекса и особого закона о профсоюзах. В числе международныхнормативных актов ЕСПЧ использовал Европейскую конвенциюпо правам человека и Конвенции МОТ, обязательные для России.Во внимание была принята и Европейская социальная хартия.199Россия ратифицировала Пересмотренную Хартию в октябре 2009года, признав обязательными для себя ряд статей246.4.
В соответствии с принципами международного и европейскогозаконодательства по правам человека решение ЕСПЧ обязательнодля российской стороны. И хотя оно формально относится кроссийскому государству, по существу, ЕСПЧ восстановилзаконные права группы российских граждан, нарушенные ихработодателем.246Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 3 июня 2009 года №101-ФЗ –«Бюллетень международных договоров» №8 за 2009 год) с принятием в соответствии с пунктом 1 статьиА части III Хартии обязательств в отношении положений, предусмотренных частью I, статьей 1, пунктами1, 3-7 статьи 2, статьей 3, пунктами 2-5 статьи 4, статьями 5-11, пунктом 1 статьи 12, статьей 14, пунктами1 и 2 статьи 15, статьями 16 и 17, пунктом 4 статьи 18, пунктами 5 и 9 статьи 19, статьями 20-22, 24, 27-29части II Хартии.200Выводы1.Приведенные в главе примеры рассмотрения случаев нарушений правчеловека со стороны бизнеса в национальных и международных (Суд ЕС,ЕСПЧ)судебныхинстанцияхсвидетельствуютотом,чтобизнес(корпорация) является полноценным субъектом правовых отношений,регулируемых «правом о правах человека» и несет ответственность за ихнарушения.2.При этом речь идет не только об экономических и социальных правах,которые регулируются в рамках гражданско-правового механизма исоответствующих международных конвенций (например, трудовое право сучетомдействующихобязательныхконвенцийМОТ).Сфераправоотношения бизнеса и личности в контексте прав человека охватывает ифундаментальныеправачеловека(правонажизнь,запретнадискриминацию, свобода частной жизни, свобода ассоциации, право научастие в профессиональных союзах и т.д.).3.Пример рассмотрения дела о дискриминации членов российскогопрофсоюза со стороны бизнеса в Европейском суде по правам человекадемонстрирует правовой механизм защиты прав человека от нарушений состороны бизнеса в конкретном случае, включая применимое национальное имеждународное право, судебную процедуру, возможность прямой апелляциипострадавших от нарушения прав человека к международному суду приисчерпании возможностей защиты своих прав в рамках национальнойсудебной системы.
И хотя формально решение ЕСПЧ касается нарушений состороны российских властей, по существу оно восстанавливает законныеправа группы российских граждан, нарушенные их работодателем – частнымлицом.4.Рассмотренное решение Суда ЕС по иску Макса Шремса противкомпании Facebook – лишь формально можно считать жалобой нанациональные органы Ирландии. Это комплексное дело, затрагивающее201интересы миллионов граждан ЕС, пользующихся услугами американскойТНК Facebook.
Именно бизнес-модель компании явилась причиной длясудебного разбирательства. Участниками отношений выступают четырестороны – физические лица, крупная ТНК – «Facebook», ЕС и США.Фактическим нарушителем прав является ТНК, с которой пользователизаключают соглашение, которая (как оказалось) не обеспечивает должныйуровень защиты. Помимо ТНК, виновным в нарушении законодательнозакрепленных прав оказалась Европейская Комиссия, которая приняларешение, противоречащая правозащитным обязательствам ЕС.5.Судебные разбирательства М.Шремса в судах Австрии привели к тому,что на основании норм европейского и международного права были поданыколлективные иски против двух крупнейших ТНК о защите правпотребителей.202ЗаключениеПрава человека – совокупность зафиксированных в национальном,наднациональном и международном праве экономических, социальных,культурных, гражданских и политических индивидуальных и коллективныхсвобод личности как субъекта права, общих принципов их применения и ихобщих (универсальных) правовых ограничений.Система защиты прав человека сталкивается с новыми вызовами,связанными с деятельностью корпораций, с объективными трудностями вопределении применимого права и стандартов.
С деятельностью ТНКсвязаны новые, «транснациональные» угрозы нарушений прав человека,которые зачастую не имеют конкретной привязки к тому или иномугосударству и не регулируются национальным правом. Отдельно стоитупомянуть негативное влияние финансово-экономического кризиса. Многиемеждународныекомпаниивынужденызакрыватьпроизводственныепредприятия, сокращать штат сотрудников, рабочий день, заработную плату,социальный пакет. Это определяет объективную необходимость разработки втеории и практике современного международного и европейского прававопроса о международно-правовой ответственности транснациональныхкорпораций за нарушения прав человека.Внастоящемисследованиинапримереевропейскогоправарассмотрено как «мягкое» международное право превращается на практике врамкахнаднациональногоинациональногоправавсовокупностьобязательных норм, политик и практик.
Европейское право накопилозначительный и весьма специфический опыт создания региональной системызащиты прав человека.Европейский Союз позиционирует себя в качестве лидера движения засоблюдение корпорациями прав человека. Не раз упомянутые Руководящиепринципы ООН являются основой для нормотворческой деятельности в ЕС и203государствах-членахисвоегородапоказателемпродвижениявформировании общеевропейского механизма соблюдения прав человека состороны корпораций.Основным координатором работы внутри ЕС по проблематике, как ееназывают в Европе, «бизнес и права человека» является Европейскаякомиссия. В 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
