диссертация (1169714), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Поэтому подход «с точки зрения позитивного перечня»оказывает менее либерализирующий эффект, чем подход «с точки зрения негативного перечня», подразумеваемый в ГАТТ. Поскольку члены ВТО должны проявлять активность в принятии обязательства путем соответствующего уведомленияСекретариата ВТО, и ГАТС не может автоматически распространяться на новыеуслуги, «позитивный» подход создает меньший объем обязательства.
Этот аспектособенно важен в правовом регулировании электронной торговли.В процессе электронной торговли большое значение имеет законодательствоторгующих государств; отсюда важность квалификации объекта транзакции как товара или услуги, поскольку продажа товара регулируется ГАТТ, а продажа услуги⎯ ГАТС, что отражается и в законодательстве.Проблема квалификации встает главным образом потому, что ни Системаклассификации ГАТТ (Harmonized System), ни Система классификации ГАТС(Services Sectoral Classification List, W/120) не содержат ясных критериев. С однойстороны, если электронный продукт не обладает физическими атрибутами, он неможет быть квалифицирован по Гармонизированной системе, поскольку тамназваны только носители информации. С другой стороны, электронный продукт нечасто соответствует и классификационным схемам услуг. Поэтому ученые склонныпроводить различия между цифровыми продуктами и услугами.
Но такое разделение искусственно, поскольку касается скорее носителей, а не контента.Вопрос об отнесении электронных продуктов к сфере действия ГАТТ илиГАТС не является чисто академическим, а влечет за собой весьма практические последствия, поскольку степень либерализации по этим двум соглашениям разная.Как уже упоминалось, ГАТС не гарантирует свободного доступа на иностранныйрынок, напротив, право доступа для услуг и их поставщиков зависит от обязательств, взятых каждым государством при присоединении к ВТО.
В протоколах о76присоединении каждое государство определяет те сегменты услуг и способы их доставки, которые подлежат либерализации. Это значит, что именно в протоколах оприсоединении зафиксированы права доступа на рынок и к национальному режимуиностранных услуг и их поставщиков.Важная характеристика ГАТС — это двухуровневая структура обязательствна основе подхода «позитивного списка». В этом «позитивном списке» каждыйчлен ВТО декларирует принятый им объем специфических обязательств. Спискиприлагаются к ГАТС и официально составляют его часть.Этот порядок составляет как бы обратную сторону либерализации.
Более того,члены ВТО согласились на продолжение переговоров относительно отдельных секторов экономики. Правда, в 1990-е годы в этом направлении прилагалось больше усилий, чем в «нулевые» годы, и переговорщикам не удалось приблизиться к тем результатам, которые были достигнуты в отношении «отрицательного списка» по ГАТТ.Тем не менее нельзя сказать, что рамки либерализации, установленные ГАТТ, шире,чем установленные ГАТС. Если специфические обязательства, предусмотренныеГАТС, будут точно сформулированы, они могут создать более либеральное воздействие, поскольку ГАТС охватывает четыре способа предоставления услуг, а ГАТТ —только один способ, а именно трансграничное предоставление.Проведение различий между услугами, продаваемыми онлайн, и цифровымипродуктами, которые могут быть доставлены иными средствами, не помогает преодолеть существующие проблемы.
Продажа услуг онлайн охватывает предоставление услуг без перемещения их от поставщика к потребителю, а цифровые продуктыобычно определяются как перемещаемые по сети Интернет товары, например софт,кино, музыка и игры. Данные товары приобретаются ради их контента независимоот средств транспортировки.
Значит, форма не должна иметь определяющего значения для создания правовых рамок. Однако, если кино передается на физическомносителе, оно подчиняется правилам ГАТТ, но то же кино, передаваемое через сетьИнтернет в электронном виде, подпадает в качестве услуги под правила ГАТС.
Этоможет означать, что к физическому носителю применяется «негативный список»,77а к менее либерализованному виду будет применяться «позитивный список». Подобные же проблемы возникают и в отношении поисковиков, интернет-порталов идополнительных услуг. Эта нестыковка может быть преодолена, если мировое сообщество признает единую суть режима мировой торговли.Торговля услугами определяется в ГАТС как предоставление услуги:– с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена с пересечением границы, подобно тому, как это бывает при торговлетоварами (способ 1), или– на территории одного государства-члена потребителю услуги из любогодругого государства-члена при условии потребления услуги за границей, при этомпотребитель пересекает границу и принимает специфическое обязательство внетерритории его родной страны (способ 2)183.Это разделение важно провести потому, что оно прямо затрагивает степеньлиберализации торговли, а также вопрос о том, какое право будет применяться кданной сделке.
Как говорилось выше, доступ на рынок в соответствии с «позитивным списком» ГАТС зависит от тех обязательств, которые государство-член признает в своем списке обязательств (ст. XVI ГАТС). Государство может это сделать:– составив перечень всех ограничений, накладываемых на способы доставки;– зафиксировав, что не налагает никаких ограничений;– зафиксировав неограниченность ограничений184.В принципе регулирование относительно способа 2 либеральнее, чем относительно способа 1, поскольку государства-члены ВТО признают, что не могутпрепятствовать своим гражданам совершать покупки за рубежом. К тому же приобретения по способу 2 гораздо меньше влияют на экономику государств-членов,чем на предоставление иностранных услуг, поставляемых трансгранично по способу 1185.Ст. I (2) (a)(b) ГАТС.E-Services and the WTO: The Adequacy of the GATS Classification Framework.
Paris, 1999 [Electronic resource]. ⎯Mode of access: http://www.oecd.org/dataoecd/12/60/2092597.pdf (access date: 16.02.2016).185Weber R.H. International E-Trade // The International Lawyer. — Fall 2007. — Vol. 41. ⎯ P. 864.18318478Поскольку услуги, предоставляемые в электронном виде, невидимы, классификация по способу 1 или 2 становится еще труднее. В настоящее время в мировомсообществе пока нет согласия относительно самого предмета классификации. Этопроявилось в процессе рассмотрения Органом по разрешению споров ВТО дела US⎯ Gambling. Ни жюри, ни Апелляционный орган не смогли сделать надлежащиевыводы.
Они лишь заявили, что способ 1 ГАТС применим к трансграничной доставке электронных услуг186.Вопрос о различиях между способами 1 и 2 обсуждался также в рамках Комитета по торговым аспектам финансовых услуг при подготовке Соглашения ВТОо финансовых услугах 1997 года. Комитет, который не располагал достаточнымвременем, не смог сформулировать различия187. В дальнейшем Комитет возвращался к этому вопросу, но также безуспешно188. Это значит, что вопрос фактическиоставлен на разрешение в ходе практики государств-членов.После начала раунда Доха, в ходе осуществления Повестки развития Доха,на фоне ясной тенденции расширения торговли услугами через сеть Интернет государства в целом высказываются за либерализацию трансграничной торговли189.Это означает, что тренд состоит в освобождении потоков информации и облегчении электронной торговли190.Рынок сам по себе не может обеспечить свободное и справедливое участиевсех государств в глобальном рынке электронных услуг, и те или иные обязательства являются результатом переговоров.
Комитет по торговым аспектам финансо-Appellate Body Report, US. — Gambling, U.S. Measures Affecting the Cross-border Supply of Gambling and BettingServices, Panel Report WT/DS285/R (Nov. 10, 2004); Appellate Body Report AB-2005-1, WT/DS285/AB/R (Apr. 7, 2005).187CTFS, Technical Issues Concerning Financial Services Schedules, S/FIN/W/9 (Jul. 29, 1996); CTFS, Report of Informal Consultations held on 27 June 1997 on the Distinction Between Modes 1 and 2 in Financial Services, S/FIN/W/14 (May 17, 1999);CTFS, Report of the Committee on Trade in Financial Services to the Council for Trade in Services, S/FIN/2 (Oct.
23, 1996).188CTFS, Report of the Committee on Trade in Financial Services to the Council for Trade in Services, S/FIN/6 (Oct. 4, 2001);CTFS, Report of the Meeting held on 13 July 2000, S/FIN/M/27 (Aug. 23, 2000); CTFS, Report of the Meeting held on 13 April2000, 9–17, S/FIN/M/25 (May 8, 2000); CTFS, Report of the Meeting held on 9 May 2001, S/FIN/M/31 (Jun. 1, 2001).189CTFS, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, TN/S/23 (Nov.
28, 2005); WTO, Hong Kong Ministerial Declaration, Sixth Session, 25–27 and Annex C, WT/MIN(05)/DEC (Dec. 22, 2005).190World Summit on the Information Society, Declaration of Principles, Building the Information Society: A Global Challenge in the New Millennium, note 21–23, WSIS-03/GENEVA/DOC/4-E (Dec. 12, 2003).18679вых услуг не так давно заявил, что отдельные категории электронной торговли следует квалифицировать как объект регулирования отдельно. Например, финансовыйсектор может требовать более конкретизированного регулирования, чем софт191.Специальные положения, относящиеся к регулированию электронной торговли в рамках ВТОВ мае 1998 года Конференция министров ВТО приняла Декларацию об электронной коммерции192; Секретариатом ВТО был проведен анализ соотношенияправа ВТО и назревающей необходимости развивать электронную торговлю193, а всентябре того же года Генеральный совет принял Рабочую программу по электронной коммерции194.В ходе Конференции министров в Сиэтле Генеральный совет не мог достичьсогласия по трем вопросам:1) о квалификации электронных продуктов в качестве товаров или услуг;2) о распространении запрета на введение таможенных платежей на электронные транзакции;3) об органах, которым должно быть поручено продолжать переговоры.Тем не менее в июле 2000 года Генеральный совет согласился возобновитьработу ВТО по проблемам электронной коммерции и просить Советы по ГАТТ,ГАТС и ТРИПС, а также Комитет по торговле и развитию возобновить свою работус целью определить общие для них проблемы и представить соответствующий доклад Генеральному совету195.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
