диссертация (1169662), страница 2
Текст из файла (страница 2)
City of Ulm, InternationaleHandelsgesellschaft, Nold v. Commission, Roland Rutili v. Ministre del’interieur, Haegeman v. Belgian State и другие; заключения № 2/94 и1/91, а среди постановлений Европейского суда по правам человека –постановления по таким делам как Bosphorus v. Ireland, Karoussiotis v.Portugal, Matthews v. The United Kingdom и другие.Теоретическая основа и степень научной разработанностиисследования.Вопросам защиты прав человека в Европе посвящено большоеколичество научных исследований. Однако, несмотря на высокийинтерес российских и зарубежных ученых к данной проблеме,исследования о взаимодействии Европейского суда по правамчеловека и Суда ЕС в контексте защиты прав человека после принятияЛиссабонского договора немногочисленны и носят фрагментарныйхарактер.Средироссийскихавторов,работыкоторыхпосвященыразличным аспектам защиты прав человека в Европе, следуетотметить А.Н.
Азарова, Е.С. Алисиевич, М.М. Бирюкова, Б.Л.Зимненко, А.С. Исполинова, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, P.A.Касьянова, С.Ю. Кашкина, С.Н. Кузнецову, Е.А. Лукашеву, Н.М.Марченко, К.А. Москаленко, Ю.И. Пучинского, А.Н. Руссова, Б.Н.Топорнина, Н.Б. Топорнина, Е.А. Торкунову, В.А. Туманова, Г.И.Тункина, C.B. Черниченко, А.О.
Четверикова, Л.M. Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М. Юмашева и других ученых.11Большое значение для освещения темы диссертации имеютмонографии зарубежных исследователей, среди которых такие авторыкак Л. Беттен, Д. Гомбен, Н. Гриф, Г. Де Бурка, Г.
Джейкобс, Г. Исаак,П. Крейг, Т. Локк, Т. Миллет, Т.К. Хартли и другие.Теоретическая разработка различных аспектов данной проблемыведется и в рамках диссертационных исследований.В рядеотечественных диссертаций обобщенно рассматриваются тенденциимеждународного сотрудничества в области защиты прав человека,региональные системы защиты прав человека, в частности системазащиты прав человека в рамках Совета Европы, различные аспектывлияния Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и деятельности Европейского суда по правам человека насудопроизводство и правоприменительную практику в РоссийскойФедерации, а также защита прав человека в рамках правопорядкаЕвропейскогосоюза.Конкретнохотелосьбыотметитьдвекандидатские диссертации, посвященные различным аспектам защитыправ человека в Суде ЕС. Это диссертационные работы И.В.Суродейкиной «Юрисдикционная защита прав человека в ЕС(законодательство и практика)» 2011 г.
и Л.А. Воскресенской «Защитаправ человека в праве Европейского союза: институциональныйаспект» 2012 г.Научная новизна нашей диссертации обусловлена отсутствиемв отечественном правоведении комплексного исследования на уровнекандидатской диссертации по теме о взаимодействии Суда ЕС иЕвропейского суда по правам человека после принятия Лиссабонскогодоговора, основанного на анализе нормативных правовых и иных12актов, принятых за последние годы, а также постановлений Суда ЕС иЕвропейского суда по правам человека по делам о защите правчеловека, вынесенных в период с 2007 года по настоящее время.
Рядрешений Суда ЕС и постановлений ЕСПЧ вводятся соискателем вроссийский научный оборот впервые.Настоящая работа содержит анализ проектов документов,принятых по итогам очередного этапа переговорного процесса оприсоединении Европейского союза к Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод. Этот этап завершилсяисторически недавно - в апреле 2013 года, в связи с чем этидокументы еще не являлись предметом фундаментальных научныхисследований. Также в работе приводится анализ опубликованного вдекабре 2014 года заключения Суда ЕС о несоответствии проектаСоглашенияоприсоединенииучредительнымдоговорамЕС.Проведение такого анализа дополнительно определяет новизнудиссертационной работы.Привыполнениидиссертационногоисследованиябылиспользован ряд новых монографий и статей зарубежных авторов,которые вводятся в отечественный научный оборот впервые.Изложенное обусловило следующую структуру работы.Первая глава посвящена становлению и развитию институтаправ человека в праве ЕС до и после принятия Лиссабонскогодоговора.
С целью проведения детального анализа процесс эволюцииэтого института предложено разделить на несколько этапов, каждыйиз которых обладает своими характерными особенностями. Каждомуиз рассматриваемых этапов посвящен отдельный параграф в рамках13данной главы. На основе проведенного исследования сделан вывод отом, что принятие Лиссабонского договора можно считать началомнового этапа развития института прав человека в праве ЕС.Во второй главе диссертации рассматриваются основныенаправления взаимодействия Суда ЕС и Европейского суда по правамчеловека в контексте соотношения выносимых ими постановлений поделам о защите прав человека.
На основе анализа такого соотношенияпредлагаютсявозможныеспособыпреодолениявозникающихпротиворечий и несоответствий.В третьей главе проводится исследование взаимодействия СудаЕС и Европейского суда по правам человека в связи с возможностьюприсоединения ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека иосновныхсвобод.Первыйивторойпараграфыпосвященырассмотрению процесса разработки и принятия проектов документово присоединении, главным из которых является проект Соглашения оприсоединении ЕС к ЕКПЧ, а также позиции Суда ЕС по вопросу осоответствии проекта Соглашения учредительным договорам ЕС.Последующие параграфы второй главы содержат анализ проблем,возникающих во взаимодействии Суда ЕС и ЕСПЧ в светеприсоединения Евросоюза к Конвенции, а также анализ текстапроектаСоглашенияоприсоединении,наосновекотороговыявляются вопросы, не разрешенные в нем, и предлагаются способыих возможного разрешения с учетом интересов российской стороны.В связи с изложенным на защиту выносятся следующие положения:1.Существующие сегодня на европейском континенте две системызащиты прав человека (в рамках СЕ и в праве ЕС соответственно)14конкурируют между собой по ряду дел.
Это приводит к правовойнеопределенности в сфере защиты основных прав человека, чтопротиворечит принципу неделимости и универсальности таких прав.Подобная ситуация затрагивает и интересы России как члена СоветаЕвропы и государства-участника ЕКПЧ.2.До принятия Лиссабонского договора Европейский суд по правамчеловека отклонял жалобы, подаваемые против Евросоюза, какнеприемлемые, во-первых, в связи с тем, что сторонами ЕКПЧявляются лишь государства, а ЕС, как известно, таковым не является,и, во-вторых, в связи с признанием создания в ЕС механизма защитыправ человека, эквивалентного, равноценного и соответствующегомеханизмуЕСПЧ.ПослепринятияЛиссабонскогодоговоравзаимодействие Суда ЕС и ЕСПЧ приобрело принципиально новыйхарактер в связи с закреплением в Договоре положения оприсоединении ЕС к ЕКПЧ, а также приданием обязательнойюридической силы Хартии ЕС об основных правах.Положения ЕКПЧ и практика Европейского суда по правамчеловекаявляютсядляСудаЕСлишь«вспомогательныминструментом», используемым при толковании положений Хартии ЕСоб основных правах.
ЕСПЧ, в свою очередь, признает необходимостьизменения своей многолетней практики по некоторым вопросам,касающимся толкования положений ЕКПЧ, ссылаясь на толкованиеСудом ЕС положений Хартии.3.Несмотря на то, что в результате присоединения ЕС к ЕКПЧконкуренция или «двойственность» систем защиты прав человекамогла бы быть устранена, неизбежно возникновение «конфликта15юрисдикций» между Судом ЕС и ЕСПЧ ввиду того, что, с однойстороны, на ЕКПЧ как на часть права ЕС распространялась быисключительная юрисдикция Суда ЕС, а с другой стороны, согласноположениям самой ЕКПЧ, единственным институтом, наделеннымкомпетенцией по разрешению споров, связанных с толкованием иприменением Конвенции, является Европейский суд по правамчеловека.4.Подготовленный СЕ и ЕС проект Соглашения о присоединенииЕС к ЕКПЧ носит противоречивый и незавершенный характер и неразрешает всех проблем, возникающих во взаимодействии судебныхорганов Европейского союза и Совета Европы.
К тому же согласнонедавнему заключению Суда ЕС, подготовленный проект несовместимс учредительными договорами Европейского союза. В результатеприсоединение ЕС к ЕКПЧ откладывается на неопределенный срок.5.Сохраняя целью присоединение к ЕКПЧ, Евросоюз стремитсяприсутствовать в органах Совета Европы, прежде всего таких какПАСЕ и Комитет министров (КМСЕ). Это может осложнитьположение российских представителей в этих органах, посколькунельзяисключать,например,возможностиформированияЕвропейским союзом совместно с его государствами-членами игосударствами-сателлитами (официальные кандидаты на вступление вЕС, а также Украина, Грузия и др.) большинства в КМ, способногоблокировать принятие благоприятных для российской сторонырешений, в том числе касающихся функционирования контрольногомеханизма Конвенции. В ходе подготовки нового проекта Соглашенияо присоединении порядок избрания делегатов от Европарламента для16участия в заседаниях ПАСЕ, участие представителей ЕС в Комитетеминистров СЕ, других органах Совета Европы, порядок назначениясудьи от ЕС в ЕСПЧдолжны быть урегулированы с учетомроссийских интересов.6.Обосновываетсянеобходимостьвключениятекстат.н.Пояснительного доклада в будущее Соглашение о присоединении вкачестве его составной части.
Данная мера придаст обязательнуююридическую силу положениям Доклада, устанавливающим статуссудьи от ЕС в ЕСПЧ равным статусу судей от государств-участниковЕКПЧ, а также рекомендательный для ЕСПЧ характер решений СудаЕС, принятых в результате проведения оценки совместимостиположений права ЕС с положениями Конвенции и Протоколов к ней.Все это отвечает интересам российской стороны ввиду того, чтоподобные положения исключают возможность наделения ЕС какпотенциальногоучастникаЕКПЧособым,привилегированнымстатусом.7.В интересах российской стороны противодействовать тому, чтобыЕвросоюзучаствовал в работе таких органов Совета Европы какКомитет министров и ПАСЕ в том же объеме, в котором в нихучаствуют государства-члены СЕ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
