диссертация (1169635), страница 12
Текст из файла (страница 12)
С. 112.137Ашхацава С.М. Внутреннее управление древней Абхазии.// Газета «Сухумский листок».№196. 1912 г.56существовали еще следующие виды доказательств: материальные (в томчисле, в редких случаях, письменные) и свидетельские показания.Клятва заключалась в том, что ответчик совершил какое-либо деяние вотношении истца либо его имущества.
По принятии данной клятвыответчиком ему предписывалось удовлетворить требования истца полностью(т.е. возместить стоимость похищенной вещи и иные убытки, понесенныепри розыске похитителя или украденного, или возместить цену за кровь вслучае кровомщения или иной тяжкой обиды)138.
В случае несогласияответчика заседание продолжалось дальше.В-третьих, выступление ответчика (либо представителя от его рода),излагающего доводы своей защиты, а в конце речи также приносившегоклятву.Приэтомсторонам,участвующимвделе,воизбежаниекровопролития было запрещено проносить оружие на судебное заседание.В-четвертых, выступление свидетелей в поддержку одной изучаствующих в процессе сторон. Так, после прений сторон суд опрашивалсвидетелей (доносчиков). Следует отметить, что в абхазском обществетрадиционно крайне негативно относятся к доносчикам, в качестве которых ивоспринимались осведомители/свидетели. При этом также существовалаответственность за лжесвидетельство (аналогичная даче ложной клятвы).Д. Шанаев указывает, что, например, у осетин свидетель «обязан былговорить правду» исключительно по спорам, связанным с имущественнымитяжбами, однако и в таких случаях, опасаясь мести, пытался не говоритьнапрямую, чтоб «не давать основания к применению наказания»139.138См.: Мачавариани К.Д.
Описательный путеводитель по городу Сухум и Сухумскомуокругу.// Сухум, 1913 г. С. 316.139Шанаев Д. Присяга по обычному праву к осетин.// ССКГ. 1873 г. Т.7, С.20.57И.И. Аверкиев также указывает на то, что «в народе доказателипользуются дурной славой; часто случалось, что даже в важных делахсудящиеся не выдавали свидетелей и участников, боясь получить в народеимя доказателя, и через это проигрывали большие спорные дела»140.Ввиду вышеуказанных причин в качестве свидетелей зачастуювыступали или родственники и близкие друзья, либо, наоборот, враги сторонсудебного разбирательства, сторонние же свидетели привлекались крайнередко.
Так, И.Л. Бабич указывает на то, что нежелание становитьсясвидетелем заключалось в том, что за «всякие заявления против подсудимогоили ответчика будет мстить весь его род, горец часто не решался объявитьна суде то, что он знал... Легко соглашаются быть свидетелями, главнымобразом,врагиобвиняемого(илиответчика)»,зачастуюсвидетелисоглашались выступать на суде лишь «за плату»141.При этом следует отметить, что с присоединением Кавказа к России всебольше падает «роль института соприсяжничества» и «все чаще наблюдалисьслучаи лжесвидетельства»142.
Ярким примером ложной клятвы являетсяклятва жителей села Хрюг, которые во время спора с соседями по вопросупринадлежности пастбищ между селениями - насыпали землю в обувь иприсягали, что земля, на которой они стоят, это их земля, а если это140Аверкиев И. С Северо-Восточного прибрежья Черного моря.// Газета «Кавказ» №70.1866 г.141Бабич И.Л. Адаты горцев Северного Кавказа.// Южнороссийское обозрение Центрасистемных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН.Вып.
18. 2003 г. С. 112-113.142Данилова Е.Н. Абазины. Историко-этнографическое исследование хозяйства иобщинной организации. XIX век.// М., из-во: Московского университета, 1984 г.[Электронный ресурс]: http://apsnyteka.org/1539-danilova_e_abaziny.html (дата обращения:31.12.2018).58неправда, пусть божье проклятье падет на их головы143. Таким образом, этопривело к тому, что самым высоким штрафом стало наказыватьсялжесвидетельство144. Однако и в Абхазии были случаи попыток обойтиклятву; так вор, обвиненный в краже, был вынужден дать клятву в кузнице,однако с утра он «лег в колыбель и заставил мать петь ему колыбельную.После чего прилюдно произнес клятву: «С того момента, как мама пела мнеколыбельную, видит Бог, я ничего не воровал»145.Таким образом, следует констатировать тот факт, что ни присяге, нисвидетельским показаниям нельзя было полностью доверять.
В качествепричины подобного современники указывали на то, что «слишком частоеповторение присяги и повторения ее без разбора, при всяком случае, сделалиэтот обряд мало значащим в глазах абхазцев»146.В-пятых,заключительныйэтапсостоялизречейсудей,изпоследующей процедуры голосования, а также из публичного оглашениявынесенного судом решения. Во время судебного заседания судьям былозапрещено отвлекаться или заниматься иными делами, помимо отправленияправосудия. После всестороннего исследования полученных доказательств ивыслушивания выступлений сторон судьи либо удаляли людей, участвующихв деле, либо удалялись сами – для вынесения объективного и непредвзятого143Гоов И.М. Обычное право в системе правового регулирования у народов СеверногоКавказа (историко-правовое исследование): дис.
... к.ю.н. Махачкала. 2015 г. С. 129.144ЦГВИА, ф. 14. 257, оп. 3, д. 156, л. 136.145Зельницкая Р.Ш. Трансформация социальных отношений в Абжуйской Абхазии напримере села Джгерда (Середина XIX–начало XXI века): дис. ... к.и.н. Санкт-Петербург,2017г. С. 102.146Несколько слов о применении народных обычаев к судопроизводству Абхазии./Сборник сведений о кавказских горцах. Издание Кавказского Горского Управления.
Вып.IV.// Тифлис, 1870 г. С. 40.59решения. Результатом такого совещания было вынесение судебного решенияпутем голосования судей147.Е.Б. Гучуа указывает на то, что решение суда объявлялось старшимсудьей (председателем суда) и включало в себя краткий пересказ сути дела, суказанием важных моментов, относящихся к делу, а также тех обстоятельств,которые судьи сочли не имеющими отношения к делу. В заключениесторонам давалась возможность что-нибудь добавить либо уточнить посуществу дела. После чего объявлялось само решение148.В трудахК.Д. Мачаварианисодержится следующее описаниесудебного решения абхазского народного суда: «Суд определил такому-то(истцу) дать присягу в том, что такой-то (ответчик) сделал то-то.
Попринятии такой присяги ответчик удовлетворит претензии истца полностью(возместит стоимость украденной вещи, размеры убытков, понесенных приразыскании похитителяили выплатит определенную обычаем плату закровь, если дело о кровомщении или тяжкой обиде)»149.Особенностьюпримирительногоправосудиябылоотсутствиевозможности обжалования вынесенного судебного решения и обязательностьисполнения судебного решения.
При этом обязанность по исполнениюсудебного решения возлагалась на судей150. Стороны же выполняли судебноерешение, в первую очередь, не в силу принуждения, а в силу моральноэтнического предписания и данной суду публичной клятвы. М. Барциц147См. например: Авидзба В.В. Традиционный суд и судопроизводство абхазов в концеXVIII - первой половине XIX вв: Автореферат дис. ... к.и.н. Сухум, 2008 г. С.
18;Квициния Ф.А. Гарантии независимости судей: дис. … к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2007 г. С.19.148Гучуа Е.Б. Становление и развитие государства и права Абхазии: дис. … к.ю.н. Москва,2011 г. С. 82.149Мачавариани К.Д. Описательный путеводитель по городу Сухум и Сухумскомуокругу.// Сухум, 1913 г. С.317.150ЦГВИА, ф.482, д.57, лл.7-11 об.60отмечает, что для исполнения сторонами решения судасудьи частоиспользовали следующую формулу: «Если вы с народом, вы должнысогласиться (шуазыразхароуп), если же не соглашаетесь, значит, вы неуважаете народ. Вы теперь враги не только этого (виновного), но и всегонарода»151.Обязательностьисполнениясудебногорешенияподтверждает,например, случай, когда против Владетельного Князя Абхазии КелешбеяЧачба-Шервашидзе было вынесено неугодное ему судебное решение, однако,он, «не нарушая обычаев страны», вынужден был подчиниться152.Таким образом, следует отметить, что помимо общеобязательностиисполнения судебного решения в Абхазии важное место в осуществленииправосудия имел и принцип равенства сторон, в соответствии с которымкаждый обвиняемый обязан был явиться в суд и исполнить его решение,несмотря на сословное положение и родственно-клановые отношения153.
Так,например, «ахашала» (раб) – мог подать в суд на своего хозяина, «анхаю»(подвластный, крестьянин), - на своего патрона «аамста» (дворянина) или«атауад» (князя). Дворянин при этом мог подать в суд как на другогодворянина, так и на его вассалов. Даже родственники могли подать в суддруг на друга, в том числе – на супруга или родителей. Словом, сословное151Барциц М. Выход из конфликта в традиционном правосознании абхазов.// Рольнеофициальной дипломатии в миротворческом процессе.
Материалы грузино-абхазскойконференции Март, 1999 г. Сочи, С. 52152Эсадзе С. К 40-летию уничтожения автономии Абхазии.// Газета «Тифлисский листок»№266. 1904 г.; Маан О.В. Апсуара в социальных отношениях абхазов (XVIII – пер.половина XIX века).// Сухум, из-во: Алашарбага, 2012 г. С. 11.153Мачавариани К.Д. Описательный путеводитель по городу Сухум и Сухумскомуокругу.// Сухум, 1913 г. С. 315.61положение, кровное или иное («молочное») родство – не могли служитьпрепятствием в подобном случае154.Таким образом, бесспорным фактом является то, что в Абхазиисуществовала своя собственная самобытная судебная система, некоторыепризнаки которой характерны и для современной судебной системы:гласность, открытость, профессиональность судей, равноправие сторон исостязательность.При этом все данные суды руководствовались нормами как обычногоправа*, так и шариата*.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
