диссертация (1169626), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В таком случае отсутствие четко выраженной со стороны отдельныхгосударств практики вовсе не означает того, что они выступают противникамипризнания данной практики в качестве обычая. Их согласие на применениемеждународного обычая может быть выражено путем совершения фактическихдействий, свидетельствующих о признании данной практики, либо в видемолчаливого согласия на допустимость ее применения.65См.: Лукашук И. И. Обычные нормы современного международного права // Московский журналмеждународного права.
– 1994. – № 2. – С. 26; Вылегжанин А. Н., Каламкарян Р. А. Значение обычая всовременном международном праве // Московский журнал международного права. – 2012. – № 2 (86). –C. 5–27.66Курс международного права : в 7 т. – Т. 1. – М., 1989. – С. 193, 196.67См.: Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права.
– С. 34.40В последнем случае это «проявляется либо в воздержании от протестовпротив действий других государств, выражающих молчаливое согласие, либо ввоздержании от совершения определенных действий, выражающих отношениегосударств к возникшей норме международного права, запрещающей этидействия»68.КакуказываетДж.Фитцморис,«когдаобщаянормаобычногомеждународного права формируется совпадающей практикой государств, то,хотя, может быть, и несколько нецелесообразно прибегать к понятиюсоглашения... но было бы правильно говорить, что согласие кроется во взаимнойтерпимости, которая позволяет вообще формироваться практике»69.Не следует противопоставлять международный обычай и международныйдоговор.
Они имеют одинаковую юридическую силу, общую правовую природу иединую функцию. «Международный обычай и договор не противоречат, авзаимодействуют… обычай способен уточнять, дополнять, конкретизировать иразвивать конвенционные нормы. Имеет место и обратное взаимодействие, когдадоговор уточняет, дополняет, конкретизирует и развивает обычные нормы»70.Регулятивное значение обычно-правовых норм в сфере оборота ПВНпроявляется в условиях отсутствия международного договора, в которомустановлены основные принципы международно-правового регулирования.Фактически большинство действующих принципов, на которых базируетсямеждународно-правовое регулирование оборота ПВН, существуют в формеобычая.Следует также упомянуть о таких специальных источниках, как решениямеждународных организаций71.
Такие решения выражаются в резолюциях,посредствомкоторыхмеждународных68международныедоговоровлибоорганизацииинициируютначалопринимаютвыработкитекстыновыхСм.: Даниленко Г. М. Процесс создания обычая в международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.,1981. – С. 16.69См.:Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice, 1951–1954 // BYIL. – 1955. – Vol. 30.– P. 68.70См.: Лукашук И. И. Источники международного права.
– С. 76.71См., например: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть : учебник для студентов юридическихфакультетов и вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – С. 31.41международных норм. Однако данные решения нельзя считать источником правадо тех пор, пока не оформлен соответствующий договор либо обычай, в основукоторого было положено указанное решение, т. е. решающее значение в данномслучае приобретает их международное признание.Вместестемотдельныерешениямеждународныхорганизаций,принимаемые по важнейшим вопросам международного права, могут носить иобязательныйхарактер.Однако,какподчеркиваетГ.М.Вельяминов,правомочиями принятия международно-правовых норм могут обладать толькомежправительственные организации, но не неправительственные72.
К такимкатегориям решений относят акты Совета Безопасности ООН. Кроме того,Генеральная Ассамблея ООН может принимать решения, которые направлены напрактическую реализацию общепризнанных императивных принципов и норммеждународного права.Соотношениемеждународногоивнутригосударственногорегулирования оборота продукции военного назначения.Исторический опыт показал, что международное право не способно и недолжно выступать в качестве тотального общеобязательного регулятора в сфереоборота всех без исключения категорий оружия. Оборот обычных вооружений ивоенной техники подвергается такому регулированию в меньшей мере. Каксправедливоподчеркиваетсявзарубежнойлитературе,«…припервомприближении в изучении правовых аспектов проблемы международной торговлиоружием можно было бы говорить о соответствующих нормах международногоправа.
Однако такой подход только приведет к ограниченным результатам, таккак до сих пор управление и ограничения, связанные с международнымипоставкамиоружия,были,преждевсего,прерогативойнациональногозаконодательства»73.72См.: Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс : учебник. – М. : Волтерс Клувер, 2004. –С. 91.73См.: Sheehan K. Executive-Legislative Relations and the U.S. Arms Export Control Regime in the Post-Cold War Era //Columbia Gournal of Transnational Law. – 1995. – Vol. 33.
– N 1. – Р. 21.42Основнойособенностьюорганизациивнешнеэкономической(врассматриваемом нами случае – экспортной и импортной) деятельности в областиоборота ПВН выступает наличие государственной монополии. Такая монополияпроявляется в общем руководстве внешней торговлей такой продукцией,обеспечении проведения единой государственной политики в этой области,планировании государством внешнеэкономической деятельности, установлениепорядка ее осуществления и обеспечении соблюдения этого порядка, определенииорганизаций,правомочныхвнешнеэкономическиеустановлениесделки.совершатьвнешнеторговыеПроявлениемгосударственногоконтролятакойнадимонополиидругиевыступаетэкспортно-импортнымиоперациями.Поэтому правовое регулирование порядка оборота ПВН преимущественно(нонеисключительно)осуществляетсявнутригосударственнымправом.Международное право регулирует в данной сфере только отношения, касающиесяобщих вопросов, затрагивающих международные интересы в целом либоинтересы группы государств.При этом общие вопросы касаются международных режимов товарооборотав целом, защиты данного сектора рынка, принципов расчетов по товарообороту,использования тарифных и нетарифных мер регулирования внешней торговлиПВН, общих требований к ее импорту и экспорту, общих вопросовтранспортировки через определенные территории.Необходимочеткоразграничиватьсферымеждународно-правовогорегулирования данных отношений и регулирования соответствующих отношенийнациональным правом.Здесь следует исходить из из природы международных отношений, которыеохватывают не только межгосударственные отношения, но и отношения43субъектов внутригосударственного права, осложненные иностранным элементом(выходящие за рамки одного государства).74.В российской (советской) доктрине международного права издавнаотстаивается эта позиция75.
Соответственно, межгосударственные отношения всфере оборота ПВН являются составной частью международной системы ирегулируются нормами международного публичного права. Вместе с тем,частные отношения субъектов различных государств в рамках сделок, предметомкоторых является ПВН, регулируются международным частным правом.В силу того, что военно-техническое сотрудничество между различнымигосударствами имеет индивидуальные специфические особенности и затрагиваетчастные интересы государств (и не только) в каждом конкретном случае,регулирование его императивными нормами международного права комплексно ивсесторонне невозможно. В данном случае государства отдают преимуществонациональным средствам регулирования.
Этот объективный факт подчеркиваетсяв словах К. Шихана: «Передачи обычных вооружений в значительной мереизолированы от международного регулирования. Полномочия по принятиюрешений на поставку оружия обычно даже исключались из соглашений,устанавливающих политические союзы, как одна из тех немногих областей,которые должны остаться в ведении суверенных государств»76.Международно-правовое регулирование оборота обычных вооруженийограничивается лишь общими принципами организации, предоставляя субъектамвозможностьсамостоятельноопределятьпорядокихвзаимодействия.Собственно, из этого исходит пункт 2 статьи 5 Международного договора оторговле оружием.74См: Малеев Ю.Н. Правовые основы участия субъектов федерации во внешних связях. // Актуальныетеоретические вопросы современного международного права: материалы международной научно-практическойконференции.
- М.: МГИМО, 2015. - С. 151-174.75См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. – М., 1982. – С. 25; Тункин Г. И. Право исила в международной системе. – М., 1983. – С. 6; Богуславский М. М. Международное экономическое право. – М.,1986. – С. 5; Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права// Советский ежегодник международного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
