автореферат (1169619), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, в соответствии сФедеральным законом «О финансово-промышленных группах» на территориигосударств – членов Содружества Независимых Государств (СНГ) моглидействоватьтранснациональныефинансово-промышленныегруппыимежправительственные финансово-промышленные группы.Во втором параграфе «Унификация и гармонизация гражданскогозаконодательства, регулирующего создание, деятельность, реорганизацию иликвидацию корпораций государств – членов Евразийского экономическогосоюза» исследуются вопросы, связанные с отражением понятий «корпорация» и«корпоративные правоотношения» в законодательстве государств – членов ЕАЭС,рассматривается возможность унификации и гармонизации корпоративныхправоотношений государств – членов ЕАЭС.Унификация, как и гармонизация законодательства, выполняют одну и туже функцию – сближения законодательства.
Вопрос об актуальности унификациии гармонизации права в сфере регулирования создания, деятельности и29ликвидации корпораций внутри ЕАЭС является также важным наравне с другимизадачами по унификации и гармонизации права.Отсутствие в гражданском законодательстве Кыргызской Республики,Республики Армения, Республики Казахстан и Республики Беларусь официальнойдефиниции «корпорация» не дает оснований говорить о том, что внутриотдельных юридических лиц не складываются корпоративные правоотношения.Так, в новом Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (2015г.) среди прочих споров обозначены корпоративные споры.
По содержанию ст. 27данного Кодекса практически полностью повторяет ст. 225.1 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ. В новом Гражданском процессуальном кодексеКыргызскойРеспублики(2017г.)подсудностькорпоративныхспоровраскрывается очень кратко: «по спорам между учредителями, участниками,акционерамиюридическогоиюридическимлицамеждулицом,собой»,атакжеприэтомпоспорамофициальнаяучредителейдефиниция«корпоративный спор» в Кодексе отсутствует.
Схожим образом в виде кратногокосвенного упоминания нормы о корпоративных спорах присутствуют и взаконодательствах Республики Беларусь и Республики Армения. Такая позициясхожа с позицией России в деле развития законодательства, регулирующегосоздание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию корпорации. Так, в Россииизначальноинституткорпорациибылотраженвпроцессуальномзаконодательстве, а лишь спустя длительное время стал отражаться и вматериальном праве.Исходя из анализа судебной практики государственных судов государств –членов ЕАЭС, материального и процессуального законодательства государств –членов Союза в де-факто признаваемых корпорациях, зарегистрированных натерритории этих государств в качестве юридических лиц, де-факто присутствуюткорпоративные правоотношения и возникают корпоративные споры, чтоподтверждает судебная практика, но де-юре в большинстве государств – членахЕАЭС вообще не используются термины «корпоративный спор» и «корпорация»(за исключением России и Республики Казахстан), поскольку они еще не в полной30мере восприняты законодателями всех республик Союза.
Суд ЕАЭС, исходя изположений Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 кДоговору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.), рассматриваетспоры, связанные только с реализацией международных договоров (включаяДоговор о Евразийском экономическом союзе) в рамках Союза и (или) решенийорганов Союза.
Таким образом, говорить о возможности отнесения ккомпетенции этого суда особой категории споров - корпоративных споров, крайнесложно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой с 2015 по 2016 г.Вгосударствахзаконодательство,–членахрегулирующееЕАЭСнеобходимоправоотношениявгармонизироватьсфересоздания,деятельности, реорганизации и ликвидации корпораций для формированияединого правового пространства12.Унификация корпоративных правоотношений происходит путем созданияновых субъектов гражданского права.
Так, Европейский Союз не ограничилсягармонизациейкорпоративногоправаиввелунифицированнуюформуакционерного общества – Европейское акционерное общество (Societas Europaea),являющуюсянаднациональнымюридическимлицом.Всложившейсяэкономической ситуации роста экономической интеграции и гармонизации права,учитывая опыт создания Европейского акционерного общества, автор пришел квыводу о необходимости создания модели корпорации как унифицированногомеждународногоилирегиональноговидаюридическоголица(далее–унифицированная корпорация13).
В качестве основных характеристик моделипредложеноположения;ликвидации;включить:порядокпонятиерегистрацииуправлениеиунифицированнойиведениетребованиядел;ккорпорации;участникам;порядок надзораобщиепорядок(отчетность);ответственность участников.В заключении подводятся итоги научного исследования, обобщаютсяосновополагающие теоретические и практические выводы, отмечаются тенденция12См.: положение № 9, выносимое на защиту.Данное определение вводиться и для целей развития доктрины, см. более подробнее: положение № 1, выносимоена защиту.1331к регулированию института корпорации наднациональным законодательством ивоздействиекрупныхкорпорацийнасовершенствованиенациональногозаконодательства.В приложении приводится проект соглашения по гармонизации иунификации законодательства, регулирующего корпоративные правоотношения вгосударствах – членах ЕАЭС.
Приводятся также основные положения, которыепредложено учесть при создании закона, внедряющего и регулирующегоевразийскую корпорацию как новый вид юридического лица.32Основные положения диссертации отражены в публикациях автора общимобъемом 3.7 п.л. Все публикации по теме диссертации.В рецензируемых научных журналах:1.Мальгинов Е.А.
КорпорациявРоссийскойимперии:правовоерегулирование // Вестник РГТЭУ. – 2010. – № 14 (48). – С. 169-174. (0,4 п.л.)2.Мальгинов Е.А. Корпорация как унифицированный вид юридическоголица // Право и экономика. – 2011. – № 11. – С. 51-57. (0,75 п.л.)3.Мальгинов Е.А. ОправоспособностикорпорациивРоссийскойФедерации // Современное право. – 2012. – № 2. – С. 44-48.
(0,5 п.л.)4.Мальгинов Е.А. Перспективыунификацииигармонизациикорпоративного права в Евразийском экономическом союзе // Международноепубличное и частное право. – 2015. – № 4 (85). – С. 11-13. (0,4 п.л.)5.Мальгинов Е.А. Тенденцииразвитияправовогорегулированиякорпоративных правоотношений в государствах – членах ЕАЭС // Юридическиймир. – 2015. – № 10.
– С. 61-65. (0,45 п.л.)6.Мальгинов Е.А. Об унификации и гармонизации корпоративногозаконодательства в Евразийском экономическом союзе // Образование и право. –2017. – № 7. – С. 99-103. (0,5 п.л.)В иных изданиях:7.Мальгинов Е.А. Корпорация в системе юридических лиц РоссийскойФедерации // Торговое дело.
Торговое право. – 2011. – № 1. – С. 35-38. (0,35 п.л.)8.Мальгинов Е.А. Сравнительно-правовойанализрегулированияинститута корпорации в Российской империи и Франции до 1917 г. // Торговоедело. Торговое право. – 2011. – № 4. – С. 63-64. (0,35 п.л.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
