диссертация (1169614), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В Нидерландах все правопопулистские игроки в той или иной степениявляются наследниками харизматического лидера П. Фортёйна. Основнымипредставителями интересующей нас группы партий являются Партия свободыГ. Вилдерса, выделяющаяся из общей картины оригинальной организационнойструктурой и некоторыми отклонениями от классического правого дискурса126(либертарная этическая политика), а также относительно молодая партия«Форум за демократию» Т. Бодэ, стремящаяся создать имидж болеединамичного и «респектабельного» игрока, чем ПС.В Бельгии, вследствие разделения партийной системы по региональному иязыковому принципам, уместно говорить о фламандских правых популистах,опирающихся на традиции автономистского Фламандского движения и,следовательно,комбинирующихправопопулистскуюриторикуссепаратизмом/регионализмом, и валлонских правых популистах, пытающихсязаимствоватьопытфранцузскогоНациональногофронта,номаргинализированных вследствие невозможности потеснить доминирующуюна юге Бельгии Социалистическую партию и слабой выраженностиваллонского регионализма в целом.
Наиболее яркими представителямифламандских правых партий являются Фламандский интерес и болееумеренный Новый фламандский альянс (последнему удалось стать одной изправящих партий в стране, что вовсе не означало автоматического отказа отпопулистскогоантиэлитизма),валлонских–нынемаргинальная«Национальная демократия». В программах как ФИ, так и НФА мы находимобозначенные ранее признаки правого популизма, такие как антиэлитизм,эксклюзивный национализм, предпочтение прямой демократии, холистскийподход к пониманию нации.Для правопопулистской традиции Люксембурга, как и для Фландрии,особое значение имел статус местного языка; однако наиболее яркийправопопулистскийакторнанастоящиймомент–Альтернативнаядемократическая партия реформ – возник не на основе движений за языковуюэмансипацию, как можно было бы предположить, исходя из особенностейисторического развития страны, а из движения за права пенсионеров,позаимствовав у менее успешных и более радикальных «языковых»конкурентов националистическую риторику.
К лингвонационалистическомудискурсу прибавился существенный социальный и антиэлитный компонент,что повысило электоральную привлекательность партии, придало ей бОльшую127системность и дало возможность действовать на уровне национальнойлегислатуры.Врамкахвыделяемойрядомисследователей«четвёртойволныпопулизма» в Польше основными правопопулистскими акторами являютсяправящая «Право и Справедливость», являющая собой пример «популизмавласти», а также относительно молодые партии «Конгресс новых правых» (всвоём реактуализированном облике), «Кукиз-15» и «Свобода». «Право исправедливость» провозглашает своей целью строительство «солидарнойПольши», «четвёртой Речи Посполитой», свободной от коммунизма,преступностиикоррупции,длячегоосуществляеттрансформациюполитического режима в направлении «демокрадуры», ограничивая свободудействий прессы, судов и НКО.
Отмечается, что риторика Права иСправедливости» радикализировалась после вытеснения с политического поляеё более радикальных соратников – Лиги польских семей и СамообороныРеспублики Польша. Однако упомянутые Кукиз-15, Конгресс новых правых иСвобода сформировали, хотя и раздробленный, лагерь правее и радикальнее (ввопросах этнического национализма, евроскептицизма и религиозногофундаментализма), чем Право и Справедливость (в наименьшей степени этоотносится к партии Павла Кукиза).Страны Балтии представляют для нас интерес как устойчивыйсубрегиональный кластер относительно новых членов ЕС.
В Эстонии основнойправопопулистский актор – Эстонская консервативная народная партия,возникшая в 2015 г. В результате организационного слияния удалосьобъединить ресурсы и электорат Эстонского народного союза и динамичныймолодёжный управленческий корпус Эстонского народного движения. ВЛатвии произошло сходное слияние «молодёжной» и более радикальнойпартии «Всё для Латвии!» с консервативным и располагавшим крупнымифинансовыми ресурсами и электоральной базой блоком «Отечеству исвободе/ДННЛ».Врезультатеобразоваласьпартия«Национальноеобъединение», скоро ставшая одной из правящих в стране.
В Литве же мы128находим примеры центристского и левого популизма, в то время какправонационалистические акторы с популистскими чертами маргинальны илежат вне поля нашего интереса.Интересно, что именно балтийские националистические партии проявилинаибольшую склонность к построению кросснациональных партийныхобъединений и коалиций: в 2013 г. правонационалистические партии трёхстран подписали Декларацию Бауски с призывом к новому национальномупробуждению в регионе, в 2014 г., совместно с ещё несколькими партиямипостсоветского пространства, основали Альянс балтийско-черноморскихнаций, направленный против «имперской политики России». Примерно с тогоже времени латвийские и эстонские правые активно участвуют в проекте«Междуморье», пропагандирующем «возрождение» Европы на основе блока«белых» этнократий, противостоящих Москве, Брюсселю и Вашингтону.129Глава 3.
Правый популизм в контексте европейской интеграции3.1. Евроскептицизм: идеолого-теоретические основыТермин «евроскептицизм» возник в конце 1980-х годов в Великобританииприменительно к обсуждению сущности и перспектив членства страны в ЕС;при этом его современное понимание в отношении нынешних и будущихчленов Союза возникло в процессе дебатов относительно ратификацииМаастрихтскогодоговора491.Наиболеечастоприводитсяопределениеевроскептицизма, данное П.
Таггартом: «Евроскептицизм выражает идеюограниченной или сопровождающейся оговорками оппозиции процессуевропейской интеграции, включая в себя также прямую и безоговорочнуюоппозицию»492.При этом евроскептики, выступающие за сохранение/расширение ролинациональных государств, совершенно необязательно выступают противпроекта единой Европы как таковой. Противодействие вызывает именносовременныйинтеграционныйпроект,предполагающийстроительствообщеевропейской лояльности на базе гражданской идентичности 493, в то времякак возможное неинституционализированное единство этнических государств,«белых этнократий» (см.
главу 2) лишь приветствуется. Сам термин«евроскептицизм» во многом неточен, так как, как правило, сторонники этойидеи выступают не против Европы или сотрудничества европейскихгосударств, а именно против Европейского союза. Поэтому, к примеру, К. Фладпредлагает заменить термин «евроскептицизм» на более точный – «ЕСскептицизм»494.491Harmsen R. Concluding Comment: On Understanding the Relationship between Populism andEuroscepticism / R.
Harmsen // Perspectives on European Politics and Society. – 2010. – Vol. 11. – No. 3. –P. 334.492Taggart P. A Touchstone of Dissent: Euroscepticism in Contemporary Western European Party Systems/ P. Taggart // European Journal of Political Research. – 1998.
– Vol. 33. – No. 3. – P. 366.493Тэвдой-Бурмули А.И. Этнополитическая динамика Европейского союза / А.И. Тэвдой-Бурмули. –М.: Аспект-Пресс, 2018. – С. 167.494Flood Ch. Euroscepticism: a problematic concept (illustrated with particular reference to France) / Ch.Flood // UACES 32nd Annual Conference. Belfast, 2-4 September 2002. – URL:https://www.uaces.org/documents/papers/0201/flood.pdf. – P. 6.130Для использования в данной работе мы считаем возможным предложитьследующее определение евроскептицизма: артикулированное в программах ириторике политических партий негативное отношение к интеграции в рамкахЕвропейского союза как к идее либо к отдельным её проявлениям.Евроскептицизм является одной из структурных характеристик дискурсаевропейских популистов – как в Европейском союзе, так и за его пределами.Следуя схеме, описанной Э.
Лакло (см. главу 1), популизм возникает там, гдеимеется структурное противоречие в дискурсе 495, cleavage, «разрыв», какназвал бы это Стейн Роккан. И в данном случае мы имеем дело сидеологическим«разрывом»междуеврооптимистами,сторонникамиуглубления или, по крайней мере, признания положительной роли европейскойинтеграции, и евроскептиками, которые либо настроены против углубленияинтеграции, либо отрицают её как таковую. Поскольку после 1992 года, какотмечаютисследователи,сподписаниемМаастрихтскогодоговора,евроскептицизм стал существенным фактором европейской политики исущественной разделительной линией, естественно, что популисты, какправые, так и левые, взяли его на вооружение в свой дискурс.Манифестация лояльности национальному государству и, соответственно,антиглобализма/евроскептицизма является одним из проявлений архаики вдискурсе правопопулистских партий 496.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
