диссертация (1169614), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Стремление к расширению ролинациональных государств сталкивается с глобализацией, в которой видитсяпрямая угроза национальным интересам. Для большинства европейскихнационалистических партий персонификацией врага становится Европейскийсоюз, «рука Брюсселя». Здесь очевидна параллель и с популистскимантиэлитизмом: если народ противопоставляется национальной элите, тоКазула Ф. «Популизм» и «гегемония» у Эрнесто Лакло — десять лет спустя / Ф.
Казула //Символическая политика. Вып. 5: Политика идентичность. – М.: ИНИОН РАН, 2017. – С. 336.496Подробнее см.: Харкевич М.В. Архаика и современный правый популизм в Европе / М.В.Харкевич, В.А. Музалевский, П.В. Осколков // Современная Европа. – 2018. - № 1. – С. 59-68.495131национальное государство в целом противостоит брюссельской бюрократии497.К. Фоссен называет в числе имманентно присущих национал-популизму чертпротиводействие экономической и культурной глобализации и предпочтениетрадиционных ценностей498. Швейцарский учёный У. Альтерматт утверждает,что «популизм и евроскепсис представляют собой две стороны одного и тогоже феномена»499, а П. Таггарт отмечает, что «трудно представить себесовременную западноевропейскую популистскую партию, для которой не былбы характерен евроскептицизм»500.Уровень евроскептицизма, его природа и роль в идеологическихплатформах различается в разных странах и в разных партиях.
Классическойявляется классификация П. Таггарта и А. Щербяка, которые разделилиевроскептиков на «мягких» и «жёстких». «Жёсткий» евроскептицизмподразумеваеттребованиепересмотраусловийвхождениястранывЕвропейский союз или даже выхода из него, в то время как «мягкий» требуетлишьмодификацииинститутов501.Даннаямеханизмовклассификацияфункционированиямногократноевропейскихкритиковаласьимодифицировалась; в частности, более актуальным ряду исследователейпредставлялось деление, предложенное П.
Копецким и К. Мюдде, основанноена разделении между поддержкой/отрицанием самой идеи европейскойинтеграции и того, как эта идея воплощается на практике502.Реагируя на критику своей изначальной концепции мягкого и жёсткогоевроскептицизма, П. Таггарт и А. Щербяк выступили в 2008 году собновлённой версией данной теории: теперь жёсткий евроскептицизмШибкова М.О. Фактор евроскептицизма в международной деятельности итальянскихполитических партий : дис. ... канд. полит.
наук : 23.00.04 / Шибкова Мария Олеговна ; науч. рук.О.Н. Барабанов ; МГИМО МИД России. — Москва, 2018. – С. 71-72.498Vossen K. Classifying Wilders: The Ideological Development of Geert Wilders and His Party for Freedom/ K. Vossen // Politics.
– 2011. – Vol. 31. – No. 3. – P. 184.499Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт. – М.: РГГУ, 2000. – С. 232.500Taggart P. Populism in Western Europe / P. Taggart // Oxford Handbook of Populism. Oxford: OUP,2018. P. 257.501Taggart P. Contemporary Europscepticism in the party systems of the European Union candidate statesof Central and Eastern Europe / P.
Taggart, A. Szczerbiak. – 2004. – Vol. 43. – No. 1. – P. 3-4.502Kopecký P. The Two Sides of Euroscepticism. Party Positions on European Integration in East CentralEurope / P. Kopecký, C. Mudde // European Union Politics. – 2002. – Vol. 3. – No. 3. – P. 297-326.497132подразумевал не отрицание членства страны в ЕС, а «отрицание проектаевропейской интеграции, воплощаемого Европейским союзом» 503 (что, на нашвзгляд, является лишь перефразировкой: если некая партия отрицает «проектЕС», логично предположить, что она противостоит также и членству своейстраны в данном «неправильном» интеграционном объединении). В.
Эмануэле,Н. Маджини и Б. Марино, продолжая ставшую уже традиционной вопределённых кругах политологов критику концепции Таггарта и Щербяка,вообще предлагают отказаться от категории «мягкий евроскептицизм», так как,по их мнению, она включала бы в себя слишком много партий (over inclusive)504.С подобным предложением достаточно трудно согласиться, если учитыватьразнообразиепартийныхпроявленийевроскептицизмавразличныхевропейских государствах: если для Нидерландов, как мы увидим далее, такоепредложение действительно кажется не лишённым рационального зерна, то длябольшинства стран Центральной и Восточной Европы разделение на мягкий ижёсткий евроскептицизм по-прежнему актуально, и ни одна из категорий неявляется чрезмерно инклюзивной вследствие наличия в ряде стран партийнополитического консенсуса относительно положительной роли европейскойинтеграции в жизни государства.
С нашей точки зрения, первоначальнаяконцепция П. Таггарта и А. Щербяка не потеряла актуальности; поэтому вданном исследовании мы придерживаемся именно её.Вданнойглавепредполагаетсяосветитьевроскептицизмпреимущественно, во-первых, в партийном поле государств ЕС, что исключаетанализ непартийных движений и объединений, во-вторых, в правой частиполитическогоспектра.ВнекоторыхстранахЕвропейскогосоюзаевроскептицизм более заметен на левом фланге – причём независимо отсубрегиона:503этоизападноевропейскаяИрландия(ШиннФейн),иTaggart P. Theorizing Party-Based Euroscepticism: Problems of Definition, Measurement, and Casuality/ P.
Taggart, A. Szczerbiak // Opposing Europe? The Comparative Party Politics of Euroscepticism. Vol. 2.– Oxford: Oxford University Press, 2008. – P. 247.504Emanuele V. Gaining Votes in Europe against Europe? How National Contexts Shaped the Results ofEurosceptic Parties in the 2014 European Parliament Elections / V. Emanuele, N. Maggini, B. Marino /Journal of Contemporary European Research. – 2016. – Vol. 12. – No. 3.
– P. 698.133южноевропейская Португалия. Как правило, для правопопулистских партийоснованиямиевроскептицизмаслужатартикулированныеопасениязанациональный суверенитет и культурную гомогенность, в отличие от левыхпопулистов, которые опасаются за социальное государство и противостоятлиберализации рынков505. Однако, разумеется, это идеальные модели, на делевстречаются пересечения оснований евроскептицизма справа и слева, - вчастности, в последние годы для левых евроскептиков также иногдахарактерны обращения к категории национального суверенитета.При этом будет ошибкой считать, что евроскептические силы –исключительно право- и левопопулистские. Так, во Франции с позицийевроскептицизмаразнойстепенивыступают,помиморадикальныхНационального фронта Марин Ле Пен и Левого фронта Жан-Люка Меланшона,такие партии как Народный республиканский союз Франсуа Асселино,Движение за Францию Филиппа де Вилье, «Вставай, Франция» Николя ДюпонЭньяна и «Солидарность и прогресс» Жака Шеминада справа, Новаяантикапиталистическая партия Филиппа Путу и «Рабочая борьба» Натали Артослева.Необходимо отметить, что для оппозиционных и маргинальных партийевроскептицизм характерен в большей степени, чем для правящих, и являетсязачастую одной из форм протеста против политического истеблишмента 506.При этом помимо того, что евроскептицизм выступает в качестве«универсальной оппозиции неолиберальной европейской элите» 507, в случаепринятия на вооружение правыми силами он выступает в качествеорганического продолжения национализма.
Здесь, вероятно, также стоит505Van Elsas E.J. United against a common foe? The nature and origins of Euroscepticism among left-wingand right-wing citizens / E.J. van Elsas, A. Hakhverdian, W. van den Brug // West European Politics. – 2016.– Vol. 39. – No. 6. – P. 1182.506Mikkel E. Emerging Party-Based Euroscepticism in Estonia / E. Mikkel, A. Kasekamp // OpposingEurope? The Comparative Party Politics of Euroscepticism: Case Studies and Country Services. Vol. 1. –Oxford: Oxford University Press, 2008.
– P. 305; Harmsen R. Op. cit. P. 335.507Георгиев Г. Европеизм vs евроскептицизм в странах Центральной и Восточной Европы / Г.Георгиев // Контуры глобальных трансформаций. – 2017. – Т. 10. - № 1. – С. 164.134напомнить, что в главе 1 правый популизм был нами определён именно каксочетание популистского базиса с националистической идеологией.ПонаблюдениюнемецкогополитологаФлорианаХартлеба,евроскептическая программа европейских популистов включает в себя триаспекта. Это 1) критика евро и функционирования еврозоны (отвержениепринципа солидарности в странах-донорах, общей фискальной политики и мерэкономии, особенно в странах Южной Европы), 2) критика европейскихструктур и пресловутого демократического дефицита как недостаткатранспарентности в деятельности последних (предпочтение модели «Европынаций/регионов»,боязньсозданияизлишнецентрализованного,бюрократизированного, сложно устроенного, дорогого и неэффективного«супергосударства» или «Соединённых Штатов Европы», часто в сочетании скритикой слабости европейской компромиссной внешней политики иотсутствия европейской армии, критика видения евроинтеграции как«однонаправленного движения»), 3) высказывание опасений за сохранностькультурной и региональной идентичности (предложения о выходе из ЕС попримеру Brexit, возложение на ЕС вины за массовую иммиграцию ииммиграционный кризис, критика мультикультурализма, страх Брюсселя как«новой Москвы» в посткоммунистических странах)508.Некоторые исследователи также выделяют социальный евроскептицизм,основанный на возложении на ЕС вины за меры экономии и последствияэкономического кризиса, «евроскептицизм предубеждения», основанный накритике мультикультурализма и массового иммиграционного притока,«рациональныйдеятельностиевроскептицизм»,институтоввосновеобъединённойкоторогоЕвропы,илежиткритика«нормативныйевроскептицизм», критикующий нормы ЕС, регулирующие те или иные сферыдеятельности509 (как нам представляется, последние две категории на практике508Hartleb F.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
