диссертация (1169581), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Electricity Crisis in Pakistan: Reception & Adoption of Energy SavingCampaign Messages by PEPCO //Pakistan Journal of Social Sciences (PJSS). – 2012. – Т. 32. – №.1. – С. 185-198. http://www.bzu.edu.pk/PJSS/Vol32No12012/Final_PJSS-32-1-14.pdf336 Gaur V., Gupta E. The determinants of electricity theft: An empirical analysis of Indian states//Energy Policy. – 2016. – Т. 93. – С. 128.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516300878337 Smith T. B.
Electricity theft: a comparative analysis //Energy Policy. – 2004. – Т. 32. – №. 18. –С. 2067-2076. http://www.provedor.nuca.ie.ufrj.br/eletrobras/estudos/smith1.pdf338Pakistan // Pakistan Energyhttp://cgi.wn.com/?t=pakistanenergy_old1/index.txt143доходит приблизительно 17% вырабатываемой электроэнергии 339 (в отдельныхрайонах до 37%340), что позволяет предположить, масштаб хищений на уровне,как минимум, 7%.Более того, имеет место и другой аспект этого вопроса.
Стоит заметить,что Исламабад не высказывал настойчивого желания развивать своюэнергетику на основе «мирного атома» до индо-американского ядерногосоглашения.Атомная энергетическая отрасль Пакистана ориентирована,прежде всего, на «военный атом» и мирный сектор развит весьма слабо,несмотря на довольно продолжительную историю развития – первыйэнергетический реактор Пакистан запустил еще в 1971 году. Даже сегодняатомная энергетика в Пакистане представлена всего лишь двумя АЭС – вКарачи и в Чашме, на обоих на момент начала переговоров Индии по ГЯП былоустановлено по одному действующему маломощному реактору – 100 и 325МВт соответственно.Для реализации мирной ядерной программы требуется не толькоустановкадорогостоящихреакторов,подготовкаспециалистов,ноистроительство дорогостоящей инфраструктуры. В связи с этим представляется,что позиция Пакистана мотивирована преимущественно снятием ограниченийГЯП с Индии.
Действия Пакистана стоит понимать в контексте Второй ядернойэры, которая была сформулирована в докладе Грегори Д. Кобленца. В нёмутверждается, что после окончания Холодной войны и распада биполярнойсистемы международных отношений, международное распределение ядерныхПотери передачи и распределения электроэнергии (в % от генерируемой мощности).Google Public Data. Источник данных: Всемирный банк. Последнее обновление: 6 февр. 2017г.https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=eg_elc_loss_zs&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:PAK:IND&ifdim=region&hl=ru&dl=ru&ind=false&icfg340 Jamil F., Ahmad E.
An empirical study of electricity theft from electricity distributioncompanies in Pakistan //Pakistan Development Review. – 2014. – Т. 53. – №. 3. – С. 242.http://www.pide.org.pk/pdf/PDR/2014/Volume3/239-254.pdf339144сил стало более сложным и комплексным. Таким образом, противостояние изЕвропы переместилось в Азию, где наблюдается развитие «военного атома» 341.АмбицииПакистана,вотличиеотИндии,неглобальныисконцентрированы на региональной конкуренции с Индией.
Поэтому странесложно принять перспективу экономического и технологического отставанияот Индии342.Снятие ограничений ГЯП с Индии создало прецедент, который позженашел отклик во взаимодействии Китая и Пакистана – Китай начал ядерноесотрудничество с Пакистаном в нарушение руководящих принципов ГруппыФакт снятия ограничений ГЯП с Индии привел к возникновению прецедента,который привёл к неблагоприятным последствиям. КНР развернула активноеядерное сотрудничество с Пакистаном в нарушение Руководящих принциповГЯП.343. Ещё в процессе проработки вопроса о создании для Индии344исключений из Руководящих принципов ГЯП, в прессу просочиласьинформация о том, что Китай планирует строительство нескольких новыхэнергоблоков на пакистанской АЭС «Чашма». Официальные представителиСША заявляли, что сотрудничество Пекина и Исламабада в ядерной сференевозможно, т.к.
в отношении Пакистана сохраняются существующиеограниченияГруппыядерныхпоставщиков.Китайвоздерживалсяоткомментариев, вероятно, ожидая окончательных результатов переговоров СШАс Индией, хотя предпринимал попытки провести аналогичное решение дляДели. Несмотря на то, что Китай позволил достичь консенсуса, решение оKoblentz G. D. Strategic stability in the second nuclear age. – Council on Foreign Relations,2014. – №. 71. С.
20-21 https://books.google.ru/books?id=qUjHBwAAQBAJ&lpg=PR7&ots=Ewe6i4lEm&dq=Strategic%20Stability%20in%20the%20Second%20Nuclear%20Age.&lr&hl=ru&pg=PA20#v=onepage&q=Strategic%20Stability%20in%20the%20Second%20Nuclear%20Age.&f=false342 Jaspal Z. N. Towards nuclear zero in South Asia: a realistic narrative //Irish Studies inInternational Affairs. – 2011.
– С. 84. http://www.jstor.org/stable/41413195343 Raja Mohan С., Don't Blame It on China // Carnegie Endowment for International Peace,17.10.2013 Режим доступа: http://carnegieendowment.org/2013/10/17/don-t-blame-it-onchina/gqkt344 Hibbs M., Moving Forward on China, Pakistan, and the NSG // Carnegie Endowment forInternational Peace, 23.06.2011 Режим доступа:http://carnegieendowment.org/2011/06/23/moving-for ward-on-china-pakistan-and-nsg341145снятии ограничений ГЯП с Индии было им воспринято холодно.
В начале 2010года КНР официально подтвердил планы по участию в строительстве третьегои четвертого реактора на АЭС Чашма в провинции Пенджаб на северо-востокеПакистана. Пекин в качестве обоснования заявил, что сотрудничество сПакистаном остается в рамках соглашений 1991 и 2003 годов 345, которыепредшествовали его вступлению в ГЯП в 2004 году. Таким образомстроительство Чашма-3 и Чашма-4 (оба получили гарантии МАГАТЭ 346), сточки зрения Пекина не являются нарушением Руководящих принципов ГЯП.Однако в 2004 году и, впоследствии, на заседаниях ГЯП китайская сторона незаявляла о том, что с Пакистаном имелись какие-либо секретные коммерческиесоглашения по развитию АЭС «Чашма», поэтому их строительство не можетбыть оформлено в рамках соглашений, предшествующих вступлению Пекина вГЯП347.Летом 2013 года появилась информация, что Китай планируетстроительство ещё двух гораздо более мощных (1100 МВт каждый)легководяных реакторов ACP-1000 на территории АЭС «Карачи».
Сооружениеновых китайских реакторов было утверждено правительством Пакистана 5июля 2013 года. 26 ноября 2013 года на площадке начались работы по егореализации. Примечательно, как и в Индии, проект строительства АЭСсталкивался с оппозицией со стороны местного населения. Противникиразвития атомной энергетики обратили внимание на то, что в проекте непредусмотрены планы по эвакуации населения в случае тяжёлой аварии и,соответственно, эти планы не могли быть согласованы с местными властями.Активисты также обвинили застройщиков в том, что они при разработкеСогласно договора 1991 года между Китаем и Пакистаном была осуществлена установкапервого 325 МВт реактора Чашма-1, соглашение 2003 года предусматривало возможностьдальнейшего расширения АЭС «Чашма».346 INFCIRC/816, 17 May 2011 URL:https://www.iaea.org/publications/documents/infcircs/agreement-between-international-atomicenergy-agency-and-governmen-0347 Hibbs M.
Pakistan deal signals China’s growing nuclear assertiveness //Nuclear Energy Brief,Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace. – 2010.http://carnegieendowment.org/2010/04/27/pakistan-deal-signals-china-s-growing-nuclearassertiveness/345146проекта не учли в полной мере риски и опасности от землетрясений. Врезультате в октябре 2014 года Верховный суд пакистанской провинции Синдпостановил временно прекратить работы по реализации проекта блоков №2 и 3на АЭС «Карачи»348.Однако, вскоре суд снял запрет, работы по установке новых энергоблоковбыли продолжены и продолжаются до сих пор. Возведение реакторов на АЭСЧашма, можно неоднозначно мотивировать тем, что соглашение междуПакистаном и КНР по строительству этой электростанции было заключено довступления последнего в ГЯП, однако факт строительства двух «тысячников»на АЭС Карачи противоречит Руководящим принципам ГЯП, так как КНРранее не имела никакого отношения к этим объектам.
Серьёзной реакции состороны участников ГЯП по этому вопросу не последовало. В январе 2014 годапоявилась информация о том, что между представителями Пакистана и Китаяпроводятся переговоры по вопросу строительства ещё трёх реакторов впровинции Пенджаб, что также не вызвало международного осуждения. Такимобразом, атомная энергетика Пакистана пребывает в стадии активного роста,вопреки существующим механизмам нераспространения, в т.ч. Руководящимпринципам ГЯП и без формального применения практики, которая оформиласьна индийском направлении в 2008 году.С первых совместных заявлений Пекина и Исламабада о развитииатомной программы в Пакистане участникам ГЯП не удалось достигнутьопределённой позиции в том, каким образом реагировать на планирующуюсякитайско-пакистанскую ядерную сделку.
Вашингтон придерживается мнения,что планы Пекина построить в Пакистане два энергоблока на АЭС «Чашма»нельзя оформить в качестве продолжения соглашений 1991 и 2003 годов349. В348Nuclear Power in Pakistan // World Nuclear Association. April 2017 http://www.worldnuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/pakistan.aspx349 Transshipment and Diversion: Are U.S. Trading Partners Doing Enough to Prevent the Spread ofDangerous Technologies?. Hearing Before the Subcommittee on Terrorism, Nonproliferation andTrade, Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 111th Congress, 2nd session.
July22, 2010, Serial No. 111-122 URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG111hhrg57609/html/CHRG-111hhrg57609.htm147марте 2011 года помощник госсекретаря США Роберт Блейк заявил: «Мыожидаем, что Китай будет придерживаться обязательств, которые он взял насебя при вступлении в Группу Ядерных Поставщиков в 2004 году, и, вчастности, мы считаем, что строительство новых ядерных реакторов, таких какЧашма-3 и Чашма-4 не соответствует этим обязательствам… мы отчётливопонимаем, что развитие энергетики Пакистана нуждается в поддержке. Помимоядерной отрасли, существует много других вариантов оказать помощьПакистану в этой сфере.»350.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
