диссертация (1169542), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Таким образом, в центре внимания неореалистов –соотношение потенциалов ключевых участников международных отношений,горизонтальный временной срез которых характеризует международный порядокв каждый конкретный момент132.Т.А.Шаклеина выделяет ряд черт нового мироустройства, которыенаметились в начале XXI в.133 Во-первых, США выступают в роли основногогаранта правил функционирования определенного типа международного порядка,причем, как и любой гегемон – в своих интересах. Во-вторых, международноеправо выстраивается вокруг понимания ценностей и принципов западнойполитической мысли, которая сформулировала и кодифицировала юридическиенормы в виде общепринятой системы. В-третьих, многие влиятельныегосударствамираТ.А.Шаклеиной,не(Россия,Китай,поддерживаютЯпония,странырадикальнойЕС),перестройкипомнениюнынешнегомиропорядка, который на протяжении полувека защищал человечество оточередной большой войны.
Вместе с тем «ядро» ведущих держав не хочетпринимать в свои ряды новых членов, к примеру, Россию, Китай, Индию. Однако,подчеркивает ученый, главной силой, разрушительно действующей на статус-кво,являются США, а не Китай. Пока непонятно, будет ли успешной американскаястратегия по подключению новых центров силы к совместному решениюглобальных проблем. Мировое лидерство требует больших затрат. Их урезаниевозможно либо путем сужения сферы деятельности, либо привлечения131Цыганков П.А. Тенденции классических парадигм в западной теории международных отношений /П.А.Цыганков // Общественные науки и современность.
– 2004. – №2. – С. 122.132Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке / А.Д.Богатуров // Международные процессы. –2003. – Т.1, №1(1). – С. 7.133Шаклеина Т.А. Статус-кво как оппозиция миропорядку / Т.А.Шаклеина // Международные процессы. – 2006. –№1(10). – С. 105-106, 109.35«спонсоров»134. Учитывая, что главный выигрыш, как правило, достаетсяорганизатору, то и соучастие в подобных инициативах требует высокой степенидоверия, особенно в условиях финансово-экономического кризиса.Т.А.Шаклеина считает, что консолидация нового мирового порядка можетзавершиться на основе трансатлантических структур либо альтернативных сил изчисла государств вне евроатлантической системы135.
Его институциональнаяоснова становится фрагментированной и полицентричной. Наряду с однойсверхдержавойимеетсярядвеликих(либоведущихмировых) держав,негосударственные игроки, а также разнообразные консультативные структуры вдухе«мировогоправительства»(например,АТЭС,«Группадвадцати»,Всемирный экономический форум). Несмотря на официально декларируемуюКитаем приверженность многополярному мироустройству, назвать его творцомнового миропорядка сложно. Китай, как и Индия, сосредоточен на решениивнутреннихпроблемрегиональных(бедности,диспропорций),некачестваиторопитсядоступностиобразования,финансироватьглобальныеинициативы без привязки к собственному развитию и стратегическим интересам.Сохраняется неопределенность по поводу формата участия Китая в мировомрегулировании. Она во многом и порождает разного рода теоретическиеизыскания о его месте и роли в новом миропорядке.Т.А.Шаклеина выделяет следующиепараметры«великойдержавы»современности136: 1) очень высокая либо абсолютная степень самостоятельностиво внешней и внутренней политике; 2) мирорегулирующая деятельность, котораяпроявляется в решающем влиянии на отдельные страны и регионы; 3) наличиеволи к такой деятельности, соответствующего исторического опыта участия вмировойполитике;4) обладаниетрадиционнымипараметрами«великойдержавы»: население, территория, природные ресурсы, эффективная экономика,мощные вооруженные силы, научно-технический потенциал, притягательнаякультура,134высокопрофессиональныекадры.Ученыйподчеркивает,чтоШаклеина Т.А.
Великие державы и региональные подсистемы / Т.А.Шаклеина // Международные процессы. –2011. – №2(26). – С. 34.135Там же. – С. 29, 31.136Там же. – С. 30.36великодержавностьнеформируетсяисключительнозасчетвоеннойиэкономической мощи137.Эпоха гегемонии в мировой политике подошла к концу, полагаетА.Д.Воскресенский, и сейчас более уместен термин «доминант» либо «мировойлидер». Главное отличие доминанта от гегемона состоит в необходимостипервого заручиться поддержкой мирового сообщества для претворения в жизньглобальныхвнешнеполитическиххарактеристикиинициатив.государства-гегемонаУченый/доминантавыделяеттрилидера138:/мировогоэффективная экономика, в основе которой – инновационный тип производства;главенствующие позиции в мировой валютной и торговой системах; контроль надзначительной частью транснациональных корпораций.
Кроме того, у такихгосударствдолжныбытьсиловыевозможностиглобальногомасштаба,привлекательная культура, компетентное руководство, мощная научная иобразовательная база, энергичное население. Крупные региональные государства(лидеры) обладают значительным созидательным потенциалом (который, правда,уступает доминанту), пользуются поддержкой других лидеров, доминантов ипериферийных государств, благодаря чему они способны направлять развитиерегионараспространениясвоегоисторического,геополитическогоиэкономического влияния.ПомнениюА.Д.Воскресенского,Китайинтегрировалсявсистемумеждународных отношений и как «периферия», и как крупная региональнаядержава, из которой может оформиться новое ядро (альтернативный центр либочасть центра).
Отличие «периферии» либо «полупериферии» от центра состоит в«автоцентрированном накоплении», контроле над национальным рынком,ресурсамиитехнологиями,воспроизводствомрабочейсилы,атакжецентрализацией прибыли139. Последний раунд торговой войны США с Китаемпоказал, что степень зависимости экономики Китая от американского рынка явно137Шаклеина Т.А. Великие державы и региональные подсистемы / Т.А.Шаклеина // Международные процессы. –2011. – №2(26). – С.
30.138Воскресенский А.Д. Китай в контексте глобального лидерства / А.Д.Воскресенский // Международныепроцессы. – 2004. – Т.2, №2(5). – С. 24-25.139Там же. – С. 27.37недооценивалась. Тем не менее, США с их гарантиями безопасностивоспринимаются как единственное государство, способное сбалансироватьрасширение регионального влияния Китая в Азии140. Таким образом, страныСеверо-Восточной и Юго-Восточной Азии успешно используют возможностиразвития, которые открывает взаимодействие и с США, и с Китаем.Обстановка в АТР не характеризуется ослаблением американоцентричнойсистемы военно-политических связей.
Несмотря на расширение китайскогоэкономическогоприсутствия,кооперациянеприобретаетструктурный,качественно новый характер. Одновременно азиатские государства изучаютальтернативные варианты развития, которые бы опирались на разные центрысилы в экономическом и военно-политическом отношениях. А.Д.Воскресенскийполагает, что в Большой Восточной Азии могут оформиться два мезорегионафункционального типа – «Индо-Тихоокеанский» (основан на принципахсвободной рыночной экономики) и по маршруту прохождения китайскойинициативы «Один пояс, один путь» (ориентация на реализацию конкретнооговоренныхинтересовгосударств-участников)141.Однакокумулятивныйпозитивный эффект от нескольких масштабных проектов, одновременнореализуемых Китаем, неочевиден с точки зрения укрепления его позиций какцентрального звена мировой архитектуры, считает ученый142.А.Д.Богатуров видит в Китае мощную военную державу региональногоуровня, которая обладает растущим экономическим потенциалом и огромнойчисленностью населения143.
Ученый не относит Китай к политическим лидерамсовременного международного порядка, которые определяют «правила игры».Решающее влияние за Китаем он признает только в глобальных демографическихи миграционных процессах, а также отчасти международной торговле. Китайученый считает конгломеративным обществом, которому свойственно длительное140Воскресенский А.Д. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на развитие отношений втреугольнике Китай-США-Россия / А.Д.Воскресенский // Сравнительная политика.
– 2011. – №1(3). – С. 76.141Воскресенский А.Д. Новые тихоокеанские стратегии: возможность или реальность? Влияние «китайскогофактора» на обстановку в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе / А.Д.Воскресенский // Сравнительнаяполитика. – 2018. –№ 3.
– С. 135.142Там же.143Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке / А.Д.Богатуров // Международные процессы. –2003. – №1(1), Т.1. – С. 14.38сосуществование и соположение разнородных элементов144. Модернизация такихобществ отлична от европейского понимания линейности и необратимостипрогресса, а также последовательно-стадиального характера хода истории.Конгломеративные мега-структуры сохраняют многослойность из пластовтрадиционного и современного, каждый из которых воспринимает историческиеновации в своем темпе, не утрачивая при этом собственной сущности. Этонаблюдение было в дальнейшем развернуто в полноценную концепцию«незападной демократии»145, акцентирующую внимание в том числе и навнешнеполитической плоскости данного явления.Со второй половине XX в., по мнению А.Д.Богатурова, постепенноменяется форма реализации американского лидерства – отход от разрушенияпотенциаласоперникацеленаправленноговпользу«взращивания»егоискусственногоконкурентавограниченияинтересахилидера146.Размягчению иерархии межгосударственных отношений также способствуетвозникновение «зон отторжения» в виде пассивного противодействия малых исредних стран лидерским импульсам (к примеру, консенсусный подход кпринятию решений во время консультаций АСЕАН).Отличительнойособенностьюгосударства-лидера,помнениюА.Д.Богатурова, является мироформирующая роль.
Она складывается изследующих компонентов: военная сила (используется в оборонительных целях, атакже для установления контроля над поведением других государств), научнотехнический потенциал (конкурентоспособные позиции в международномразделении труда), экономическая мощь (производственно-экономическая база),организационный ресурс (участие в выработке ключевых международных144Богатуров А.Д. Модель равноположенного развития: варианты «сберегающего» обновления / А.Д.Богатуров,А.В.Виноградов // Полис.
Политические исследования. – 1999. – № 4. – С. 61-62, 64-65.145Восток и политика: Политические системы, политические культуры, политические процессы. Учебник длявузов. – 2-е изд., испр. и доп. / под ред. А.Д. Воскресенского. – Москва: Издательство Аспект Пресс, 2015. – 624 с.;Is Non-Western Democracy Possible? A Russian Perspective; Ed. by Alexei D. Voskressenski. – Singapore: WorldScientific, 2017. – 738 p.146Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе / А.Д.Богатуров // Международныепроцессы. – 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
