диссертация (1169518), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Тогда как встатьях посвященных отношениям с Китаем, преобладают такие словосочетаниякак «китайские компании», «китайские товары», «шанхайская организация»,«организация сотрудничества», «китайские инвестиции» и «шелковый путь» чтоотражает тот факт что сотрудничество с Китаем в основном построено наэкономической / коммерческой выгоде. Судя по тому, что наиболее частые 488Иманалиев М.С.
Евразийство и Шелковый Путь: возможности для Кыргызстана. Вестник ДипломатическойАкадемии Министерства иностранных дел Кыргызской Республики им. К.Дикамбаева. Бишкек -2015. No 5(05). C.126.489Ibid. 162 словосочетания из статей посвященных Китаю не появляются в статьяхпосвященныхдругимвеликимидержавам,китайскоеэкономическоевмешательство в Центральную Азию кажется значительным.В статьях посвященных отношениям с ЕС и США было особеннообнаружено словосочетание «права человека». Государства Центральной Азииосознают, что нарушение прав человека и демократических норм затрудняетсотрудничество с Западом. [Таблица 37] показывает частоту словосочетания«права человека» и примеры фактического использования словосочетания вновостных статьях посвященных США и ЕС.[Таблица 37] Частота словосочетания «права человека» и примеры фактическогоиспользования словосочетания в статьях посвященных США и ЕССШАслово1234567891011121314151617181920сшаузбекистаназиицентральнойдемократиинарушенийвоеннойбезопасностиинтересовполитикисоблюдениясфереамериканскойафганистанвойныкыргызстанавопросыправительствостороныборьбыSearch itemsECЕСчастота182242319181312101010101099998887СловоДемократииАзииЦентральнойЕвропеСшаБезопасностиОрганизацииОтношенияКонфликтовНарушенияОбсеСоблюденияБеспокойствоВеликобританияВиноватоВниманиеВопросыДостиженияНамеренияНеобходимоЧастота119877655444433333333Search resultsразвивать отношения со всеми государствами Центральной Азии,беспокойство несмотря на известное беспокойство европейской общественностипо поводу нарушения в этих странах прав человека 163 конфликтовнарушениянарушениясоблюденияинтересовнарушенийСШАнарушенийнарушенийнарушениярегионе оказывали дальнейшее содействие принимающимгосударствам в области превентивного распознавания конфликтов,продвижению вопросов демократизации, верховенства закона иправ человека, а такжеЦентральной Азии, несмотря на известное беспокойствоевропейской общественности по поводу нарушения в этих странахправ человека и норм демократии, поскольку безпоказаться торговые отношения, ЕС не может закрывать глаза нагрубые нарушения прав человека".Баррозу, похоже, сделал январь месяцем для встреч счто консультанты окажут помощь отечественным сотрудникамправоохранительных органов в области соблюдения прав человекаКаримовым и членами его правительства состоялся откровенныйразговор по поводу интересов США, направленных на поддержкуправ человека и реформирования системы, аЗапрет в отношении Узбекистана был введен из-за предполагаемыхнарушений прав человека.
В качестве части Севернойраспределительной сети (СРС), котораяу Запада существуют двойные стандарты, когда дело доходит дооценки нарушений в области прав человека. Он не осуждаетамериканское общество из-заамериканскими налогоплательщиками. Ограничения были введеныв 2004 году из-за массовых нарушений прав человека вУзбекистане.
В сентябрьском сообщении было отмечено, чтопо поводу того, что Соединенные Штаты закрыли глаза напредполагаемые нарушения прав человека в Узбекистане. В ходеоктябрьскогоМежду США/ЕС и странами ЦА существует диссонанс ценностей и что даетнекоторое преимущество России и Китаю, так как они не стремятся «оцениватьвнутренние дела»490 стран ЦА согласно своим национальным критериям.Помимо словосочетания «права человека», интересная отличительная чертасостоит в контексте в котором упоминается США и ЕС.
Тогда как США восновном упоминается в контексте их военного присутствия в регионе (в спискенаиболее частых слов фигурируют такие слова как «американские войска»,«военные базы», «американские военные», «аэропорт Манас»), ЕС упоминаетсябольше в контексте обсуждения спроса и предложения на природный газа изЦентральнойАзии,которыйвоспринимаетсякакчастьэнергетической 490Иманалиев М.С. Евразийство и Шелковый Путь: возможности для Кыргызстана. Вестник ДипломатическойАкадемии Министерства иностранных дел Кыргызской Республики им.
К.Дикамбаева. Бишкек -2015. No 5(05). C.132. 164 безопасности Европейского Союза (в списке наиболее частых слов фигурируюттакие слова как «европейская безопасность», «природный газ», «туркменский газ»,«европейский рынок», «через территорию», «обход России»).Выводы о третьем элементе анализа - «восприятии региональнымигосударствами о великих державах», в целом, исходя из результатов контентанализа можно заключить, что у государств Центральной Азии до сих порсуществует чувство общности с бывшими советскими республиками однако приэтом они начинают обращать все больше внимания на растущее влияние Китая,особенно в сфере экономики и коммерции.
Центрально-азиатские государства несекьюритизируют какие-либо проблемы в статьях посвященных ЕС и США, заисключением проблем нарушения правах человека и демократических норм.Государства Центральной Азии не испытывают какого либо чувство общности сЕС и США, однако они не испытывают к ним и антипатии. Центрально-азиатскиегосударства обращают внимание на баланс сил между Россией, Китаем и США,особенно в сфере военного присутствия и энергетической безопасности.4.3.
Вывод: изменение с однополярности на конкурентную-многополярностьВ этой главе рассмотрено вмешательства великих держав в дела регионаЦентральной Азии как на материальном / объективном уровне (торговые иинвестиционные потоки, финансовая или гуманитарная помощь, военноевмешательство / присутствие, обязательства альянса) так и наидейном /субъективном / меж-субъективном уровне (намерения великой державы позащите своих интересов / идентичности и восприятие / реакция на это со стороныгосударств региона). На материальном / объективном уровне, несмотря на отсутствие подробныхофициальныхотчетовпозволяющихравноценносравниватьстепеньматериального вмешательства великих держав, можно предположить чтоматериальное вмешательство со стороны ЕС и Китая значительно с точки зренияобъемов импорта, экспорта и ПИИ.
Экономическая связь с Россией по-прежнему 165 стабильна, однако экономическое вмешательство ЕС и Китая значительноувеличилосьиподорвалоранеедоминирующуюпозициюРоссиивэкономической сфере. Однако с точки зрения «военного вмешательства /присутствия и обязательств альянса» после 2014 года Россия и Китай стализанимать доминирующее положение в Центральной Азии во многом благодаряОДКБ и ШОС, учитывая частоту и масштаб совместных военных учений.Благодаря институционализации Россия и Китай сближаются с регионом в рамкахвоенной ре-интеграции, тогда как ЕС и США сосредоточивают свое внимание напродолжении сотрудничества в рамках программы «Партнерства во имя мира»НАТО на двусторонней основе и поддержки договоров обеспечивающих имтранзитную связь с Афганистаном.Что касается идейного / субъективного уровня, результат контент-анализапоказал, что основными причинами вмешательства Китая и России вЦентрально-азиатскогорегионаявляются«общаяидентичность»делаи«материальные интересы», в то время как основными причинами вмешательстваЕС и США являются «универсальные ценности» и «системные стратегии»,которые также могут быть истолкованы как «материальные интересы».
Наидейном / межсубъективном уровне, судя по результатам контент-анализа,государства Центральной Азии, которые по-прежнему имеют чувство общностипо отношению к бывшим советскими республиками, начинают обращать всебольшее внимание на растущее влияние Китая, особенно в сфере экономики икоммерции. Центрально-азиатские государства не секьюритизируют какие-либопроблемы с ЕС и США, за исключением проблем нарушения прав человека идемократических норм. Государства Центральной Азии не имеют каких либочувств общности с ЕС и США, однако они и не выражают к ним никакойантипатии. Центрально-азиатские государства обращают внимание на баланс силмежду Россией, Китаем и США в особенности в военной сфере (присутствиевоенных баз) и сфере энергетической безопасности ЕС.Совокупность результатов анализа на объективном, субъективном имежсубъективном уровнях, в конечном итоге позволяет позиционировать 166 Центрально-азиатский регион согласно «1 + 3 + 1 типологии ВВД».
Согласно этойтипологииЦентрально-азиатский«однополярный»центрированныйрегион,вокругранееРоссииопределяемыйначалкакпревращаться«конкурентно-многополярный», как показано в [Таблице 38].[Таблица 38] Позиционирование Центрально-азиатского региона согласно «1 + 3+ 1 типологии ВВД»НезависимоеВмешательство великих державКооперативно- КонкурентноУниполярноемногополярное многополярноеЦентрально-азиатскийсубкомплексГегемонияв 167 ЗаключениеЦельюданнойдиссертацииЦентрально-азиатскогобылоисследованиесубкомплексанапроблемиперспективвнутригосударственномимежгосударственном уровнях и измерение и сравнение степени вмешательствавеликих держав в ЦА регион как на материальном (экономика, военная сфера),так и на идейном уровне (интерпретация намерений проникающей стороны иреакций на вмешательство).
В данной работе с помощью количественных икачественных методов, доказывается, что Центрально-азиатские государства /субкомплекс: • на внутригосударственном уровне занимает место в слабой части спектра«слабых и сильных государств» близко к середине спектра;• на межгосударственном уровне является конкурирующей культурой поЛокку и занимает место где-то между «слабым режимом безопасности» и«сильным режимом безопасности»;• на межрегиональном уровне начал превращаться из «однополярного»,центрированноговокругРоссиисубкомплексав«конкурентно-многополярный» субкомплекс согласно «1 + 3 + 1 типологии вмешательствавеликих держав».Опираясь на результаты данной работы, можно сделать следующие выводы:- Во-первых, в ходе анализа «уровня государственной состоятельности» навнутригосударственном уровне с помощью Индекса Хрупкости Государств идискурс-анализа статьей СМИ, поздравлений и вступлений президентов стран ЦА,было обнаружено, что среди стран Центральной Азии только Казахстан смогдостигнуть уровня внутренней стабильности близкого к среднему уровню(«низкий уровень рисков» по ИХГ), тогда как уровень внутренней стабильностиКиргизии, Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана все еще ниже среднего(«опасный уровень рисков» по ИХГ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
