диссертация (1169512), страница 2
Текст из файла (страница 2)
– М.: ИНИОН.РАН, 2014. - № 3. С. 232248; Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. - 1996. - Т.1. - № 1. Режим доступа:http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1996/1/ProEtContra_1996_1_03.htm8Стрельцов Д.В. Системы доминантных партий: некоторые подходы к методологии исследования // Полис.Политические исследования. – 2017.
- № 3. С. 105-118.9Cagaptay S. 7 Years of AKP Rule // Al-Majalla. - 26.11.2009.6ослаблении влияния военных в структурах гражданской власти10, значимостиполитики центризма.11Исследование идеологической платформы ПСР было проведено с учетомимеющихся в научной литературе подходов к изучению доминирующих ивсеохватных партий (catch-all parties), изложенных в работах М. Дюверже,С. Волинец,Т. Пемпела,Я.А. Пляйса,Е.Ю.
Мелешкиной.12Особенностиэлектората и социальной базы были рассмотрены через призму научныхинтерпретаций социологии доминирующих партий, представленных в трудахТ. Пемпела, А. Ариана и С. Барнса.13 Концепция А. Панебьянко о структурепартийных организаций14 позволила выявить узловые элементы партийногоустройства ПСР. «Ресурсная теория», разработанная К. Грином15 для анализагосударственных источников партийного доминирования, и подходы российскихполитологов А.Б. Воронцовой, В.Б.
Звоновского16 к феномену административногоресурса дали возможность увидеть способы использования государственныхресурсов в интересах партийного руководства, а также с целью повышениярейтингов партии и достижения высоких результатов на выборах.Для более полного раскрытия темы диссертации автору потребовалосьобратиться к научной литературе по различным аспектам политическоймодернизации, прежде всего работам С. Хантингтона, Дж. Лапаломбары,10Heper M.
The Justice and Development Party Government and the Military in Turkey // Turkish Studies. – 2005. – Vol.6, N 2. P. 215—231.11Kalaycıoğlu E. Justice and Development Party at the Helm: Resurgence of Islam or Restitution of the Right-of-CenterPredominant Party // Turkish Studies. – 2010. – Vol. 11, N 1. P. 29-44.12Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже.– Москва: Академический проект, 2000. – С.378; Волинец С.Б.Вне партий «хватай всех»: подходы к изучению партий и партийных организаций в современных демократиях(Реферат) // Политическая наука. – М.: ИНИОН.РАН, 2006. - № 1.
С.61-71; Pempel T. J. Introduction. The One-PartyDominant Regimes // Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes / ed. T. J. Pempel. - N.Y.: CornellUniversity Press, 1990. 371 p.; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационныхисследований российских политологов // Полис. 2007.
- № 5. С.149-166; Мелешкина Е.Ю. Доминирование порусски или мировой феномен? / Е.Ю. Мелешкина// Политическая наука. – М.: ИНИОН.РАН, 2006. - № 1. С. 135161.13Arian A., Barnes S.H. The Dominant Party System: a Neglected Model of Democratic Stability // The Journal ofPolitics.– 1974. – Vol. 36.
– P. 592-614.14Panebianco A. Political Parties: Organization and Power / Angelo Panebianco. – New York: Cambridge UniversityPress, 1988. – 336 p.15Greene K.F. Why Dominant Parties Lose: Mexico's Democratization in Comparative Perspective. – Cambridge:Cambridge University Press, 2007.
– 350 p.16Воронцова А. Б., Звоновский В. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательногопроцесса. // Полис. Политические исследования. – 2003. –№ 6.– С. 114-124.7коллективным трудам «Авторитаризм и демократия в развивающихся странах»,«Демократизация и модернизация в странах БРИКС», «Восток и политика».17Вопросам влияния культурно-религиозных ценностей на современныйполитический процесс посвящены работы К. Вельцеля, П. ван дер Веера, Р.Инглхарта,П.Норрис,О.Руа,Ю.Хабермаса,М.М.
Мчедловой, И.В. Кудряшовой и др.18 Культурно-религиозные аспектыдоминирования правящих партий в Италии, Германии, Израиле, описанные вработахДж.Аронофф,П.Бейера,Г.Смита,С.Тарроу19,помогликонкретизировать представление о ПСР как о «почвеннической» партии.При анализе режимных изменений, включая институциональную сферу,были использованы исследования М.С. Шугарта и Дж.М. Кэри, О.И.
Зазнаева,О.Г. Харитоновой и др.20Немаловажное значение для настоящего исследования имели работыотечественных авторов, освещающих политические процессы в современной17Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.;LaPalombara J. Reflections on Political Parties and Political Development, Four Decades Later // Party Politics. – 2007. –Vol. 13, No 2. P.
141-154; Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / отв. ред. В.Г. Хорос. – М.: Наука,1996. 336 с.; Демократизация и модернизация в странах БРИКС: сравнительный анализ /под ред. И.М. Бусыгиной,И.Ю. Окунева. – М.: Аспект Пресс, 2015. 352 с.; Восток и политика: Политические системы, политическиекультуры, политические процессы: Учебник для вузов / Под ред. профессора А.Д. Воскресенского. – 2-ое изд.,испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2015. 624 с.18Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательностьчеловеческого развития. – М.: Новое издательство, 2011. – 464 с.; Norris P., Inglehart R. Religion and PoliticsWorldwide.
– N.Y.: Cambridge University Press, 2011. - 2nd ed. – 375 p.; Roy O. Secularism Confronts Islam. – N.Y.:Columbia University Press, 2007. 144 p.; ван дер Веер П. Политическая религия в XXI веке. Режим доступа:http://idmedina.ru/books/islamic/?2132; Мчедлова М.М. Возвращение религии, или новый мир: В поискахобъяснения // Политическая наука.
– М.: ИНИОН.РАН, 2013. - № 2. С. 25-47; Мчедлова М.М. Социокультурныесмыслы политики: Новая логика интерпретации и религиозные референции // Полис. Политические исследования.– 2016. - № 1. С.157-174; Кудряшова И.В. Политические изменения и трансформация идентичности в странахмусульманского Востока // Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 тт. Т. 2.: Идентичность исоциально-политические изменения в XXI веке / отв.ред.И.С. Семененко. – М.: РОССПЭН, 2012. С.155-184;Кудряшова И.В. Как изучать взаимодействие религии и политики? // Политическая наука. – М.: ИНИОН.РАН,2013. - № 2.
С. 25-47.19Tarrow S. Maintaining Hegemony in Italy:' The softer they rise, the slower they fall' // Pempel T.J. ed. UncommonDemocracies. The One-Party Dominant Regimes.- London: Cornell University Press, 1990. P.306-332; Smith G. Hardand Soft Dominance: Assessing the Case of the Bavarian CSU // Bogaards M., Boucek F. Dominant Political Parties andDemocracy: Concepts, Measures, Cases and Comparisons. – 2010. P. 98-108; Aronoff J. M. Israel under Labor and theLikud: The Role of Dominance Considered // Pempel T.J. Uncommon Democracies.
The One-Party Dominant Regimes.–1990. P.260-281; Beyer P. Religion and Globalization/ Peter Beyer. – London: Sage Publications, 1994. 256 p.20Шугарт М.С., Кэри Дж. Президентские системы // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. – М.:Моск. обществ. научн.
фонд, 1997. С.198-246; Зазнаев О.В. Президенциализация полупрезидентской системы //Юридическая наука и практика. – Новосибирск, 2006. – Том 2, № 2. С. 62-68; Зазнаев О.И. Осмысление формправления в зарубежной политической науке: Новейшие лискуссии // Политическая наука. – М.: ИНИОН,РАН,2014. - № 1. С.
10-33; Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы //Политическая наука. – М.:ИНИОН.РАН, 2012. - № 3. С. 9-30.8Турции. Среди них следует прежде всего назвать труды и аналитическиепубликации, Г.М. Зиганшиной, Н.Г. Киреева, Д.Б. Малышевой, Н.Ю. Ульченко,П.В. Шлыкова.21 Более глубокому пониманию различных трендов современнойтурецкой политики способствовали прикладные страноведческие исследованияА. Кумбараджибаши, Э. Озбудуна, М.Х. Явуза22, публикации Ш. Гюмюшчю,Ф. Кеймана, М. Мюфтюлер-Бач23.Объектом настоящего диссертационного исследования является правлениеПартии справедливости и развития (ПСР) в Турции в периодс 2002 по 2017 гг.Предметом диссертационной работы выступают факторы устойчивостирежима с доминирующей партией в современной Турции.Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и объяснениифакторов устойчивости режима с доминирующей партией в современной Турции.Для достижения цели исследования были определены следующие задачи:1.
Изучить существующие концепции доминирующей партии, подходы кисследованиюдоминирующихпартийиполитическихсистемсдоминирующей партией, на их основе уточнить понятие доминирующейпартии;2. Провести анализ ПСР в рамках понятия доминирующей партии путемисследования эмпирических материалов о ее идеологической платформе,структуре электората и социальной базы, организационном строении,21Зиганшина Г.М. Ислам в общественно-политической жизни Турции (1980-2000-е гг.). – Москва – Бишкек: КРСУ,2007.– 181 с.; Киреев Н.Г. История Турция. ХХ век. Москва: ИВ РАН: Крафт+, 2007. 609 с.; Малышева Д.Б.Турецкая головоломка. // Сводобная мысль. – 2015.
– № 2. С. 115-128; Малышева Д.Б. Политическаятрансформация Турции в контексте референдума 16 апреля // Контуры глобальных трансформаций: политика,экономика право. – 2017. – № 2. С. 167-180; Ульченко Н.Ю. Турция в свете двойных парламентских выборов 2015года // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. - № 5. С. 84-94 ; Шлыков П.В. Трансформацияпартийно-политической системы Турции в 1983-2013 гг. и мобилизационные стратегии опоозиции. Ч. 1 // ВестникМосковского университета.
Сер. 13. Востоковедение. – 2013. - № 3. С. 36-54; Шлыков П.В. Трансформацияпартийно-политической системы Турции в 1983-2013 гг. и мобилизационные стратегии опоозиции. Ч. 2 // ВестникМосковского университета. Сер. 13. Востоковедение. – 2014. - № 1. С. 54-71.22Kumbaracıbaşı A.C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
