диссертация (1169420), страница 27
Текст из файла (страница 27)
- С.327–337.43. ДемьянковВ.З.Политическийдискурскакпредметполитологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс:История и современные исследования. – М.: 2002, № 3. – С. 32-43.15044. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы изащита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. - 344 с.45. Егоршина Е.Е. Прагмалингвистические особенности лексическихусилителей в современном немецком языке: Автореф. дис. ... канд.
филол.наук. - Пятигорск, 1997. - 12 с.46. Ермакова О.П. Ирония и ее роль в жизни языка. – Калуга: Изд-воКГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. – 204 с.47. ЕфремоваТ.Ф.Новыйсловарьрусскогоязыка.Толково-словообразовательный: Св. 136000 словарных статей, около 250000семантических единиц. — М.: Рус. яз., 2000.
– 659 с.48. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца 20века. Русские и немецкие политики. М., Волгоград: Изд-во Волгоградскогофилиала Московского университета потребительской кооперации, 2000. - 264с.49. Жельвис В.И. Инвектива в политической речи// Русский язык вконтексте культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - С. 114 -151.50. ЗернецкийВ.П.Лингвистическиеаспектытеорииречевойдеятельности// Языковые процессы и единицы: Межвуз. сб.
научн. тр.Калинин: КГУ, 1988. – С. 36-41.51. 3игманн Ж.В. Структура современного политического дискурса:речевые жанры и речевые стратегии. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.,2003. - 24с.52. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. - М., 2003.- 206 с.53. ИвановаЮ.М.Стратегииречевоговоздействиявжанрепредвыборных теледебатов: Дис.
... канд. филол. наук. Волгоград:Волгоградский Государственный Университет, 2003 - 139 с.54. Иванцова Е. В. Лингвоперсонология: основы теории языковойличности: учеб. пособие. – Томск: ТГУ, 2010. – 160 с.15155. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи:монография / О. С. Иссерс. – Омск: ОГУ, 1999.
− 285 с.56. Казарцева О.М. Речевое общение / О.М. Казарцева // Педагогическоеречеведение. Словарь-справочник под ред. Т.А. Ладыженской, А.К.Михальской. – М.: Флинта, Наука, 1998 – С. 192- 193.57. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.Монография. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.58. Китайгородская М.В., Романова Н.Н. Тема пищи в повседневнойразговорнойречи:характеристикиедысквозьпризмуактуальныхпротивопоставлений // Московский лингвистический журнал – М.: 2003 – № 2- С.7-4259.
Киуру К. В. Имидж в политической коммуникации: дискурсивныйанализ: дисс. … д. полит. н. СПб., 2006. - 347 c.60. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. – M.: РИПОЛ классик, 2002. - 317с.61. Ковригина Е.А. Коммуникативная стратегия самопрезентации вдискурсе интернет-интервью: дис. ... канд. филол. наук. - Кемерово, 2010.
- 177с.62. КобринаО.А.Категорияэвиденциальностивсовременноманглийском языке (семантика и средства выражения): Автореф. дис. … канд.фи-лол. наук. – СПб., 2003. – 159 с.63. КозинцеваН.А.Категорияэвиденциальности(проблематипологического анализа) // Вопросы языкознания. – М.: 1994. – № 3 – С. 92 10464. Корди Е.Е. К вопросу о категории эвиденциальности // Вопросыроманского и общего языкознания.
– СПб., 1998. – С. 102-10665. КоровушкинВ.П.Теоретическиеосновыконтрастивнойсоциолектологии: Монография. Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2009. – 245 с.66. Кострова О.А. Экспрессивный синтаксис современного немецкогоязыка. Учебное пособие. – M.: Флинта, 2004. - 238 с.15267. Кравченко А. И. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. – М.:ЮНИТИДАНА, 2001.
– 479 с.68. Красина Е. А. Русские перформативы. – M.: Изд-во РУДН, 1999. 128 с.69. Крашенникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецкомязыке. – M.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1958. - 188с.70. Кубрякова Е.С. Язык и знание.: М.: Языки славянской культуры,2004. — 560 c.71. Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурныйконцепт: дис. ... канд. филол.
наук. - Краснодар, 2004. - 245 c.72. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем (Глава 6).// Теория метафоры. – М., 1990. – С. 387-415.73. Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии /А.Н. Леонтьев // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в2 т. Т.2 / А.
Н. Леонтьев. – М.: Педагогика, 1983. – С. 243–246.74. ЛеонтьевA.A.Лингвистическоемоделированиеречевойдеятельности / А.А. Леонтьев // Основы теории речевой деятельности. – М.:Наука, 1974. – С. 36–63.75. Линский Л.М. Лингвистические теории.
– М: Академия, 1997. – 135с.76. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики / А.Р. Лурия. –М.: Изд–во МГУ, 1975. – 253 с.77. Макаров М.Л. Изучение структуры речевой коммуникации оттеории речевых актов к дискурс-анализу. Англистика. – Тверь: ТвГУ, 1999. –С. 75-87.78. Мальчуков А.Л. Перфект и эвиденциальность в тунгусских языках(опыт функционально-диахронического анализа) // Вопросы языкознания. –1999. – №3. – С.119-13215379.
Матвеева Т.В. Учебный словарь, русский язык, культура речи,стилистика, риторика / Т.В. Матвеева. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 431 с.80. МельчукИ.А.Курсобщейморфологии.Т.II.Ч.II:морфологические значения / Пер. с фр. Н.Н. Перцовой, Е.Н.
Савиной; Общ.ред. Н.Н. Перцовой. – М., 1998. – 368 с.81. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительноисторической риторике. - М.: Academia, 1996. - 192 с.82. Михельсон М. И. Русская культура и речь: Свое и чужое: Опытрусской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний: Т.2 / М.И.Михельсон – М.: Терра, 1994 – 832 с.83. Московичи С. M 67 Машина, творящая богов. / Пер. с фр. - М.:«Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.84. Мулькеева, В.О.
Речевые стратегии конфликта и факторы, влияющиена их выбор. Диссертация на соискание ученой степени кандидатафилологических наук. – СПб., 2005. – 190 с.85. НевскаяИ.А.Взаимодействиекатегорииэвиденциальности,миративности и опосредованности в шорском языке // Междунар. конф.«Категории глагола и структура предложения»: Тезисы докладов. 28-30 мая,2001. – СПб., 2001 – С. 181-22086. НедялковИ.В.Проблемыклассификацииииерархииграмматических категорий // Язык и речевая деятельность. – Т.
3. – Ч. 1. –СПб., 2000 - С. 102-10787. Павлова Н.Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная иинтерактивная составляющие: автореф. дис. … докт. психол. наук. - М., 2000.- 20 с.88. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современныепсихотехнологии убеждающего воздействия. - М.: Дело, 2002. – 312 с.89. ПаршинП.Б.Лингвистическиеметодыконцетпуальнойреконструкции // Системные исследования: Ежегодник: 1986.: М.: Наука, 1987– С.
40315490. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятежв лингвистике XX века / П.Б. Паршин // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2– С. 19 – 42.91. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современнойполитической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук / О.Н. Паршина.
Саратов, 2005. - 325 с.92. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М: Рефл-бук; Киев: Ваклер,2001. - 651 с.93. ПрудниковЛ.А.Политическиетехнологиикакфакторформирования имиджа Вооруженных сил Российской Федерации: автореф.дисс. … к. полит. н. М., 2004. – С.1294. Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование наматериале русского языка и русской культуры / Р. Ратмайр. - М.: Языкиславянской культуры, 2003.
- 272 с.95. РублеваЕ.В.Лингвопрагматическиеаспектыполитическойтеледискуссии: дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2006. - 183 с.96. Сабанеева М.К. Эпистемическая модальность высказывания вракурсах прагматики и формальной логики // Язык и речевая деятельность. Т.2. – СПб., 1999 – С. 103-11297. Сапрыкина Е.В.
Способырепрезентации речевого действия«обвинение» в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатовбундестага ФРГ: дис. ... канд. филол. наук. – Уфа, 2007. - 184 с.98. СафаргалинаА.Ш.Фасцинациякакнарушениенормыв«качественной» прессе / А. Ш. Сафаргалина автореф. … канд. филол. наук. –Уфа: Башкирский госуниверситет, 2008 – 26 с.99.
Сгалл П. Коммуникативный динамизм и понятие системногоупорядочения .// НТИ. Сер. 2. – 1980. - №6. – С. 24-29.100. Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая инепрямая коммуникация: Сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж»,2003. С. 196-212.155101. Сепир У. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э.Сепир; пер. с англ.
под ред. А. Е. Кибрика – М.: Прогресс, Универс, 1993 – С.26-215.102. Скопинцева Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев входе обсуждения бюджета: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иркутск,1998. - 19 с.103. СловарьД.Н.Ушакова[Электронныйресурс].URL:http://ushakovdictionary.ru/ (дата обращения 14.04.2014).104. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политическиетехнологии: Учебник для студентов вузов /А. И. Соловьев. — М.: АспектПресс, 2006. — 559 с.105. СоловьеваЕ.В.Функционально-прагматическийпотенциалречевого акта «возмущения» в современном немецком политическомдискурсе: дис. … канд.
филол. наук. - Нижний Новгород, 2013 – 196 с.106. Соловьева Ю.А. Концептуальная метафора в англоязычномнаучном политологическом дискурсе: дис. … канд. филол. наук. Москва, 2011.- 210 с.107. Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как факторсовременного политического процесса в России: автореф. дисс. … к. полит. н.М., 2002. – С.15108. Степанов Ю.С. В поисках прагматики / Ю.С. Степанов // ИзвестияАН СССР. Серия лит. и яз. – 1981. – Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
