диссертация (1169402), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вызовы и угрозы России. C. 10-77.1T 35тить общество от дисфункционального информационного воздействия — этовопрос не ряда лет и зависит от исторически обусловленных процессов, сложноподдающихся искусственной имплементации, требует учёта фундаментальныхценностей цивилизационного выбора развития России в XXI столетии, на чтоуказывает известный российский учёный Н.И. Лапин363 .В контексте динамичного распространения глобализационных процессовоткрытого социума задача имплементации фундаментальных ценностей цивилизационного выбора представляется ещё затруднительнее: детерриториализация производимых смыслов способствует ориентации на Другого, провоцируято, что Э. Гидденс называл «миром, в котором никто не находится «вовне», существующие традиции не могут избежать контакта с другими и с многочисленными альтернативными образами жизни»364 .
В связи с этим актуальной является идея постоянного мониторинга информационной среды, изменения коммуникативных паттернов, сетевых рисков, принятие релятивного характера информационной безопасности и плюрализма ценностей в современном мире.На Западе, к примеру, в качестве практического шага к внедрению культуры информационной безопасности предпринимаются попытки повышенияуровня так называемой «медиаграмотности» населения.
В 2010 году Европейская комиссия ЕС обозначила критерии для определения уровней медиаграмотности, предполагающей выработку критического мышления для эффективнойреализации гражданского участия посредством медиа, формирование информационной культуры, включающей также и культуру информационной безопасности365.Команда американских исследователей под руководством известного американского исследователя новых медиа Генри Дженкинса предлагает конкрет363 См.: Лапин Н.И. Фундаментальная ценность цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть I. Человече-ская цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей // Вопросы философии, 2015.
№4. С. 3-15.364 Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991. P. 96-97.365 См.: Final report of the EAVI Consortium for the European Commission Directorate General Information Societyand Media Literacy Unit. URL: http://www.eavi.eu/joomla/images/stories/Publications/Study2_Assessment/mlstudy2/eavi_study_on_assessment_criteria_for_media_literacy_levels_in_europe.pdf (accessed at 04.09.15).1T 36ные программы для учебных заведений, призванных развить медиаграмотностьв условиях сетевых коммуникаций366. Более того, исследователь считает, чтофокус должен быть на создании культуры участия, а не на проблеме цифровогоразрыва.
Новыми навыками, которые требуется усвоить в новых условиях, являются, по мнению учёных, следующие367 :1. игра — способность экспериментировать с окружением — как формарешения проблем;2. производительность — умение перенимать альтернативные образы дляимпровизаций и открытий;3. симуляция — умение интерпретировать и конструировать динамические модели процессов из реального мира;4. присвоение — умение осмысленно выбирать и переиначить содержание медиа;5. мультизадачность — умение сканировать окружение и в случае необходимости менять направление фокуса на выступившие детали;6.
распределённое познание — способность к осознанному взаимодействию с инструментами, которые расширяют умственные способности;7. коллективный ум — умение собирать знания и сравнивать записи сдругими ради общей цели;8. рассудительность — умение оценить надёжность и степень достоверности различных источников информации;9. трансмедийная навигация — умение следовать за потоком историй иинформации, применяя множество способов;10. нетворкинг — способность искать, синтезировать и распространятьинформацию;11. переговоры — умение перемещаться по различным сообществам, понимая и уважая множественность взглядов, постигая и ведя себя в соответствии с альтернативными нормами.366 См.: Jenkins, H., Purushotma, R., Weigel, M., Clinton, K., Robison, A.
J. Confronting the Challenges ofParticipatory Culture: Media Education for the 21st Century. Cambridge: The MIT Press, 2009. P. xiv.367 См.: Ibid. P. 4.1T 37Полагаем, что позитивный опыт формирования медиаграмотности, а также внедрения элементов «культуры участия», основанных на формирование перечисленных компетенций в учебных заведениях годится и для нашей страны.В. Л. Шульц и его школа предлагают новые инструменты поддержки принятия решений в обеспечении безопасности, базирующихся на внедрении превентивных мер при помощи построения сетевых моделей, в частности, сценарный анализ и моделирование в управлении безопасностью368. Превентивныемеры включают в себя и укрепление внутренних ресурсов, устойчивых к вторжению извне, взамен построения, по исследователю проблемы информационных войн Г.
Почепцову, основанной на чисто технологических инструментах«всё более мощной стены по отношению к внешнему миру»369 . Ту же позициюозвучивает и исследователь проблематики информационной безопасности Л. В.Астахова в монографии «Информационная безопасность: герменевтическийподход», предпринимая попытки обоснования герменевтического подхода к информационной безопасности.
Исследователь на основе анализа нормативноправового поля России выделяет две основные парадигмы информационнойбезопасности и деятельности по её обеспечению: парадигму защищённости отвнешних угроз безопасности и парадигму развития субъектов и объектов безопасности с учётом их природы. Парадигма защищённости предполагает, чтооснову обеспечения безопасности составляет борьба с угрозами, «источникразвития находится вовне и само развитие приобретает искусственный характер», не укрепляя безопасность, а разрушая её объект, тогда как парадигма развития базируется на развитии собственных внутренних сил, а не противопоставлении опасностям370 . По резонному мнению Астаховой, взамен превалирующей в современной России парадигмы защищённости от угроз наиболее оптимальным представляется применение такого подхода к решению проблемыбезопасности, который учитывает природу человека и его среды, подхода, ори368 См.: Шульц В.Л.
Сценарный анализ в управлении социальной безопасностью // Национальная безопасность/ nota bene, 2012. № 6. C. 4-21.369 Почепцов Г. Информационные войны. Новый инструмент политики. Москва: Алгоритм, 2015. С. 221.370 См.: Астахова Л.В. Информационная безопасность: герменевтический подход. Москва: РАН, 2010.
С. 12.1T 38ентированного на развитие человека, укреплении ценностей безопасного общества, необходимых для создания социальной культуры безопасности.При этом в последнее время в связи с динамичным ростом киберугроз,обострением международной политической обстановки, появлением и возросшей активностью социальных движений нового типа, в условиях отсутствияальтернативной методологии, превалируют инициативы, ужесточающие контроль за сетью Интернет, нарушающие свободы и права граждан.
В Министерстве внутренних дел РФ создано специальное управление «К», имеющее цельюпресечение противоправных действий в сети Интернет: структура занимаетсяпоиском потенциальных экстремистов или террористов371, однако данная деятельность, хоть и направлена на сохранение безопасности, ущемляет права исвободы человека, а критерии и параметры контроля размыты, требуют пересмотра с использованием научных методов.
Современные представители постмодернизма небезосновательно рассматривают компьютерную сеть в духе археологии знания — как новейшую эпистему, предполагающую современныйвариант паноптикума372, который даёт властвующим практически неограниченную возможность контролировать подчинённых373. В контексте принимаемыхмер угроза развития такого сценария вполне реальна: отсутствие согласованного гуманистически ориентированного подхода во всём мире может способствовать установлению «нормальной аномии» и относительно соблюдения прав исвобод человека.В этом контексте интересна концепция «пост-паноптикума», представленная З.
Бауманом и Д. Лайонем374. В условиях распространения сетевых коммуникаций, по мысли учёных, индивиды подвергаются всё большему контролю, а информация, в том числе, о пользователях, аккумулируется в таких объё371МВД просят заняться фейковыми аккаунтами и «троллями» в соцсетях // Газета «Известия». Режим доступа: http://izvestia.ru/news/585245#ixzz3XIbJjwIH (дата обращения: 04.10.15).372 См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы.
Москва: Издательство «Ad Marginem», 1999. С.286.373 См.: Кравченко С.А. Социологическое знание через призму «стрелы времени»: востребованность гумани-стического поворота. Москва: МГИМО-Университет, 2015. С. 165.374 См.: Bauman, Z., Lyon, D. Liquid Surveillance: A Conversation. Polity, 2013.1T 39мах, что надзор приобретает «текучую» форму, не ограничен конкретной областью контроля и в общем практически не ощутим пользователями. Практика«текучего надзора» особенно широко применяется в сфере потребления, но развивается и непосредственно в сетевых коммуникациях.
Сетевые коммуникации,по замечанию исследователей, превратили надзор в нормальную практику, добавим — осознанную и добровольную. Пользователи электронных социальныхсетей становятся одновременно и «вуаяристами», и «эксгибиционистами» своихи чужих чувств и мыслей. Развитие такого «конфессионного» общества (в котором все делают признания) при этом значительно обесценивают понятие интимности, сокровенного, ценности неприкосновенности внутреннего мира, атакже не допускает критическое осмысление своих взглядов и в результате«нормальной аномии» уничтожает культуру стыда.
По мнению исследователей,«кошмар» паноптикума, страх быть навеки «под колпаком» превращается в«сладкий сон надежды на избавление от одиночества навсегда», а страх раскрытия заменяется радостью быть замеченным375. В этом проявляется ещё однауязвимость новых медиа для безопасности человека.Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
