диссертация (1169393), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Тогда современныйкатастрофизм действительно можно расширить и показать, каксвязующее звено, соединяющее природное и социальное, находящееся179в процессе метаморфозы, по У. Беку. И если не произойдетпостепенный отход от углеродной экономики к так называемой постуглеродной, более «зеленой» (о чем и напоминают такие социологи,как Дж.
Урри и Э. Гидденс), общество может ожесточиться. Например,помимо войн и массовых потоков беженцев могут возникнутьнеонацистские и экстремистские движения в защиту окружающейсреды, по словам М. Манна315.6. Важно и то, как данный феномен освещается в СМИ, ведь опираясь натеориюсоциальногоконструктивизмавинвайронментальнойсоциологии, можно утверждать, что социум «узнает» о проблеме вокружающейсреде,толькокогдаее«замечают»средствакоммуникации. Это означает, что положение дел в экологии может изамалчиваться, и подаваться под нужным исключительно политикам ибизнесменам углом.Рост внимания к «новым» катастрофам напрямую связан с действиемСМИ и появлением глобального вещания.
В рамках развитиякоммуникационной технологии искалась такая тема, что была быспособна объединить человечество, стереть национальные границы,противопоставить страх за собственную жизнь и неуверенностькомфорту и мета-нарративу господства человека над природой. Таквозник апокалиптический мета-нарратив и более мягкий нарративнеобходимости изменения отношений человека с природой. Возможно,как одна из действительно глобальных и животрепещущих тем,экологический катастрофизм, как путь нашей планеты и реакция ееживого тела, способен объединить население земного шара. Однакоэтот процесс задействования в круглосуточном новостном вещаниисообщений о катастрофах не так однозначно позитивен.
Даже ужас,315Mann M. The sources of social power. Vol. 4. – New York: Cambridge University Press, 2013. P. 432.180насаждаемый транслируемыми СМИ картинами, способен вызватьпривыкание.Здесь важно отметить и то, что все же при анализе информации окатастрофах нельзя ориентироваться на СМИ без критическогоосмыслениязачастуюсообщений:существуетвтранслируемыйпротивовеснарративкатастрофысоциологическомуанализу.Принятая демонстрация катастрофы, как экстра-события, влечет засобойвычеркиваниевсегопроцессасоциально-экологическогометаболизма катастрофы и какой бы то ни было анализ. И все женемаловажноподчеркнуть,чтозаисключениемочевидцевипострадавших, люди обычно «отгорожены» от происходящего – и отприроды в целом – сообщениями СМИ и работами ученых.7.
В связи с этим необходимо отметить роль просветительских усилий,которую несут международные неправительственные организации исоциальные движения в защиту окружающей среды. Здесь невозможнопереоценить роль коммуникации, способной либо лишить человекаобъективной информации об окружающей среде, либо «обезопасить»ее – либо же призвать к более экологичному действию и принятиюрешений о собственном потребительском поведении. Кроме того, какбылопоказано,Франкфуртскойсоциологамишколы)(такимиподчеркиваласькакпредставителиосвободительнаярольдвижений в защиту окружающей среды, их способность идти вразрез софициальной политикой и объединять людей на принципиально иныхначалах,основанныхсправедливости.Именнонаиз-засолидарностиэтоговажноиэкологическойподчеркнутьрольинтернета, как стирающего национальные границы и формирующегоусловия для метаморфозы мира, по У.
Беку.8. Наконец, остановимся на результатах анализа аварии на АЭСФукусима.Экспансивныйхарактераварии,еекаскадирующийхарактер, долгосрочность последствий – все эти факторы позволяют181назвать ее «новой» катастрофой. Техногенный фактор, значительноизменившиймасштабпоследствийударацунамиивкорнепоменявший его характер, расширив до уровня атомной катастрофы –еще одна неотъемлемая черта, свидетельствующая о ее «новине». Всоциально-экологическомметаболизмекатастрофывеликаикультурная составляющая: «маскулинная» самонадеянность японцев,построивших атомную электростанцию – и не одну – на побережье, итак находясь в сейсмоопасном регионе.Кроме того, этот случай является и иллюстрацией производстварисков,согласноэкономическихУ.Беку,интересовкогдаввмешательствополитикииработыивосстановительныефункционирование СМИ приводит к разрушительным результатам.«Побочные» на первый взгляд, но социальные факты последствий –рост числа самоубийств и возникновение эко-феминизма школысопротивления, характерной для стран третьего мира, но никак не длявысокоразвитой, традиционалистской Японии, – происходящие нафоне жизни вблизи разрушенных ядерных реакторов и утечекрадиационной воды говорят о том, как сильно «новая» катастрофаспособна выбить социальную систему из ее привычных условийсуществования и привычного функционирования.
Однако случайЯпониитакжепоказалвсюважностьсоциальногокапитала,социальных сетей и тех возможностей, которые они предоставляют – втом числе и женщинам, – с растущей волной экофеминизма.Солидарность и приспособляемость, как факторы способствующиеконсолидации японского общества в момент катастрофы, – это ещеодин показатель глубины и древности японской культуры.9. Немаловажной особенностью данногокейса являетсяизучениенарративов, возникших как в самой Японии, так и за ее пределами.
Онипоказали, насколько национальная идентичность способна оказыватьвлияние на формирование нарративов. В случае страны восходящего182солнца это всяческое избегание нарратива жертвы от первого лица – имсвойственно скорее молчание, – но упование на глубокие культурныекорни своей нации и многократный опыт переживания природныхкатастроф, будь то землетрясения или цунами. С другой стороны, вСМИзападныхстраниРоссиивозникалиапокалиптическиенарративы, опасения в связи с радиационным заражением воздуха иокеанической воды.
Эта сторона изучения четверной катастрофы вЯпонии вновь демонстрирует речь и нарратив как средство борьбы скатастрофойиеепротивопоставленияпоследствиями:упорядочиваниясловаотрицаниютомухаосаисложившейсясоциокультурной реальности, которая заложена в любой катастрофе.10.Таким образом, «новые» катастрофы – это явление сегодняшнего дня,еще малоизученное, и представляющее собой поле для исследованийсоциологов. Подобные исследования важны для разработки методовосвещения неокатастроф для СМИ и правительственных организацийдля исключения паники, а также рекомендаций относительнорациональных действий политиков и всего социума.
«Новые»катастрофы формировались в течение последних веков и уже началивлиять на общество, заставляя его не просто меняться, а испытыватьпроцесс метаморфозы, по У. Беку. И пусть крупные, действительнозначимые «новые» катастрофы не всегда заметны – и очевидны тольков своих производных, – это не означает отсутствия необходимостипринимать скорые, но продуманные меры.
Причем существенно важно,чтобы эти меры не были нацелены на решение однократновозникающих проблем, но были комплексными – и рассматривали«новые» катастрофы во всей их совокупности и многовекторности,влиянии не только на жизнь каждого человека, но и на всю экосистемупланеты в целом.Данная исследовательская работа представляет собой обзор не толькопоследних, новейших теоретических воззрений на принципиальной иной183характер катастроф современности, но и анализ предшествующих имположений XX в.
Было дано собственное определение «новых» катастроф ирассмотрены различия старых и новых катастроф. И, поскольку в качествесоциального института, играющего критическую роль в конструированиикатастроф были заявлены СМИ, в кейс-стади аварии на АЭС Фукусима былзадействован анализ нарративов, не только локальных, но и иностранных.Были выявлены международные тенденции, позволяющие говорить осуществующему апокалиптическом мета-нарративе.Авторским нововведением в выбранном методе кейс-стади сталоиспользование контент-анализа, а не только описание сложившейся посткатастрофной ситуации и всего социально-экологического метаболизмааварии на АЭС.В целом, данное диссертационное исследование было призвано осветитьтематику «принципиально иных» катастроф, с которыми сталкиваетсячеловечество в XXI веке, и которые практически не задействуются вотечественных исследованиях подобного рода.184БиблиографияНа русском языкеМонографии, сборники1.
Аксенова О. В. Парадигма социального действия: профессионалыв российской модернизации. – М.: Институт социологии РАН,2016. – 304 с.2. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. – Минск,Наука и техника, 1995. – 472 с.3. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2005. –390 с.4. Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. – Рига:Зинатне, 1991. – 131 с.5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.:Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.6. Бьюкенен С.А. Планирование мероприятий по обеспечениюготовности к бедствиям и природным катастрофам и ликвидацииих последствий в библиотеках и архивах.
Исследование попрограмме RAMP с директивами. – Москва, Рудомино, 1997. – 56с.7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашужизнь. – М.: Весь мир, 2004. – 120 с.8. Иванов А.В. и др. Социальный риск: ментальные, ценностные,коммуникативные основания. – Саратов, Наука, 2012. – 287 с.9. Кравченко С. А. Социальная диагностика рисков, уязвимостей,доверия. – М.: МГИМО-Университет, 2016. – 431 с.10.Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. –М., Кучково поле, 2007. – 464 с.18511.Маркс К., Энгельс Ф. Капитал.
Том 1 // Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения.Т.23.–М.,Государственноеиздательствополитической литературы, 1960 г. – 907 с.12.Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, 2003 г. – 528 с.13.Массовая коммуникация и охрана среды // Под ред. М. Лауристин,Б. Фирсова. – Таллин: Ээсти Раамат, 1987. 296 с.14.Сорокин П.А. Человек и общество в условиях бедствий: влияниевойны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведениечеловека, социальную организацию и культурную жизнь. – СанктПетербург: Мир, 2012.
– 288 с.15.Спенсер Г. Социальная статика: Изложение социальных законов,обуславливающих счастье человечества. – Киев, Гама-Принт,2012. – 496 с.16.Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. – М.,Колибри, 2014. – 770 с.17.Фрейд З. Недовольство культурой. – М.: Фолио, 2013 г. – 222 с.18.Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствиябиотехнологической революции. – М., АСТ, 2004. – 352 с.19.Хабермас Ю.
Техника и наука как «идеология». – М.: Праксис,2007. – 208 с.20.ХоркхаймерМ.,АдорноТ.В.ДиалектикаПросвещения:Философские фрагменты. – М., Медиум, 1997 г. – 312 с.21.Чугров С. В. Япония в поисках новой идентичности. – М.:Восточная литература, 2010. – 303 с.22.Штер Н., Штор Х.
Погода – климат – человек. – СПб.: Алетейя,2011. – 172 с.23.Энгельс Ф. Диалектика природы. Роль труда в процессепревращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения.Т.20.–М.,Государственноеиздательствополитической литературы, 1961 г. – 827 с.18624.ЯницкийО.Н.Экологическиекатастрофы:структурно-функциональный анализ. – М.: Институт социологии РАН, 2013. –258 с.25.Яницкий О. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
