диссертация (1169384), страница 13
Текст из файла (страница 13)
К данному виду относится преследование пользователя сообщениями, содержащими агрессивные оскорбления, запугивание, преследования.Такие сообщения могут быть как в виде текста, так и изображения, фотографии127Официальный сайт проекта «Дети России онлайн» при поддержке Фонда развития Интернета [Электронныйресурс] / Риски в интернет-среде. URL: http://detionline.com/helpline/risks (дата обращения: 2 февраля 2014).70или видео с использованием монтажа для оклеветания объекта совершения противоправного действия. Подобная унизительная информация может исходить отодного или группы индивидов посредством рассылки оскорбительного материаладрузьям и родственникам жертвы, публикации на профилях в социальных сетях ипроч.Подробнеерассмотримтакоесоциальноеявлениекакинтернет-третирование.
С точки зрения социолога, кибербуллинг как процесс, это некийсимволический обмен штампами и ярлыками. Науке он известен как стигматизация (наклеивание ярлыков). В 1950-х гг. теория стигматизации изучалась в рамкахпарадигмысимволическогоинтеракционизма.Сторонникитеориистигматизации интерпретируют отклонение как процесс взаимодействия междулюдьми с отклонениями и без отклонений. Американский социолог, один из главных представителей Чикагской социологической школы И.
Гофман посвятил теории стигматизации работу «Стигма: заметки об управлении испорченнойидентичностью». Существенно различающимися он видел три типа стигмы: 1. телесное уродство, 2. недостатки индивидуального характера (слабая воля, неконтролируемые страсти, попытки самоубийства, все виды зависимости), 3. родоваястигма (раса, национальность, религия). Во всех случаях один человек обладаетнекоторой особенностью, которая навязчиво привлекает к себе внимание и отвращает от него собеседников128.
Стигматизированная форма межличностнойкоммуникации присуща чаще всего детям, которые в силу возраста, не способнысправиться со своими психофизическими ощущениями. А в виртуальной среде, вкоторой, якобы, позволительно всё, им гораздо проще наклеивать ярлыки на неприятных им сверстников с целью унижения и своего превосходства.В 2010 г. был запущен международный проект Еврокомиссии EU KidsOnline, посвящённый изучению вопросов безопасности интернета для детей иподростков, в частности, проблеме третирования в интернете. В исследовании128Гофман И. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью / Пер.
М.С. Добряковой. E.Goffman.Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. С. 3.71приняли участие 25 стран Евросоюза, а также Россия. В российском проекте былоопрошено 1025 детей от 9 до 16 лет, пользующихся интернетом, а также их родители в 11 регионах 7 федеральных округов России (Кемерово, Киров, Махачкала,Москва, Московская область, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саратов, Сыктывкар, Челябинск, Чита). В российском проекте «Дети России онлайн» Фондаразвития Интернет школьникам задавался вопрос «Как часто они сталкиваютсяонлайн с подобным поведением (третирование – прим. автора) со стороны другихлюдей, в том числе своих ровесников».
В результате, в среднем по России 23%детей, которые пользуются интернетом, были объектами третирования онлайнили офлайн за последние 12 месяцев. Каждый десятый ребёнок подвергается буллингу чаще одного раза в месяц, при этом 6% детей подвергается обидам и унижениям либо каждый день, либо 1-2 раза в неделю. В группу риска по частотеинтернет-третирования попадают дети 11-12 лет129.
И это только те данные, которые были открыто высказаны респондентами (Таблица 2.1.3). Стоит отметить, чтона такого рода откровенные темы потенциальные потребители данного вида явных рисков разговаривают неохотно.Таблица 2.1.3Способы, которыми дети подвергались интернет-третированию(возрастные различия (%))%9-10летВозраст11-1213-14летлет15-16летВсего поРоссииВсего поЕвропеЛицом к лицу151613101213В интернете7101210106По мобильному телефону356553Подвергался третированиюонлайн или офлайн182825222319Интернет-третирование проявляется в следующих формах: оскорбление вчатах, блогах, комментариях к ним, групповое или индивидуальное преследова129Солдатова Г., Зотова Е. Агрессоры и жертвы.
Буллинг в России становится серьезной проблемой общения в сети // Дети в информационном обществе. 2012. №11. С. 43.72ние в реальной и виртуальной жизни. Площадкой для интернет-третирования вРоссии являются и социальные сети. На персональных страницах потенциальногообъекта для издевательства оставляют оскорбительные выражения, иногда создают поддельные виртуальные страницы, где размещают опасный и ложный контент. Коммуникационные риски интернет-третирования отчасти относим кподгруппе технологических киберрисков в связи с тем, что некоторые их формыприобретают черты киберпреступления как совершаемого акта социальной девиации с целью нанесения морального ущерба индивиду. Однако преступным этотвид рисков законодательно сегодня назвать невозможно, так как, согласно Федеральному закону от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, статья 130 главы №17 УголовногоКодекса Российской Федерации об оскорблении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и публично демонстрирующийся средствами массовой информации, утратила свою силу130.130Уголовный кодекс Российской Федерации.
URL: http://base.garant.ru/10108000/18/#block_2017 (дата обращения:2 февраля 2014).732.2 Латентные риски непрерывной онлайн-коммуникацииПроявлениями ненамеренных, латентных рисков непрерывной онлайнкоммуникации предлагаем считать те угрозы, которые не могут быть просчитаныи слабо осознаны акторами непрерывной онлайн-коммуникации. Кроме того, в отличие от явных рисков (коммуникационные, контентные и киберриски), проявления латентных отложены во времени.Проясним, что означает «отложенность» этих последствий на примере размышлений У.
Бека. Немецкий учёный иллюстрирует эту латентность следующими примерами: 1) климатические изменения; 2) ядерные отходы; 3) финансовыйкризис131. Объяснения У. Бека показывают отложенность рисков на социетальномуровне. Однако саму логику познания проявлений рисков можно использоватьдля исследования латентных угроз, сопутствующих непрерывной онлайнкоммуникации.Последствияпроявленийлатентныхрисковнепрерывнойонлайн-коммуникации могут не осознаваться здесь и сейчас, но способны проявиться вбудущем. Такая закономерность была обозначена в социологической литературекак парадокс Гидденса.Для систематизации различных проявлений латентных рисков также будемиспользовать принципы обоснованной теории. То есть, все изложенные нижеконцептуальные позиции получены с помощью эмпирических данных (результаты глубинных интервью со студентами и данные социологических исследований).Первый вид латентных рисков обозначим как психо-когнитивные.
Этоособые формы зависимости от функций мобильных устройств. В научный дискурс уже прочно вошёл термин интернет-аддикция как форма индивидуальнойзависимости, при которой человек «поглощается» информационными, игровымии иными видами компьютерной деятельности, зачастую утрачивая чувство реального времени и уходя в мир виртуальной реальности. Как отмечает российский131Beck U. World Risk Society. Cambridge: Polity Press, 1998. P. 52.74социолог М.К.
Горшков, распространенность интернет-зависимости составляет,по данным различных исследователей, около 10 % пользователей во всем мире.При этом более подвержены ей гуманитарии и люди, не имеющие высшего образования, нежели специалисты в области информационных технологий. Российские специалисты считают, что сегодня в России интернет-зависимых людей4–6 %132. Психо-когнитивные риски могут иметь различные формы.Первая форма. Эффект Google (google effect). Его суть состоит в изменении свойств памяти индивидов: с оперативной (в ней информация хранится от нескольких секунд до нескольких дней) и долгосрочной на транзактивную. Этоозначает, что люди запоминают не саму информацию, а место, где её можнонайти, чаще всего в интернете133. Об этом одной из первых написала учёный Б.Спарроу из Университета Колумбии.
Она считает, что вместо того, чтобы вспомнить событие, историческую дату, имя или название индивид обращается к мобильному смартфону, чтобы ввести необходимый вопрос в строку поиска винтернете. Так, в ходе эксперимента Б. Спарроу попыталась протестировать, будут ли люди задумываться о том, чтобы проверить информацию в интернете, еслиим задать сложный вопрос. Выяснилось, что люди в первой экспериментальнойгруппе, осознавая своё незнание правильного ответа, были уверены, что эту информацию можно посмотреть в сети. Участники эксперимента во второй группераскладывали информацию по «папкам» и запоминали не факты или суть информации, а именно цвет папки, в которой помещена информация.
Третья экспериментальная группа запоминала большой объем информации, так как по условиямопыта, им было запрещено обращаться к источнику информации вовсе. Выяснилось, что испытуемые хуже запоминали новую информацию, но при этом отчётливо помнили, где именно можно её найти в интернете. При необходимости найти132Горшков М.К. К вопросу об информатизации российского общества: взгляд социолога (вместо предисловия) //Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
