диссертация (1169384), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Бек подчёркивает, что глобальные риски более позднего общества есть инсценирование реальности глобального риска (staging of reality). Под «инсценированием» подразумевается неформирование ложного представления о реальности риска, а воображаемая возможность реального риска. Только через воображение и инсценирование мирового риска будущая катастрофа или, в нашем случае, возможное столкновение синтернет-угрозой становится настоящим. Те, кто инсценируют риски, неплохосправляются с ролью привратника, способного контролировать рискогенность со-9091Beck, U.
Cosmopolitan Version. Cambridge: Polity Press, 2007. Р. 2.Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009. P. 66.42здающейся ситуации. Индивиды, зачастую с целью уйти от возможной опасности,принимают значимые для себя решения в настоящее время, ещё до наступленияриска. По логике «застрахуй свою жизнь сегодня – избеги риска в будущем» работает современный институт страхования. Применительно к изучению рисковнепрерывной онлайн-коммуникации таким же принципом руководствуются современные компании в области интернет-безопасности.
Возможно, преувеличением будет предположить, что именно они инсценируют риск возможнойкибератаки или виртуального мошенничества с целью получить выгоду от этойинсценировки.Космополитическая методология Бека, которую он использует при исследовании рисков мирового общества рисков, означает, что «в условиях динамики мировогообществарискавселюдисталисоседями,такимобразом,космополитический момент подразумевает под собой принуждение включатькультурно других людей по всему миру» 92. Мировое общество риска заставляетнас принимать условия существования плюрального мира, в результате чего, согласно У.
Беку, появляется «навязанная космополитизация»: глобальные рискиактивизируются и минуют границы государств. Что в очередной раз подтверждаетих делокализованность.Однакодляпониманияглобальныхрисковнепрерывнойонлайн-коммуникации гораздо более важен не столько фактор космополитизации, сколько фактор незнания. Так, жить в среде созданного незнания означает искать неизвестные ответы на вопросы, которые никто не может ясно сформулировать»93. У.Бек особо подчеркивает: взрыв ядерного реактора в Чернобыле сопровождался«взрывом незнания», что, по существу, привело к образованию «постЧернобыльского мира»94.
В результате утверждается парадокс решения, сочетающий и его необходимость, и его невозможность: «Чем больше угроза, чем боль-92Beck, U. World at Risk. P. 61.Beck, U. World at Risk. P. 115.94Beck, U. World at Risk. P. 116.9343ше разрыв в знании, тем больше необходимость и невозможность принятия решения»95.Космополитическая методология У.
Бека может быть применима и к анализу характеристик рисков непрерывной онлайн-коммуникации. Данный тип самокоммуникации, безусловно, имеет глобальный характер, следовательно, риски импродуцируемые также глобальны. Помимо этого им свойственно высокоскоростное обновление, что влияет на знание пользователя об их последствиях, точнеенезнании об ущербе, ими продуцируемом.Положение о наличие незнания как характеристике исследуемых рисков отражено в данных проведённого исследования в рамках проекта «Виртуальнаясвобода и безопасность студентов в Интернете». На основе полученных данныхвыяснилось, что в последние годы, стабильный рост количества пользователейинтернета, в особенности в молодёжной среде, сопровождается отсутствием понимания того, что за публикуемую в интернете информацию может существоватьответственность.
Студентам был задан вопрос: «Существует ли реальная ответственность перед законом за достоверность информации?». Реакция на данныйвопрос в определенной степени является, с одной стороны, показателем собственной ответственности и представлений о необходимости следования социальнымнормам в коммуникации, а с другой, информированности студентов о существовании правовой ответственности за размещение любого рода информации. Распределение ответов на данный вопрос продемонстрировал весьма размытоепредставление о существовании юридической ответственности студентов (Таблица 1.3.1).95Beck, U. World at Risk.
P. 117.44Таблица 1.3.1Позиция студентов по вопросу о существовании ответственности за публикациюинформации в интернетедаСуществует ли ответственность пе- нетред законом за достоверность инзатрудняюсь ответитьформации в Интернете?ВсегоКол-во(%)13849,310035,74215,0280100,0Таким образом, 49,3% опрошенных студентов согласились с тем, что такаяответственность существует, в то время как 35,7% считают, что никакой правовойответственности нет. В повторном анкетировании 2015 г. процент осведомлённыхоб ответственности в виртуальном пространстве студентов первого курса увеличился до 56%, что свидетельствует об увеличивающейся интернет-грамотностиактивных пользователей. Однако в общем тренде по трём ВУЗам Москвы мы можем сделать вывод о слабой осведомлённости значительной части активных пользователей интернета относительно существующей свободы в виртуальномпространстве в силу его «видимой бестелесности», анонимности.
Такое восприятие интернета молодыми людьми, а также подход У. Бека о делокализованности,неисчисляемости, некомпенсируемости рисков, даёт нам основания определитьпервую характеристику рисков непрерывной онлайн-коммуникации как виртуальность в том смысле, что они сами не осязаются органами чувств, а лишь ихпоследствия реальны.Второй подход к инструментальному определению характеристик рисковнепрерывной онлайн-коммуникации основан на теории сложного общества российского социолога С.А. Кравченко. Социальный теоретик на протяжении многихлет занимается проблематикой сложного общества и усложнением риска внутринего, в том числе рассматривая проблему через дихотомию линейность/ нелиней-45ность96.
Он предложил оригинальную концепцию сложных рисков в нелинейномглоболокальном обществе. Ученый утверждает, что новые опасности нелинейны,так как не имеют глубоких корней в историческом прошлом, появившиеся в результате ныне происходящих бифуркаций. Некоторые из них – рукотворныеопасности, вызванные ненамеренными последствиями научной и технологической деятельностью человека.
Другие – результат спонтанного образования новыхполитических реалий, возникших вне логики предыдущего исторического развития, что нарушает сложившуюся систему безопасности. Третьи – амбивалентныепроявления глобализации, которая не только объединила человечество в целое, нои столкнула друг с другом культурные, идейные и религиозные ценности разныхцивилизаций. Это привело к культурным шокам, разломам и разрывам. Нелинейность проявляется в размывании феномена исторической преемственности.
Вчастности ее нет в развитии новых информационных коммуникационных технологий. Например, интернет, «виртуальные деньги» просто не имеют корней впрошлом97. Своим возникновением они, скорее всего, обязаны «вдруг-событиям»(Ж. Деррида). Не существует исторической преемственности и в возникновениичеловеко-машинных систем с искусственным интеллектом. Словом, историческийсоциум все менее каузально влияет на социум ныне существующий. Таким образом, можно говорить о возникновении особых эмерджентных рисков дегуманизации и циничнизации социума.
Эти риски как вероятностное наступлениеобъективно неблагоприятного последствия для социальных акторов (индивидуальных или коллективных)98 остаются неизвестными определенное время, покаявно не проявятся латентные последствия инноваций, появившихся в результатенарушения исторической преемственности. Так можно описать и риски непрерывной онлайн-коммуникации: их парадоксальность проявляется в вероятностисамого невероятного: они могут быть весьма опасными для человечества, его будущего, так как сегодня невозможно гипотетически представить их наиболее96Кравченко С.А.
Становление сложного социума: к обоснованию гуманистической теории сложности. МГИМОУниверситет, 2012. С. 233.97Там же. С. 235.98Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: Анкил, 2009. С. 39.46опасные последствия. Действительно, вслед за С.А. Кравченко динамичную,стремительно меняющуюся природу рисков непрерывной онлайн-коммуникациивозможно объяснить через призму нелинейности современного социума, к развитиюкоторогопришлинереволюционнымпутём,апутёмнаучно-информационного прогресса. Риск в обществах традиционного типа не нивелируется и не отрицается, однако он больше не носит линейный характер. Для рискасовременного сложного общества характерно усложнение его причинности99.Остановимся подробнее на дихотомии линейность/нелинейность.
Можноусловно разделить развитие общества, а также развитие научной мысли на два самостоятельных этапа: традиционность и современность. Вместе с этой дихотомией мы определяем и конструкт научных теорий и течений как нелинейные теорииразвития и линейные. Линейные теории рассматривают исторический ход событий в обществе как прогрессивное: от неразвитых форм к развитым, от закрытыхк открытым. Линейный подход подразумевает под собой также некие стадии этого развития, сменяющие одна другую и присущие всем обществам на Земле.
Так,теория естественно-исторического процесса К. Маркса, основой которой сталконфликт между классами: «свободным и рабом, патрицием и плебеем, помещиком и крепостным, мастером и подмастерье…»100, а также развитие общественноэкономической формации: от низшей первобытной до высшей коммунистической,– стала хрестоматийным примером линейной теории развития общества. Теориинелинейного развития отрицают универсальное последовательное развитие общества и характеризуются разрывом в преемственности, появлением «вдругсобытий», когда резко ломаются реалии прошлого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
