Диссертация (1169364), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Джексон разделяет содержание образования, на заложенное в официальном учебном плане (formal curriculum), связанное с открыто провозглашаемымицелями и ценностями образования, и незаложенное, т.е. скрытое (hidden curriculum), связанное со скрытой передачей социокультурных норм обучающимся. Ф.Джексон предлагал понимать под «скрытым содержанием образования» комплексимплицитных качеств, не прописываемых в официальных учебных программах,которые обучающийся приобретает неосознанно. К их числу можно отнести уважение учителей, понимание особенностей иерархии образовательной организациии такие качества, как пунктуальность, терпение, честность, трудолюбие, вежливость. Они приобретаются и развиваются в процессе социализации обучающихсяво внутренней среде образовательной организации через межличностную коммуникацию учащихся с учителями и друг с другом. Ф.
Джексон также говорит овзаимосвязи формирования этих умений, и ценностей, общепринятых в данномобществе, признавая влияние внешнего социокультурного контекста на обучающихся.Любопытно, что интерес к ССО возникает в западной педагогике в конце1960-х-1970-гг. Вероятно, это шло в русле масштабных антитрадиционалистскихсоциокультурных изменений, происходивших в ту эпоху в западных странах –борьба за права афроамериканцев в США, появление первых молодежных субкультур (хиппи, рокеры), активизация феминистского движения и пересмотр традиционных гендерных отношений, студенческие протесты во Франции и т.д. ВСССР и странах соцблока также ощущались отголоски этих социокультурных перемен – проводились фестивали молодежи, шла Оттепель, в ряде стран с пере-41менным успехом были произведены попытки социальной модернизации.
Судя повсему, это время казалось подходящим для переосмысления традиционных моделей образования.Точки зрения аналогичной Ф. Джексона придерживается профессор Массачусетского технологического института, психиатр Б. Снайдер, автор одной изпервых работ, использующих термин «hidden curriculum» [172]. Однако, в отличиеот Ф. Джексона, он делает больший акцент на негативное влияние ССО на учебный процесс.
Основываясь на наблюдениях за поведением обучающихся во времязанятий, Б. Снайдер делает вывод, что, в погоне за более высокими оценками, ониприобретают ряд незапланированных «навыков». К ним относятся: умение отвечать учителю то, что он хочет услышать, умение списывать, умение манипулировать экзаменатором, умение лицемерить, социальный конформизм, формированиесубъкультурной идентичности как «ботаника» или «крутого парня» и т.д. Б.Снайдер указывает, что эти «навыки» хоть иногда и помогают получать более высокие оценки, могут вредить реальному усвоению знаний, а также способствуютвоспроизводству гендерных и социальных стереотипов, которые выпускники потом перенесут во взрослую жизнь.Немецкий исследователь Т.
Хайнц, последователь Джексона, вносит свойвклад в расширение понимания концепции ССО. Т. Хайнц видит в этом феномененезапланированную часть учебного плана, которая продуцируется спонтаннымобразом в результате взаимодействий между учителем и учениками, а также между самими учениками [161, c. 38]. Образовательные практики, составляющие ССОпо Т. Хайнцу, носят побочный характер и связаны с неосознанными моделямиповедения на учебе (например, умение изображать энтузиазм или скрывать своюнезаинтересованность). Т.
Хайнц указывает на наблюдение как эффективный метод обнаружения подобных моделей поведения. Учащиеся прагматично используют эти модели – они ложатся в основу их коммуникационных стратегий вовнутренней среде образовательной организации. Таким образом, Т. Хайнц делаетакцент на средовом характере ССО – его репрезентации во внутреннем социокультурном контексте образовательной организации.42Другой немецкий последователь Ф. Джексона, Дж. Генри сравнивает побочность ССО с шумами при коммуникации [162, c. 35-71]. Ученый подчеркиваетпобочный характер ССО, которое не поддается контролю учителей, ненамереннопередается ученикам и неосознанно ими воспринимается.
При этом учителяобычно даже не задумываются о его наличии и, соответственно, не пресекают егоусвоение учениками.Швейцарский исследователь Ф. Перрену из Университета Женевы обращает внимание на важную проблему, связанную с ССО [169, c. 61-76]. Он подчеркивает роль ССО как механизма идеологического воздействия со стороны обществана обучающихся. По мнению ученого, ССО может быть использовано государством для осуществления пропаганды идеологически правильных норм или развития у них социального конформизма. Таким образом, Ф.
Перрену делает акцентна социокультурном компоненте ССО и ставит под сомнение ненамеренностьскрытой трансляции общественных норм обучающимся. Он оценивает ССО скорее как негативное, чем позитивное явление.Схожие идеи продвигают американские экономисты и психологи С.
Боулс иГ. Гинтис в своей работе «Schooling in capitalist America» [152], которая сегоднясчитается одним из базовых текстов марксистской теории социологии образования. В данной работе они, в том числе, касаются проблемы ССО, утверждая, чтообразовательные организации воспроизводят социальные стереотипы всего общества. По их мнению, капиталистическая классовая система начинает закладываться еще на уровне образования через выстраивание неформальной иерархии в образовательной организации, формируемой исходя из интеллектуальных способностей, личных качеств и характера учеников. В зависимости от места в этой иерархии, ученики получают то или иное отношение со стороны сверстников и преподавателей, что влияет не только на сам процесс обучения, но и на их последующую профессиональную жизнь. Они отмечают схожесть таких образовательных практик, как ношение униформы, беспрекословной субординации и поддержания дисциплины с офисными практиками американских корпораций и делаютвывод, что ССО способствует воспроизводству отношений иерархии и подчине-43ния в обществе, что является важным фактором воспроизводства социального неравенства.Один из основателей критической педагогики, Г.
Жиру, еще более категоричен в оценке влияния ССО на учебный процесс [159, c. 42-113]. Он утверждает,что образовательные организации по своей сути являются политическими институтами, вовлеченными в процесс воспроизводства классовых, расовых, гендерныхи иных социальных установок, распространенных в данном обществе. По егомнению, ССО является инструментом трансляции этих установок все новым поколениям обучающихся, таким образом, обеспечивая устойчивость ценностей вобществе.Похожую точку зрения высказывал французский философ П.
Бурдье еще в1967 г. в статье «Systems of education and systems of thought». [151, c. 338-358] Помнению П. Бурдье – образование играет ключевую роль в передаче культуры новым поколениям. Социокультурный контекст образования оказывает заметноевлияние на формирование мировоззрения ученика, которое П. Бурдье называет«системой мышления». Ценности и убеждения ученика формируются под влиянием передачи социокультурных норм, которая происходит параллельно обучению в ходе социализации с преподавателями и сверстниками. Форма обученияможет варьироваться от домашнего обучения частным учителем до обучения вобразовательной организации.
Таким образом, в результате образования формируется мировоззрение, соответствующее социокультурной среде, в которой протекало обучение. Так, по мнению П. Бурдье, образование способствует воспроизводству социальных классов внутри общества и сохраняет социокультурное единство нации при смене поколений.С. Браславски, директор Международного Бюро Просвещения ЮНЕСКО в2000-2005 гг., имея в виду содержание образования, использует термин «куррикулум» и определяет его как «единый набор образовательного опыта, распространяемого образовательными организациями и преподавателями путем практической деятельности, которая не всегда является обязательной или написанной»[13].
В этой связи она упоминает женофобный скрытый куррикулум или скрытое44дискриминационное отношение к бедным, подчеркивая порочность данных идейи необходимость очищения от них образовательных организаций.В отечественной науке нет единого мнения по вопросу перевода терминаhidden curriculum. Разные авторы предлагают различную терминологию для определения этого понятия, однако, в целом, предлагают его схожее видение. И.Д.Фрумин определяет его как «контекст осуществления образовательной деятельности» [134, c.
15]. В.А. Сухомлинский использовал термин «фон» [121, c. 138].О.В. Овчаренко также рассматривает ССО как «социальный контекст обучения»[95]. Независимо от используемого термина, в отечественной традиции в подавляющем количестве случаев hidden curriculum понимается как социокультурныйконтекст образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
