диссертация (1169339), страница 11
Текст из файла (страница 11)
(М. М. Карпович «Лекциипо интеллектуальной истории России (XVIII – начало XX вв.). М.: Русский путь,2012). Лекция,посвященнаяроссийскомулиберализму,называется«Либерализм: И. С. Тургенев».В главе, посвященной целому общественно-политическому движениюРоссийской Империи, главный герой – русский писатель, поскольку для авторалекций И. С. Тургенев – истинный представитель либерализма, «типичныйрусский либерал».46М.
М. Карпович прослеживает «тесную связь» между западничеством И.С.Тургеневаиеголиберализмом,цитируетвысказыванияписателя,подтверждающие его «западнические» взгляды, – историк проделал серьезнуюработу с собранием сочинений писателя, биографическими источниками,изданиями писем и т. д.По мнению М. М. Карповича, на точку зрения И. С.
Тургенева повлиялипростые ежедневные впечатления жизни в Германии конца 1830 – 1840-х гг.гораздо более, чем лекции по немецкой философии. В этот период, считаетМ. М. Карпович, концепция либерализма молодого И. С. Тургенева была«довольно узкой»: будущего писателя занимала свобода личности образованногочеловека, свобода мысли и выражения; Тургенев верил в идеалы Французскойреволюции («имея в виду, конечно, 1789 г., а не якобинский период») всочетании с гетевским идеалом рафинированной личной культуры.62В отличие от России периода правления Николая I, подчеркиваетМ.
М. Карпович, в «юго-западных германских княжествах, а позже в умереннойбуржуазной республике во Франции» и Англии И. С. Тургенев мог вести тотобраз жизни, который отвечал его представлениям о свободе.Однако,акцентирует внимание слушателей историк, молодой русский либерал отказалсяпоследовать совету своегодруга М. А. Бакунина стать политическимэмигрантом, пойдя с ним на «идеологический разрыв».63М. М. Карпович анализирует и этапы «либерального» взросленияИ.
С. Тургенева в период роста общественного сознания русских интеллектуаловво второй половине 1840-х и в 1850-х гг., – будущего классика русскойлитературы стала серьезно занимать проблема крепостного права. Однако,резюмирует историк, большее значение И. С. Тургенев предавал правамчеловеческой личности, нежели социальной справедливости.62Карпович, М. М.
Лекции по интеллектуальной истории России (VIII – начало XX века) / М. М.Карпович. Пер. с англ. А. И. Кырлежева, Е. Ю. Моховой; вступ. ст. Н.Г.О. Перейры, предисл. С. М. Карповича,примеч. П. А. Трибунского. – М.: Русский путь, 2012. 352 с., С. 210.63Там же.47М. М. Карпович обращает внимание и на «некий рационализм»И. С. Тургенева при обсуждении крестьянского вопроса: в отличие отславянофилов, а затем и А. И.
Герцена у него не было «никаких иллюзий»относительно замечательных качеств и возможностей русской сельской общины.В качестве подтверждения этих слов историк цитирует записку И. С. Тургеневапо крестьянскому вопросу от 1842 г., написанную сразу по возвращении народину, где говорилось о том, что сельская община сводит к нулю праваличности, за которые он, И. С. Тургенев, боролся и будет бороться до конца.64М. М.
Карпович не обошел вниманием и свидетельства И. С. Тургенева оФранцузской революции 1848 г., и разочарование писателя в том, чтореволюция, начавшаяся как либеральная, вылилась в социальный конфликтреволюционного характера. И. С. Тургенев, констатирует М. М. Карпович,находился в жестокой оппозиции и к революционным рабочим, которые«презирали культуру», и к авторитарной реакции на них со стороны ЛуиНаполеона III. Однако, подчеркивает М. М.
Карпович, несмотря на своеразочарование, писатель оставался убежденным западником, так как Россия тоговремени, на его взгляд, продолжала казаться ему «сфинксом», от которогонеизвестно чего ждать.Историк приводит и интересные свидетельства о том, что И. С. Тургенев,находясь в России в период обсуждения будущей крестьянской реформы (сконца 1850-х и в начале 1860-х гг.), серьезно размышлял над двумя проектами:организацией экономического журнала, который бы убедил плохо образованноепровинциальное дворянство в необходимости освобождения крепостных, иорганизациейпросветительскогообществадляобразованиякрестьян.Невежество и недостаток культуры, уверен М. М.
Карпович, И. С. Тургеневрассматривал как главную беду России.Серьезное место в лекции занимают страницы о взаимоотношенияхИ. С. Тургенева и А. И. Герцена, начиная с сотрудничества в так называемом64Карпович, М. М. Лекции по интеллектуальной истории России (VIII – начало XX века) / М. М.Карпович. Пер. с англ. А. И. Кырлежева, Е. Ю. Моховой; вступ. ст.
Н.Г.О. Перейры, предисл. С. М. Карповича,примеч. П. А. Трибунского. – М.: Русский путь, 2012. 352 с. С. 211: ил.48союзе между последним и молодыми радикалами, группировавшимися вокругжурнала «Современник». Союз с А. И. Герценом, поясняет М. М. Карпович,имел форму тайного участия Тургенева в журнале «Колокол», посколькуИ. С. Тургенев не был политическим эмигрантом и не мог открыто участвовать вдеятельности журнала.
Однако объединенный фронт по поводу освобождениякрестьян существовал очень короткое время и из-за значительного расхожденияего участников во мнениях распался в 1862 г. В этом же году И. С. Тургеневпрекратил отношения с А. И. Герценом, поскольку не принимал егорадикализации и не разделял точку зрения на то, что идея революции живет врусском народе.И. С.
Тургенев, делает вывод М. М. Карпович, сильно разочаровался вправительстве, но оставался лояльным по отношению к нему; глубоко онразуверился и в возможности конструктивной революции в России, при этомбоясь революции разрушительной. Писатель, продолжает свою мысль историк,обвинял молодых радикалов в том, что они «своими глупыми действиями»провоцируют и усиливают реакцию в стране, что приводило к порочному кругу:сильная реакция усиливает революционное движение, растущее революционноедвижение усиливает реакцию.65М.
М. Карпович отмечал, что И. С. Тургенев считал истиннореволюционной идеей идею Французской революции 1789 г., идею Декларацииправ человека и гражданина. В России, по мнению И. С. Тургенева,выразителями этой идеи были представители образованного меньшинства,культурной элиты страны, что «гарантировало» этой идее окончательнуюпобеду, пусть даже не сразу и если это меньшинство не погибнет. И.
С. Тургеневясно чувствует, подчеркивает М. М. Карпович, что деятельность революционноймолодежи и заграничная пропаганда А. И. Герцена равносильна угрозесаморазрушения части той культурной элиты, которая воплощала истиннуюреволюционную идею в России.65Карпович, М. М. Лекции по интеллектуальной истории России (VIII – начало XX века) / М. М.Карпович. Пер. с англ. А. И. Кырлежева, Е. Ю. Моховой; вступ. ст. Н.Г.О.
Перейры, предисл. С. М. Карповича,примеч. П. А. Трибунского. – М.: Русский путь, 2012. 352 с. С. 213: ил.49Читая лекцию М. М. Карповича о русском либерализме, становитсяпонятным, почему – уже с высоты полученного опыта – историк делает те илииные акценты на полемике И. С. Тургенева и А. И. Герцена. Ведь в конечномитоге победившая революционная идея русских радикалов привела к томусаморазрушению элиты страны и к Исходу этого самого образованногоменьшинства за пределы своего Отечества – меньшинства, к которомупринадлежал и сам М.
М. Карпович. Вероятно, работая над этой темой, историкво многом переоценил и свой путь в политике, начиная с распространениявзглядов социалистов-революционеров в 1905 г. среди тифлисских гимназистов(за что был арестован и заключен на месяц в местную тюрьму) и заканчиваядеятельностью в составе посольства Временного правительства.СерьезноМ.М.КарповичрассматриваетпрограммуписателяИ. С.
Тургенева, которую он предлагал в 1860-х гг.: не революционные действия,а давление на правительство со стороны просвещенного общественного мнения– «некой лояльной оппозиции», которая должна признать, что освобождениекрестьян – «положительное дело огромной важности». Оппозиция, считалИ. С. Тургенев, должна была «указать» правительству на необходимостьдоведения освобождения крестьян до конца, проводя параллельно и полноереформирование административной, судебной системы, финансов и т.
д.66В своей лекции М. М. Карпович касается и проблемы «двойственного»отношении И. С. Тургенева к революционерам: с одной стороны, писатель неодобрялреволюционныецелииметоды,сдругой–восхищалсясамоотверженностью и готовностью деятелей революции пожертвовать жизньюради идеи. Историк упоминает и знаменитую тургеневскую статью «Гамлет иДон-Кихот», где писатель представляет, по его мнению, два фундаментальныхчеловеческих типа – бездействующего мыслителя и неразумного деятеля.В завершении лекции о И. С.
Тургеневе и русском либерализмеМ. М. Карпович представляет «политическое завещание» писателя – анонимно66Карпович, М. М. Лекции по интеллектуальной истории России (VIII – начало XX века) / М. М.Карпович. Пер. с англ. А. И. Кырлежева, Е. Ю. Моховой; вступ. ст.
Н.Г.О. Перейры, предисл. С. М. Карповича,примеч. П. А. Трибунского. – М.: Русский путь, 2012. 352 с. С. 213: ил.50опубликованную статью в «La Revue Politique et Littèraire» в марте 1881 г. –сразу после убийства революционерами Александра II и восшествия на престолАлександра III.И. С. Тургенев, по пересказу М. М. Карповича, выражал надежду на то,что русские либералы обратятся к новому императору с просьбой продолжатьлиберальные реформы в стране, которые, по их мнению, только укрепятмонархию. Среди прочего, отметил автор лекции, И. С.
Тургенев пыталсяподчеркнуть: в своем стремлении к реформам в России либералы ни коемобразом не руководствовались желанием подражать Западу, – они уверены, что встране на самом деле нужны глубокие преобразования, и посколькуИ. С. Тургенев был уверен, что русские принадлежат той же расе, что иевропейские народы, то у него возникал уместный вопрос: почему в такомслучае политическая жизнь русского народа не может быть организована на техже принципах конституционализма, которыми руководствуются соседниезападноевропейские страны?В лекции профессора М.
М. Карповича Тургенев предстает практическипророком и провидцем тех событий, которые переживет страна через 34 годапосле его кончины, но эти пророчества, очевидно, базировались не наспособности прозаика к ясновиденью, а на серьезной интеллектуальнойплатформе, на умении сопрягать культурные смыслы и на способности ксерьезнойполитическойаналитике.И. С. ТургеневвпредставленииМ. М. Карповича – не просто писатель, влиявший на общественное мнение ивыражавший общественное мнение в стране, но и мыслитель, философ, политикгосударственного и межгосударственного масштаба, имевший и предлагавшийсвою программу действий в стране очередного «переходного периода».
«Вместотого, чтобы последовать совету Тургенева продолжать реформы, – пишетМ. М. Карповичопрограммеписателя,гдерассматривалсявопросонеобходимости лояльной оппозиции власти, – правительство начало урезать то,51что уже было сделано…».67 Недвусмысленно профессор Гарварда давал понятьслушателям: если бы правительство приняло предложения И.
С. Тургенева, токризис политической ситуации в России начала XX столетия мог бы и неслучиться.Отметим, что многие позиции историка М. М. Карповича в оценке жизнии творчества И. С. Тургенева совпадают с позициями историка П. Н. Милюкова– к примеру, в оценке значимости общественных романов писателя дляисследователей общественно-политической жизни России. Наверняка работаП. Н.
Милюкова 1934 г. была известна М. М. Карповичу, и близость сужденийобоих авторов говорит об этом.Кроме того, нельзя не отметить и различия в оценке тургеневскоготворчества литераторами и историками: то, что мастерам слова (впрочем, далеконе всем) кажется «устаревшим» (в частности, «общественные романы»), тоисторикам – напротив, наиболее ценным.67Карпович, М. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
