диссертация (1169330), страница 8
Текст из файла (страница 8)
При этом в ней можно выделить агента иконтрагента.Агентом внешней культурной политики может выступать, во-первых,государство через его специализированные институты (прежде всего, черезпрофильные ведомства – министерство иностранных дел, парламентскиекомитеты и комиссии по международным делам и т.п.; а такжемеждународные департаменты непрофильных ведомств – международные45Савельев В. В. О переходе к национально-культурному вектору внутренней политики // Управленческоеконсультирование.
2011. № 1. С. 190-200; Солодухина Т. К., Солодухин В. И. Основные направлениявоспитания этнокультурной ответственности в национально-культурных центрах // Вестник МГУКИ. 2015.№ 3 (65). С.137-143.46Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Выработка определения внешней культурной политики всовременном научном дискурсе // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012.
№ 4 (18). В 2 ч. Ч. I.C. 25-27; Боголюбова Н. М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемысовременного периода // Вестник СПбГУ. Серия 6: Политология. Международные отношения. 2013. № 3. С.142-147; Спиридонов П. А. Становление и развитие внешней культурной политики как самостоятельногосектора международной деятельности постсоветской России: институциональный аспект // Исторические,философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории ипрактики. Тамбов: Грамота, 2016. № 4 (66). В 2 ч. Ч. 2. C. 148-150.47Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Национальная культура и культурная политика современной России //Социально-гуманитарные знания. 2016. № 2. С. 7-25; Современная культурная политика как креативнаядеятельность: управление и инновации. В 2 ч. // Под общей ред. О. Н. Астафьевой. СПб.: Эйдос, 2014. 639 с.;Астафьева О.
Н. Коммуникативные стратегии культурной политики: «креативное» управление как маркермодернизации // Современная культурная политика как креативная деятельность: управление иинновации. коллективная монография. В 2 ч. Под общей ред. О. Н. Астафьевой. СПб.: Эйдос, 2014. С. 1434; Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Выработка определения внешней культурной политики всовременном научном дискурсе // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 4 (18). В 2 ч. Ч.1.
C. 26.32отделы вузов, подразделения по зарубежным связям музеев, театров,творческихколлективовиобъединений,центрымеждународногосотрудничества и т.д.). Во-вторых, агентом, осуществляющим внешнююкультурную политику, может являться неформальное объединение граждан(например,производителиконцертирующиемузыканты48,уникальных«свободныеремесленныххудожники»изделий,ит.д.,представляющие «лицо» страны в рамках различных международныхмероприятий: месячников, фестивалей, «сезонов» и проч., - в том числе,проводимых на территории их собственного государства с международнымучастием и широко освещаемых международными медиа).
В последнемслучае формализованное официальное сопровождение их деятельности всетаки имеется, поскольку организацией подобных мероприятий занимаютсялибо международные организации, либо уполномоченные государственныеструктуры (или, по крайней мере, такие мероприятия проводятся с ихподдержкой). На недопустимость отождествления публичной дипломатии инеофициальной «народной дипломатии» обращают внимание многие авторы,в их числе – М.М. Лебедева49.Контрагентом, целевой аудиторией внешней культурной политикиможет выступать как культурно близкая и даже идентичная группа(мигранты; соотечественники, временно проживающие за рубежом), так игруппа, культурная идентичность которой значительно отличается от агентавнешней культурной политики.В целом концепт «внешняя культурная политика» характеризуетспецифический срез компетенций государственных органов и отдельныхгрупп граждан, уполномоченных (или взявших на себя ответственность)48Чупрова И.
А. Коммуникативная сущность феномена русского пианизма и его роль в современнойкультуре // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2016. Т. 5. № 5. С. 2125.49Торкунов А. В. Образование как элемент «мягкой силы» России // Политическая наука перед вызовамиглобального и регионального развития.
М.: Аспект Пресс, 2016. 672 с. С. 634-649; Лебедева М. М. «Мягкаясила»: понятие и подходы // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 3 (54). С. 212-223; Публичнаядипломатия: теория и практика / Ред. М. М. Лебедева. М.: Аспект Пресс, 2017. 272 с.; Подберезкин А. И.Взаимодействие официальной и публичной дипломатии в противодействии угрозам России // Публичнаядипломатия: теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2017.
С. 36-53.33представлять национальные интересы в культурном пространстве (в томчисле, дистанционно, через медиа) других государств сквозь призму «своей»,отечественной, культуры и получая «отдачу» в виде знакомства синокультурными партнерами. Задача внешней культурной политики –трансляция положительного образа страны, создающая благоприятныеусловия для продвижения ее национальных интересов (экономических,политических и проч.) в рамках взаимовыгодного партнерства (или егоимитации)50. Цель внешней культурной политики – и оптимизациядеятельности государства в плане взаимодействия с другими странами намеждународной арене, основанная на более глубоком изучении стереотиповмежкультурногообщения,выработкиобоснованныхмоделейегосовершенствования и внедрения их в жизнь51.Существенной составляющей внешней культурной политики являетсяорганизация позитивного диалога культур в контуре межкультурнойкоммуникации52, включая ее виртуальный контент53.
Межкультурнаякоммуникацияприэтомиграетрольдорефлективногофона,обеспечивающего объективные условия проведения внешней культурнойполитики.Одним из способов осуществления внешней культурной политикиявляется на наш взгляд культурная дипломатия54, представляющая собойсплав таких дисциплин, «как международные отношения, политология,международная50экономика,дипломатия,религиоведение,философия,Чупрова И. А. «Имидж» и «образ» страны: проблема демаркации понятий // Право и управление.
ХХI век.2015. № 4. С. 129-133.51Стратегическое прогнозирование международных отношений. В 2 т. / А. И. Подберезкин, М. В.Александров, К. П. Боришполец, Е. С. Зиновьева, А. А. Казанцев, А. М. Кабаченко, О. Е. Родионов, А. Л.Синегубов, В. Г. Соколенко, М. В. Харкевич, С. Р. Цырендоржиев. М.: МГИМО, 2016.52Межкультурная коммуникация в условиях глобализации / В. С. Глаголев, Н. И. Бирюков, Н. Н. Зарубина,Т. В. Зонова, А. Н. Самарин, М. В.
Силантьева: Учебное пособие. Москва: Аспект Пресс, 2016. (2-е изд.,перераб. и доп.). 200 с.53Гейхман Л. К., Ставцева И. В. Межкультурная коммуникация: реальное и виртуальное // Труды СПБГИК.2016. Т. 214. С. 64-67; Зонова Т. В. Цифровая дипломатия в дипломатической и консульской службе // Правои управление. ХХI век. 2015. № 3 (36). С. 176-183; Лебедева О.
В. Современные инструменты «цифровойдипломатии» как важнейший элемент «мягкой силы» // Международная жизнь. 2019. № 5. С. 102-111.54Лебедева О. В. Культурная дипломатия как инструмент внешней политики России на современном этапе// Международная жизнь. 2016. № 9. С. 76-84.34изобразительное искусство, история и лингвистика»55. Тема культурнойдипломатииразвиваетсяразличнымиисследовательскимииорганизационными структурами. Так, в 1999 году в США был созданИнститут культурной дипломатии – неправительственная организация,координирующая, по ее собственному признанию, культурные проекты «softpawer», объединяющие инициативы как публичного, так и частного секторовгражданского общества 56. При этом, как отмечают М.М.
Лебедева и М.В.Харкевич, «мягкая сила» – мощный интегративный ресурс именно напостсоветском пространстве57, хотя «в официальной внешнеполитиескойриторике ряда государств» она сегодня «рассматривается скорее в терминахидеологической конкуренции между государствами»58. Поэтому «болеепродуктивно» анализировать «использование указанной концепции вотдельных странах как форму международной политической дискуссии оновых формах власти в мировой политике»59, а не только «идеологическуюплатформу для совместных действий».Вопрос о разнице между понятиями «культурная дипломатия»,«публичная дипломатия» и «внешняя культурная политики» уже не разставился в исследовательской литературе60.
Для раскрытия темы данной55Морозов А. В., Балич Н. Л., Муха В. Н. Культурная дипломатия в контексте интеграционных процессов вБеларуси и России // Социологический альманах. 2017. № 8. С. 72-81. С. 73; Долинский А. В. Эволюциятеоретических оснований публичной дипломатии // Вестник МГИМО. 2011. № 2. С. 275-280; Бородин Д. А.Культурная дипломатия в международных отношениях // Вестник МГИМО-Университета.
2010. № 1. С.273-275; Borisenko I., Grigoryeva G. National Images of Countries in Intercultural Interaction of WorldCivilizations in Modern Period // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 9 (20158). Р. 1955-1964; O’Brien T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
