диссертация (1169330), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В это время былизаложены основы определяющих теоретических подходов и практическойдеятельности по реализации основных векторов внешней культурнойполитики АР, ориентированной, с одной стороны, на сохранение богатогокультурного наследия страны, а с другой – на стремление вписаться вбогатую палитру культурного взаимодействия модернизирующихся обществ.Ключевым в исследовании теории и практики данного вопроса являетсяизучение конкретных историко-культурных маршрутов взаимодействия АР сдругими культурами, поиск его ценностных оснований, выделение и анализпротиворечий, которые возникали на этом пути.1.1. Концепты «национальная культура», «культурная дипломатия» и«внешняя культурная политика» как инструменты исследованиясоциокультурных феноменовВопрос о национальной культуре в настоящее время – один изнаиболее дискуссионных в социогуманитарном знании.
Принятый ещенедавно в качестве безальтернативного, соответствующий пониманиюнационально-культурного единства как основы социальной солидарности впроцессе формирования национальных государств, этот подход основан,прежде всего, на идеях И.Г. Гердера и В. Гумбольдта12, изложенных еще вконце 18 в. и в полной мере воспринятых только в 20 в. Идеи Гумбольдта,как известно, связывают в единое социокультурное целое языковуюобщность, общность традиций, обычаев, стилей мышления и поведения, –словом, всего того, что можно назвать культурой в широком смысле этогослова,12соответствующемвыделенностичеловеческогообществаизГердер И. Г.
Идеи к философии истории человечества. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2013.760 с. С. 253; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 452 с. С. 26, 63, 76, 161-162,180; Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. 400 с. С. 39, 54-56, 61, 155, 162.21природы13. Принятое еще в трудах Катона Старшего и Цицерона, а в Новоевремя–С.«естественное»Пуфенорфа14,иподобное«культурное»,выделениепротивопоставляет«искусственное»,вкачествепротивоположностей. В этом случае главное особенностью человека следуетсчитать не только его социальность (она есть и у животных), но прежде всего– целеполагающую деятельность15.Вместе с тем, согласно точке зрения Гумбольдта, выделение человекаиз природы имеет групповую специфику, и находится в зависимости отконкретных исторических, географических и иных условий.
То есть неттакого феномена, как «культура вообще», – культуры всегда «привязаны» кконкретным историческим общностям, чье единство как раз и обеспечиваетобщность языка и традиций. Такие общности и соответствуют термину«национальная культура» в современном его понимании. Таким образом,культурное единство согласно Гумбольдту тесно связано с языковым, имопределяется, закрепляется, хранится и транслируется.
Язык при этомвыступает в своем коммуникативном аспекте, закрепляя способы трансляциикультуры и модели ее обновления через солидарное взаимодействие егоносителей16.Отметим: свой вклад в развитие данного подхода внес русскийфилософ 18 - начала 19 вв. Г.С. Сковорода, разработавший учение о «трехмирах»: «мире символов», «общих смыслов», закрепленном в сакральныхтекстах; «мире людей» – телесном воплощении идеальных сущностей; имире13национальнойкультуры,закрепленномвеефольклореиДоброхотов А. Л. Телеология культуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2016.
528 с. С. 18-19.Марк Туллий Цицерон. Речи. М.: Наука, 1993. Т. 1. 448 с.; Knud Haakonssen. Samuel Pufendorf (1632–1694)/ The Oxford Handbook of the History of International Law. UK: Oxford University Press. 2012. 11026 р. Р. 528.15Гавеля В. Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека // Волгоградский гос.университет, Волжский гуманитарный институт. Волгоград, 1998. 278 с.16Гумбольдт В. Характер языка и характер народа // Язык и философия культуры. М., 1985. С.
370-381;Гумбольдт В. О мышлении и речи // Избранные труды по языкознанию. – М., 1984. С. 301-302.1422поддерживающемсвойственныеименноданнойкультуреспособыинтерпретации смыслов, связывающие эти смыслы с «телесным миром»17.Одним из важных выводов, сделанных немецкой философской мысльюна основании заложенной Гумбольдтом идеи национально-культурногоединства, явилась мысль о возможности и необходимости «приведения всоответствие» внешний границ национально-культурного единства – иполитическихграниц,соответствующихграницамгосударственным.Наиболее значительным автором, занятым разработкой данной концепции,был И.Г.
Фихте18. Таким образом, трактовка национально-культурногоединствапостепенносдвигаетсяизплоскостисугубокультурной,фольклорно-этнографической, в плоскость политическую; а одной изглавных тем становится тема национального государства как такого типасоциальной организации, который позволяет объединить живущие в егополитическом пространстве народы в нацию – говоря современным языком,супер-этнос, сохраняющий культурное разнообразие, но вместе с темимеющийболееобщуюифундаментальнуюидентификационнуюпрограмму19.Философский этатизм в интерпретации национальных культур,восходящий также к гегелевскому пониманию роли и значения государствакак высшей формы организации общественной жизни через формированиеподходящих условий проявлений «национального духа историческихнародов», получил дальнейшее развитие в сочинениях ряда представителейнемецкой классической философии, оказав большое влияние на современноепонимание проблемы национального суверенитета, а также соответствующих17Сковорода Г.
С. Разговор, называемый алфавит или букварь мира // Сад божественных песней. Харьков,2009. С. 79, 82, 96, 108; Силантьева М. В. Философия языка Григория Сковороды и Досифея Обрадовича //Славянский мир в третьем тысячелетии. Образ России в славянских странах: Сборник научных трудов / Отв.ред. Е. С. Узенева. Москва, 2012. С. 420-432.18Фихте И. Г. Речи к немецкой нации. Пер. с нем. А. А. Иваненко. СПб.: Наука, 2009. 352 с. С.
69-89, 112119; Муравьёв А. Н. Понятие нации и проблема национального самоопределения народа в «Речах кнемецкой нации» И. Г. Фихте // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2013. № 1. С. 43-51.19Тишков В. А. Полиэтническое общество и государство: понимание и управление культурнымразнообразием // Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики. Под ред. М. Б.Погребинского и А. К. Толпыго.
М.: Весь Мир, 2013. 400 с. С. 144-194.23ей политических, дипломатических, правовых, экономических и иныхреалий20.Существенногосударственногодополненнарода»вподходтеориикпониманию«нацииисторическогокакматериализма,сформулированной в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Здесь государствопонимается как важнейший (хотя и не окончательный) этап развитиячеловеческой цивилизации, связанный с классовым делением социума инесущий на себе печать неизбежных для такого разделения противоречий. Вдальнейшем марксизм уделил развитию наций и государств еще болеезначительное внимание, поскольку видел путь совершенствования жизниобщества через специфическую гомогенизация социального пространствачерез постепенное выравнивание уровня жизни, возможность которогооткрываетсоциалистическаяреволюция.После«экспроприацииэкспроприаторов» за счет последовательного создания материальной базыизобилия, развертывания подлинной свободы, реализуемой в постепенномпереходе от принципа социализма «от каждого – по способностям, каждому– по труду» к принципу коммунизма «от каждого – по способностям,каждому – по потребностям», происходит постепенный отказ общества отнеобходимости использовать государственную машину21.Согласно этой теории, национальное своеобразие представляет собойисходное условие саморазвития общества, подлежащее последовательному«преодолению» в рамках создания единого общественного организма, гдесамобытностибудетуделеносоответствующее(нодалеконеглавенствующее) место.
В целом данный подход вполне можно считать20Тишков В. А. Этничность, право и закон // Человек и право: Книга о Летней школе по юридическойантропологии. 1999. С. 189-195.21Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы // Сочинения. 2-е изд.. Т. 19. М.: Государственноеиздательство политической литературы, 1960. 671 с.
С. 9-32; Маркс К., Энгельс Ф. Манифесткоммунистической партии / Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М.: Государственное издательство политическойлитературы, 1955. 616 с. С. 419-459; Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государствеи задачи пролетариата в революции / Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.
33. М.:Издательство политической литературы, 1974. С. 1-120.24одним из ранних «пред-индустриальных» проектов глобализации.22«Национальное» предстает здесь в качестве «особенного» по отношению к«единичному» (отдельный человек) и «общему» (человечество). Такимобразом, национально-культурное своеобразие понимается как этап на путиразвития единого коммунистического человечества.Современный конструктивизм, напротив, полагаетнационально-культурное единство мифом, сформированным в 19 в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
