Диссертация (1169300), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В работе «Доктринамассового общества» делается акцент на губительную силу массовой культуры,которая симплифицирует, унифицирует и нивелирует культурные и духовныепрактики, снижает культурные стандарты, и в целом неизбежно ведёт к гибелиэлитарной культуры47.Важный элемент взаимодействия человека и массовой культуры в её44Там же.Карцева Е.
Н. Массовая культура в США и проблема личности [Текст]: монография. Москва: Издательство«Наука», 1974. C. 846Цит.по А. В. Кукаркин. Буржуазная массовая культура. Москва, Издательство политической литературы. 1985.С. 7547Ашин Г. К. Доктрина массового общества. М, Политиздат, 1971. С. 79-854543классическом понимании отмечает исследователь А. В. Кукаркин: массоваякультура подразумевает пассивность её восприятия.
Действительно, еслиобратиться к опыту XX века, в течение которого распространение получилиразличные средства массовой коммуникации, очевидно, что коммуникацияпроистекала по схеме «от одного — многим», то есть аудитории не оставалосьдругих путей взаимодействия с культурой, кроме как её потребление.Интересно отметить, что в целом в исторической перспективе оценкимассовой культуры менялись от однозначного ее неприятия и прямых обвиненийв гомогенизации культурных практик отдельных сообществ и наций до признаниятого, что массовая культура может вовсе не подразумевать под собой потерюиндивидуальнойидентичностиучастниковпроцессакоммуникации.Насовременном этапе дискутирования о природе массовой культуры удалосьизбавиться от дихотомии «массовое / элитарное», которая долго главенствовала всоветской и постсоветской культурологической литературе.
Появляется идея того,что с переходом в постиндустриальную стадию развития общества неизбежнопроисходит процесс усреднения культуры, что, в свою очередь, делает ценностиэлиты доступными массам, и массовая культура таким образом становитсягибридом «высокой» и «низкой» культур.Уже постсоветская культурологическая школа предложила интересныйвзгляд на массовую культуру, рассматривая данный феномен как способ бытиякультуры, что также интерпретируется как производство культурных ценностей,ориентированных на массовое потребление.
Важно понимать, что это не культурамасс, творимая самой массовой аудиторией, но целенаправленно создаваемая длямасс культура специалистами-профессионалами.Исследователь Э. В. Быкова выделяет следующие характеристикимассовой культуры:—Стандартизация культурных текстов (представлений, образов,эталонов, технологий). Распространение и тиражирование одинаковых шаблонов,клише;44—Усредненность (гомогенизация), унификация. Ориентирование на«среднего человека» — того самого «человека массы» без каких-либоиндивидуальных особенностей;—Тривиализация, упрощение, нивелировка культурной информации.Создание стандартов поведения и мышления для потребителя массовой культуры;—Деиндивидуализация, дегуманизация;—Мифологизация, мифотворчество;—Эстетизация ужасного, страшного, патологического;—Мода в массовой культуре как стимул изменений в культурныхтекстах, технологиях, а также роста потребления.«Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, посколькув массовой культуре, в отличие от народной, нет ориентации на традиции, наобразец, освященный авторитетом предков.
В известной мере она сама формируетмоду, внося новации, делая "товар" более привлекательным потому побуждаетзаменять его новым»48.В целом наиболее удачным и характеризующим современное положениедел представляется определение массовой культуры, освобожденное от оценочнонегативных компонентов: «Массовая культура — понятие, охватывающеемногообразные и разнородные явления культуры XX века, получившиераспространение в связи с научно-технической революцией и постояннымобновлением средств массовой коммуникации»49.§2. Современное состояние массовой культуры: массовая культура вцифровой среде48Быкова Э. В.
Культура народная, элитарная и массовая: методическая разработка по курсу "Культурология"[Текст]. 53 с. URL: http://archive.ec/O3gd49Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. Москва, СанктПетербург, 2000.45Важно понимать, что в классическом, институциональном пониманиимассовая культура производится профессионалами для потребления данногоконтента массовой аудиторией.
В современных же реалиях массовая культурапереживает новый трансформационный виток. Сегодня массовая культуранеразрывно связана с техническими средствами и электронной массовойкоммуникацией, давшими возможность большому количеству участниковинформационного потока транслировать свои культурные установки такому жебольшому количеству реципиентов. Мы являемся свидетелями нового «толчка», окоторых говорил Л.В.
Петров — появления сети Интернет и распространениясоциальных сетей, полностью изменивших парадигмы потребления информациии культуры.Теоретик медиа и коммуникации М. МакЛюэн писал: «Любая технологиясоздает новую среду. Письменность и папирус создали социальную среду, окоторой мы привыкли думать, представляя империи древнего мира. Изобретениестременииколесасоздалоновуюсредунемыслимыхмасштабов…Книгопечатание создало довольно непредвиденную новую среду — оно создалоаудиторию».механическихМаклюэнпродолжилсвоюмысль:внезапныйпереходоттехнологий, того же колеса, к технологическим схемам,олицетворяет «одну из самых великих трансформаций всех времён»50.Таким образом, мы являемся свидетелями коренных трансформаций,происходящих с понятием «массовая культура» в цифровой среде, что позволяетввести новый термин, которым мы будем оперировать в данной работе —«цифровая массовая культура», то есть массовая культура, помещенная вэкосистему Интернета в целом и — в данном случае — социальных сетей исервиса микроблогов в частности.
Цифровую массовую культуру можноохарактеризоватькакнаборнаиболеетипичныхобразцовобразцовкоммуникативного поведения — элементов, практик и ценностей, возникающих50«Any technology tends to create a new h man environment. cri t and a yr s created the social environment we thinkof in connection with the empires of the ancient world. The stirrup and the wheel created unique environments of enormoussco e… Printing from movable ty es created a q ite ne ected new environment – blic». McLuhan M.
The GutenbergGalaxy: The Making of Typographic Man [Текст]: монография. niversity of Toronto Press, 2011. C. 5.46по всему миру, и распространяемых с помощью единой сети Интернет в целом исоциальными сетями в особенности.Цифровая культура в культурно-философском дискурсе маркируется какновая «форма бытия», которая, будучи связанной с информационнымитехнологиями, становится качественно новым феноменом – своего рода «третьейприродой», следующей за естественной средой обитания и «миром вещей» 51 .Человек обретает в виртуальном пространстве свое «иное» информационноебытие, при этом ценность реального мира постепенно смещается в сторонувиртуального, граница между ними размывается, усиливая иллюзорность вотношении к бытию.Структурно можно выделить два основных типа выражения цифровоймассовой культуры:1.Электроннаяформадляпрежних—классических,«аналоговых» культурных объектов;2.Электронные по форме и сущности объекты культуры, ужесозданные в цифровой среде.Характерно, что, погружаясь в цифровую среду, массовая культура теряетнекоторые свои классические характеристики и, напротив, обретает новые.
Такимобразом, нам представляется возможным вывести характерные признаки новойитерации развития массовой культуры — цифровой массовой культуры — иприменить их к Интернет-реалиям и экосистеме сервиса микроблогинга«Твиттер»:1)Цифроваямассоваякультураявляетсямета-культурой,вобравшей в себя некоторые черты партисипационной культуры.В последние десятилетия она маркировалась по разному — например,«информационной»или«DIY»-культурой(отангл.«сделайсам»,«самодельный»). Данный термин описывает тип культуры, при которомаудитория из потребителей превращается в производопотребителей контента.51Баева Л. В.
Электронная культура : опыт философского анализа // Вопросы философии. 2013. № 5. С. 75–83.47Безусловно, на ход данного процесса повлияла массовая цифровизация социума,позволившая пользователям формировать кластеры согласно личным интересам,делиться новостями, идеями, объединяться для создания художественныхартефактов. Таким образом, на сегодняшний день массовая культура, попав вцивровую среду, является уже не монокультурной, а поликультурной средой.Наибольший вклад в исследование партисипационной культуры внёсамериканский учёный, культуролог Г. Дженкинс.
В 2006 году Дженкинс иколлеги смогли выделить пять характеристик данного типа культуры:—Относительно низкие барьеры для художественного самовыражения игражданской активности;—Значительная поддержка для создания и распространения своихтрудов;—Неформальное менторство со стороны общепризнанных авторитетовв отношении «новичков»;—Носители культуры верят в ценность собственного культурноговклада;—Носители культуры чувствуют социальную связь с другими членамисообщества52.О партисипационном свойстве цифровой массовой культуры британскаягазета The Guardian отозвалась как о «сейсмическом сдвиге», зафиксированном вразных плоскостях — от креативных индустрий и медиа до театра, «гдеаудитория становится частью постановки»53.Стоит отметить, что и в России изучение партисипационной культурыполучило развитие: в сентябре 2016 года в НИУ ВШЭ была набрана перваяучебная группа, посвященная исследованию культуры соучастия — «participatoryculture»54.52Jenkins, H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
