диссертация (1169290), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Библером «какесли бы он был произведением»7, воплощает в себе субъективные черты своегоавтора. Поэтому, чем больше участников диалога, чем больше собеседников, «темболее несводим к той или иной логике бесконечно-возможный мир»8.Понятие «образа» в художественной культуре нам особенно важно,поскольку в настоящей работе исследуется формирование образа Кубы вхудожественных текстах.
В связи с этим отметим работы таких ученых, какВ.М. Алахвердов, Г.Д. Гачев,Л.Я. Дорфман,В.В. Журавлев,Ю.И. Романов,рассмотрениюпроизведенийпосвященныеA.M. Левидов,художественнойкультуры как инструмента отражения реальности и соотношения в нихдействительности и художественного вымысла.4Замятина Н.Ю., Белаш Е.Ю. Особенности географической репрезентации социокультурных регионов России вхарактеристиках субъектов РФ // Социологические исследования. 2006. N 9. С.
63–64.5Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 329.6Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.:Политиздат, 1990. С. 312.7Там же.8Там же.7Образы стран и народов, представляющие собой «обобщенные суждения окачествах, характере и основополагающих признаках нации, национальныхкультур, литератур»9, являются предметом имагологического исследования.Имагологияимеетмеждисциплинарныйхарактер,объединяяфольклор,литературу, различные виды искусства и СМИ.
Наиболее полная программаисследования образа «другого» была изложена основателями имагологиинемецким ученым Х. Дизеринком и французским ученым Д.-А. Пажо. Вроссийской науке об интересе к имагологической тематике свидетельствуютработы Е.Ю. Артемовой, Н.П. Михальской, А.В. Павловской.Теоретический и практический материал, непосредственно касающийсявосприятиянациональнойисследованияхкультуры,П.И. Гнатенко,представленВ.В.
Кочеткова,аипроанализировантакжеввколлективноймонографии В.Ф. Петренко, О.В. Митиной, К.В. Бердникова. В последней работедается подробный обзор восприятия и отношения российских граждан кзарубежным странам и разным народам10. Место и роль национальной культуры вформировании образа страны освещены в работах американских ученыхД. Бурстина и Д. Ная. Авторы рассматривают культуру в качестве основногопотенциала формирования образа страны, как компонента ее «мягкой силы» (softpower), основанного на притягательности ценностей и культуры нации.Изучение образа страны невозможно без анализа так называемых«иррациональных компонентов» – стереотипов, мифов и метафор.
ТеоретическиеисследованияУ. Липпмана,К. Леви-Стросса,Дж. Кэмпбелла,А.Ф. Лосева,Дж. Лакоффа и М. Джонсона, С. Глуксберга, Дж. Скотта составляют следующийкруг используемой литературы. Изучению политических мифов посвященыработы А. Цуладзе и Э. Кассирера.Парадигма компаративных исследований культуры формировалась в рамкахразных научных дисциплин и направлений, связанных как с целостнымизучением культуры, так и с анализом ее отдельных сфер и частных аспектов.9Sofge V. Die literarischen Landerbilder in den Liedtexten Wolf Biermanns und Wladimir Wyssozkies von 1960 bis 1980 ein imagologischer Vergleich : Dis. … zur Erlangung des Grades Dr.
phil. TU Chemnitz-Zwickau. 1995. S. 9.10Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости / В.Ф. Петренко [идр.]. М.: Смысл, 2000. 73 с.8Особыйинтересксравнительномуизучениюфактовсоциокультурнойдействительности наблюдался в западной антропологии, сыгравшей важную рольв формировании эмпирической и теоретической базы культурологическойкомпаративистики, в частности, в трудах Э. Тейлора, Ф.
Боаса, Р. Бенедикта,Б. Малиновского. Обогащению и расширению ее теоретико-методологическогополяспособствовалисравнительно-историческиеисследованиявлитературоведении А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, Д.С. Лихачева и др. ВрамкахнастоящегоисследованияособыйинтереспредставляютработыФ.
Клакхон, Ф. Стродтбека и С. Сьеберга, посвященные теоретическим аспектамсравнения ценностных основ различных культур. При кросс-культурном изученииценностей одной из главных задач является выбор оснований сравнения, помимоэтого существует серьезная проблема обеспечения адекватной передачи смысла вразных культурах.Вторая группа исследований содержит труды, посвященные другомуважнейшему компоненту современной общественной жизни–массовойкоммуникации, а именно, его культурологическому аспекту. Роль СМИ вкультуротворческом процессе освещают работы В.Ю.
Борева, А.А. Леонтьева,Ю.М. Лотмана, Х. Лассуэлла и А. Моля. Тесную связь массовой коммуникации икультуры отмечает В.Ю. Борев: «они создают систему средств по смысловойадаптации,«переводу»высокоспециализированныхпониманиятранслируемойобластейнеподготовленныхинформациикультурылюдей,насуровень«инфантилизируя»языкаобыденногоееобразныевоплощения для «управления» сознанием массового потребителя в интересахпроизводителя этой информации»11. Особенно ценно в контексте настоящегоисследования утверждение американского политолога Х. Лассуэлла о том, чтоодна из важнейших функций средств массовой информации заключается впередаче культурного наследия12.
Он отмечает, что культурологический подход кпониманию11массовойинформациисостоитвподдержкекультурно-Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. 301 с.Smith B.L., Lasswell H.D., Casey R.D. Propaganda, Communication and Public Opinion.
Princeton: Princeton UniversityPress, 1946. 435 p.129просветительских функций СМИ, повышении их роли в сохранении культурныхценностей и многообразии национальных культур. С ним солидарен социологА. Моль, который, исследуя проблему отношения культуры и массовойинформации,называеткультуры13.Советскийжурналистовкоммуникаторами,психолингвистпроводникамиА.А. Леонтьев,выделяякультурологическую функцию массовой информации, также отмечает, что онавыполняет познавательную задачу в сфере культуры и искусства, способствуясохранению культурных традиций14. Вопросам взаимодействия культуры иинформации и способам манипулирования общественным мнением посвященамонография Ю.М.
Лотмана15. Современные СМИ, по мнению ученого, приобрелиспособность успешно преодолевать пограничные культурные рубежи, используяманипулятивные технологии, выражая свое поощрение или неодобрение какимлибо социальным нормам, идеалам, ценностям, вводя их в массовый оборот. СМИв культуротворческом процессе представляет модель «устройства» культуры как«сложноорганизованныйкоммуникативныймеханизм,которыйхранитинформацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее компактные способы,получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их изодной системы знаков в другую. Массовое сознание, оперируя в рамкахповседневности архетипами и образами мифологического характера, не толькоорганизует предметно-практический опыт, создавая и транслируя образцыдотеоретическогомиропонимания,ноиформируетсоциокультурноепространство»16.СледующийблокисследованийсоставляюттрудыЕ.А. Доценко,Я.Н.
Засурского, М. Маклюэна, Е.А. Пронина, Н. Хомски. Авторы сходятся вомнении,чтосредствамассовойинформацииконструируютреальностьпосредством трансляции образов и смыслов, производят и передают культурнуюсимволику в режиме манипулятивных технологий.13Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистическиепроблемы массовой коммуникации / Отв.
ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука. 1974. С. 28–52.15Лотман Ю.М. Культура и информация // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704 с.16Лотман Ю.М. Указ. соч. C. 395.1410Третья группа историографии включает исследования, посвященныецивилизационным особенностям рассматриваемых стран, кубинской культуре иее месту в формировании представлений о Кубе, становлению идентичностинации. Это в первую очередь труды В.Б. Земскова, И.Н. Ионова, Я.Г. Шемякина иА.Ф. Кофмана,посвященныеконкретнымотличительнымособенностямпограничных цивилизаций (России и Латинской Америки).
Упомянутые авторырассматривают латиноамериканскую и российскую цивилизации как единыйкультурно-исторический тип, находящийся в оппозиции к Западу; имманентноприсущая им тяга к преодолению границ меры, имеет с другой стороны резкоотрицательное отношение к западному принципу соблюдения меры во всем.Вторую подгруппу этой группы историографии составляют трудыамериканских авторов, таких как С. Ландау, Т. Миллер, Л.А. Перес, Г.П. Фирмат,предлагающих свой взгляд на становление кубинской идентичности, а также нароль США в этом процессе.
В русле данного диссертационного исследованияособеннообращаютнасебявниманиетрудыР. Уэлча,Т. Дрейпера,А. Оппенгеймера, Т. Шульца, посвященные анализу реакции американскогообщества на Кубинскую революцию. Образы Фиделя Кастро и Эрнесто ЧеГевары, бытующие в американском художественном и масс-медийном дискурсе,исследуют У. Фонтова, Х. Харт, Д. Канзел, В.
Лэнгли, Х. Райан и Х. Жу. Отметим,что формирование образа Кубы в американской художественной культуре иСМИ, в свою очередь, вызывает большой интерес кубинских ученых, таких какД. Харольдо, Д. Гонсалес, Т. Винсентелли, Р. Фернандес и А. Гонсалес.На становление кубинцев как нации, обретение своей национальнойидентичности и формировании представлений о стране в СССР/России и СШАбольшое влияние оказала культура Кубы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
