диссертация (1169224), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Анализ широкого круга источников показывает, что на официальномуровне Россия стала предпринимать активные шаги только в 2011 г., т.е. через двагода после официального принятия Третьего энергопакета и через четыре года послепубликаций первоначальных предложений Еврокомиссии. Переговоры в рамкахКонсультативного совета по газу, учреждѐнного в 2011 г., позволили частично снятьтехнические и практические проблемы, связанные с реформой рынка газа ЕС, однаконе привели к каким-либо существенным уступкам со стороны Евросоюза. Попыткароссийских властей в 2011 г.
заключить с ЕС соглашение о статусе трансграничнойинфраструктуры, в частности магистральных газопроводов, также оказаласьнеудачной. Фактически, создавшаяся ситуация вынудила Россию в 2014 г. податьиск во Всемирную торговую организацию в отношении ЕС по вопросам примененияТретьего энергопакета. Представляется, что такая запоздалая реакция российского239руководства связана с недостаточной аналитической и юридической проработкойвопросов, связанных с нарушениями интересов российской стороны положениямиТретьегоэнергопакета,атакжеотсутствиемчѐткогопредставленияосоответствующих рисках.3.На фоне зачастую сложных отношений России с органами Евросоюзароссийское руководство продолжило традиционный курс на развитие двустороннегосотрудничества с отдельными странами ЕС в энергетической сфере. Именно врамках двусторонних отношений, прежде всего с ведущими покупателямироссийских энергоресурсов (Германией, Италией, Францией, Великобританией,Австрией и др.), Россия успешно применяла как практику обмена энергоактивами ивыгодный для российской стороны механизм долгосрочных газовых контрактов, таки осуществляла крупномасштабные инфраструктурные проекты, в частностигазопровод «Северный поток».
Помимо контактов в газовой сфере, с рядомевропейских стран успешно развивалось двустороннее сотрудничество в областипоставок нефти, угля, в также в атомной энергетике. Несмотря на ряд проблем, в томчисле стремление европейских покупателей к пересмотру системы долгосрочныхгазовыхконтрактов,неудачупроекта«Южныйпоток»,основанногонамежправительственных соглашениях России с рядом европейских стран, возросшуюконкуренцию в сфере атомной энергетики и др., двусторонние отношения России сведущими странами-потребителями российских энергоресурсов на протяженииисследуемого периода можно считать относительно успешными.
Тем не менее,достижения России и еѐ партнѐров, в частности в газовой области, во многомнивелируются развитием «общеевропейского» и «наднационального» измеренияэнергетической политики ЕС, связанного, в том числе, с использованием механизмовТретьего энергетического пакета.4.Принятие Европейским Союзом Третьего энергетического пакета в 2009г. создало принципиально новую ситуацию во взаимоотношениях между Россией и240Европейским Союзом, в частности в газовой сфере, имеющей стратегическоезначениедляобеихсторон.Помимотребованийвобластиразделенияэнергетических активов, создающих риски в первую очередь для совместныхпредприятий «Газпрома» и его европейских партнѐров, а также техническихпроблем в области исполнения газовых контактов, Третий энергетический пакетимеет две принципиальные для России особенности.
В первую очередь, согласнонормамТретьегоэнергопакета,отношениекзарубежнымэнергетическимкомпаниям в ЕС может основываться на представлениях об «угрозах энергетическойбезопасности»,воимякоторойорганыобъединенияфактическимогутзаблокировать энергетические проекты с зарубежным участием или ввестиограничения на их деятельность. Во-вторых, Третий энергопакет наделяетЕвропейскую комиссию, а также европейских энергорегуляторов, существеннымиполномочиями в отношении зарубежных игроков, что, фактически, снижает рольнациональнойэнергетическойполитикииозначаетстановление«наднационального» измерения энергетической политики ЕС. Таким образом, вусловиях усиления роли Еврокомиссии и энергорегуляторов традиционная опорароссийского руководства на двусторонние отношения в области энергетики сотдельнымистранамиЕСоказываетсянедостаточнойдляреализациистратегических целей России в области энергебезопасности.
К сожалению, данныереалии не нашли существенного отражения ни в стратегических документах РФ вобласти энергобезопасности, ни в конкретной практике российской энергетическойдипломатии.5.Вявляющимисяотношениистранпотребителямипостсоветскогороссийскихпространства,энергоресурсоводновременноиключевымитранзитѐрами этих ресурсов на пути в ЕС, России удалось лишь отчасти реализоватьсвои стратегические цели, в частности в области снижения зависимости от транзита:241В исследуемый период России удалось существенным образом сократитьсвою зависимость от транзитных стран в области поставок нефти.
Так, реализацияпроектов Балтийская Трубопроводная Система (БТС) и БТС-2 позволила не толькосвести к минимуму трубопроводный транзит нефти через территорию Украины иПрибалтийских стран, но и заложить мощности, которые могут позволить снизитьтранзит нефти и через Белоруссию, по-прежнему составляющий существенную долюроссийских поставок (25% от общего экспорта РФ сырой нефти в 2014 г.).Наиболее острая проблема стояла перед Россией в области зависимости оттранзита газа, прежде всего через территорию Украины и, в меньшей степени, черезБелоруссию. Несмотря на все усилия российского руководства, кардинально решитьпроблему зависимости от транзита газа через Украину в исследуемый период неудалось, так как даже после успешного введения в строй альтернативногогазотранспортного маршрута – газопровода «Северный поток»Украина сохраниласвою роль ведущего транзитѐра на пути российского газа в страны ЕС (в частности,в 2013 г.
через Украину было транспортировано около 50% от общего объѐма газа,поставленного «Газпромом» в страны дальнего зарубежья). Тем не менее,реализацию газопровода «Северный поток» можно считать важнейшим успехом какроссийской энергетической дипломатии, так и сотрудничества России с ведущимистранами-потребителями российских энергоресурсов в ЕС, прежде всего Германией.6.России в исследуемый период не удалось добиться формированиястабильных и предсказуемых отношений в газовой отрасли с Украиной –крупнейшим транзитѐром и покупателем российских энергоресурсов:– Попытки обязать Украину в правовой форме соблюдать свои обязательства вгазовой сфере оказались мало результативны, прежде всего из-за политической иэкономической нестабильности в Украине, а также непоследовательных действийукраинскогоруководства.межправительственныхПостоянныйсоглашенийипересмотрконтрактовУкраинойсдостигнутыхроссийскойстороной,242стремившейся перейти на рыночные отношения с Украиной в газовой области,привѐл к возникновению двух серьѐзных газовых кризисов, в ходе которых былинарушены поставки в европейские страны.
Неудачными оказались и попыткисоздать экономические рычаги давления на Украину путѐм приобретения илиполучения концессии на управления украинскими магистральными газопроводами, втом числе за счѐт создания многостороннего газотранспортного консорциума сучастием европейских партнѐров. Решающую роль в срыве этих планов сыгралапозиция украинского руководства, не желавшего терять прямой контроль надпотоками российских энергоресурсов, гарантирующий Украине крайне выгодноетранзитное положение.– Первопричиной российско-украинских «газовых кризисов» в 2005-2006 гг. ив 2008-2009 гг. стали неурегулированные взаимоотношения по линии «экспортѐримпортѐр» (а также «экспортѐр-транзитѐр»), которые на протяжении многих летосновывалисьнапрактическибезоговорочномпредоставленииУкраинесущественных скидок на российские энергоносители (в частности, природный газ).При этом украинская сторона рассматривала данные скидки не как фактические«дотации» со стороны России, а естественную плату за еѐ особый транзитныйстатус.
В ходе ряда сложных переговоров, предшествовавших «газовым кризисам», втом числе в 2003-2004 гг. и 2007-2008 гг., России не удалось добиться от Украинысущественных уступок в газовой сфере, которые могли бы оправдать продолжениесубсидирования украинской экономики. В этих условиях попытки российскойстороны перейти к рыночным взаимоотношениям в области газовых поставокнеизбежноприводиликосложнениям,которыезачастуюусугублялисьнепоследовательными действиями украинского руководства. Показательно, что и в2003-2004 гг., и в 2007-2008 гг. обе стороны были близки к достижениюкомпромисса, но в обоих случаях решающую роль в срыве этих планов сыгралапротиворечивая линия украинских переговорщиков.243Российско-украинские «газовые кризисы» 2005-2006 гг.
и 2008-2009 гг.нанесли существенный урон интересам России в качестве ведущего игрокаевропейского и мирового энергетического пространства. Несмотря на приложенныеусилия по урегулированию взаимоотношений с украинским руководством,российскаясторонанесмоглаэффективноотстоятьсвоюпозициюнамеждународной арене в качестве поставщика энергоресурсов, имеющего право нарыночные условия оплаты. В отсутствии объективной информации как о российскоукраинских газовых отношениях, так и текущих поставках газа в ЕС Россия и в 2006,и в 2009 г.
становилась мишенью для критики, активно распространяемойантироссийски настроенными игроками. Свою роль сыграла и слабая координациядействий России в этих кризисных ситуациях с руководством ЕС, занявшимфактически пассивную позицию и возлагавшим равную ответственность засоздавшуюся ситуацию на России и Украину.– Отрицательным фактором как в попытках урегулирования кризисныхситуаций, так и для обоснования позиции России в ходе «газовых конфликтов» сталоучастие «Газпрома» в мало прозрачных схемах закупок и продажи газа в Украине, вчастности в рамках компаний «РосУкрЭнерго» и «УкрГазЭнерго». По сути дела, засчѐт участия в этих совместных предприятиях «Газпром» частично компенсировализдержки, связанные с существенными скидками на газ для Украины и постоянновозникающими задолженностями. Тем не менее, при этом российская сторона несласущественные репутационные риски.Таким образом, российско-украинские газовые взаимоотношения в ходеисследуемого периода, наиболее острые моменты которого пришлись на 2005-2006гг.
и 2008-2009 гг., так и не были окончательно урегулированы, даже несмотря назаключенные в апреле 2010 г. Харьковские соглашения, зафиксировавшие скидку нагаз для Украины в обмен на гарантии пребывания в Севастополе российскогоЧерноморского флота. Политическая нестабильность в Украине, наряду с244финансовыми трудностями в области оплаты российских поставок, создавалипостоянные системные риски для российской энергетической безопасности.События начала 2014 г., выбранного в качестве верхней хронологической точкиданногоисследования,бесперспективностьипопытокдальнейшееразвитиеурегулированияситуацииподтвердилироссийско-украинскихгазовыхотношений, в том числе в области транзита, общепринятым правовым илиэкономическим путѐм.Невозможность стабильного и долгосрочного урегулирования российскоукраинских газовых взаимоотношений сыграла решающую роль в активизацииусилийРоссиивобластидиверсификациигазотранспортныхмаршрутов.Показательно, что именно после первого российско-украинского газового кризиса2005-2006 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
