диссертация (1169224), страница 54
Текст из файла (страница 54)
российское руководство прекратило попытки установить ту или инуюформу контроля над украинскими газопроводами. В это же время начинаетсяпрактическая реализация проекта газопровода «Северный поток», напрямуюсвязавшего Россию с крупнейшим покупателем российского газа – Германий, атакже, в целом, рынками Северной Европы. Вторым ключевым проектом в областидиверсификации газотранспортных маршрутов становится газопровод «Южныйпоток», предназначенный для снабжения стран Центральной и Южной Европы. Засчѐт реализации этих двух проектов, совокупная мощность которых могла бысоставить около 120 млрд куб. м газа в год, Россия стремилась создать полноценнуюальтернативу транзиту газа через Украину.7.В отличие от взаимоотношений с Украиной, значительно болееуспешным можно считать развитие энергетического сотрудничества России сБелоруссией – ещѐ одним ключевым транзитѐром российских энергоресурсов.Несмотря на ряд острых кризисных ситуаций в энергетических взаимоотношенияхдвух стран (в 2002, 2004, 2006 гг.), российское руководство смогло не только недопустить эскалации российско-белорусских конфликтов, но и выработать со245своими белорусскими партнѐрами взаимоприемлемые решения возникающихпроблем.
В конечном итоге, снижение транзитных рисков на белорусскомнаправлении было достигнуто за счѐт поэтапного установления 100%-ого контроля«Газпрома» над газотранспортными мощностями Белоруссии в обмен на льготные(т.е. внутрироссийские) цены на газ для Белоруссии. При этом Белоруссия сохранилакак существенные объѐмы транзита российской нефти – порядка 25% от общегообъѐма российского экспорта, – так и треть транзитных поставок российского газа.Покупка «Газпромом» «Белтрансгаза» и достижение договоренности попоставкам газа в Белоруссию положили конец разногласиям, чреватым рисками дляэнергетической безопасности России и ЕС. Успешное урегулирования проблем сталовозможно в первую очередь за счѐт достаточно стабильного политического иэкономического сотрудничества между российским и белорусским руководством.При этом следует отметить, что российские власти не отказались и от стратегииразвития газо- и нефтетранспортных маршрутов, в перспективе позволяющих в ещѐбольшей мере снизить зависимость от транзита через Белоруссию.8.Одной из проблем на пути урегулирования отношений между Россией итранзитными странами постсоветского пространства, в том числе Украиной, а такжеМолдавией, стала политика руководства ЕС по распространению норм европейскогозаконодательства на сопредельные страны.
Ключевым инструментом этой политикистал Договор об Энергетическом сообществе, членами которого стали Украина иМолдавия. При этом именно распространение законодательства ЕС на транзитныестраны должно, по мнению европейской стороны, стать решением транзитнойпроблемы, что является важным стратегическим расхождением между Россией иЕвропейским Союзом. Важно отметить, что совместные украинско-европейскиедокументы, посвящѐнные модернизации украинской газотранспортной системы,свидетельствуют о том, что ЕС стремится прежде всего обязать Украину провестиреформу по либерализации газового сектора в духе европейского законодательства.246Тот же подход нашѐл применение в отношении Молдавии, вхождение которой вДоговор об Энергетическом сообществе создало проблемы для совместногороссийско-молдавского предприятия «Молдовагаз» и привело к осложнениям вроссийско-молдавских энергетических отношениях.Диверсификация энерготраспортных маршрутов путѐм реализации9.Россиейиеѐпартнѐрамикрупномасштабныхинфраструктурныхпроектовосложняется политическими и экономическими противоречиями между Россией, содной стороны, и, с другой стороны, руководством органов ЕС, отдельнымиевропейским странами, а также политическим истеблишментом США:Проектгазопроводапротиводействиемсо«Северныйсторонырядапоток»игроков,столкнулсязанимающихссерьѐзнымоткровенноантироссийские позиции, в частности Польши, стран Балтии, представителей рядастран Скандинавии, а также широкого круга неправительственных организаций.Для попыток срыва проекта были использованы различные методы и механизмы, втом числе обращения в Европейский парламент и другие инстанции, давление входе экологической экспертизы, распространение сведений о различных рисках ит.п.
В конечном итоге, удачное завершение проекта стало возможным благодаряподдержке и заинтересованности со стороны ведущего европейского игрока –Германии, а также отсутствию на тот момент открытого противостояния состороны Еврокомиссии.Однако уже после ввода в эксплуатацию «Северного потока» Еврокомиссия вполной мере использовала свои полномочия в рамках Третьего энергопакета длятого, чтобы воспрепятствовать использованию «Газпромом» и его партнѐрами всехмощностей газопровода.
Это было достигнуто за счѐт ограничений на использованиеназемного ответвления «Северного потока»находатайствонемецкогогазопровода OPAL, который, несмотряэнергорегулятора,неполучилсоответствующее«освобождение» от норм Третьего энергопакета со стороны Еврокомиссии. Второе247ответвление «Северного потока»NEL – не получило «освобождение» ещѐ настадии рассмотрения немецким энергорегулятором, и, таким образом, такжеоказалось под ограничениями Третьего энергопакета.– Ключевую роль в срыве проекта «Южный поток», который был призвансоздать дополнительные возможности для снижения зависимости России и еѐзападных покупателей от транзитных стран, также сыграло использование ЕСинструментов Третьего энергопакета. Российская сторона изначально недооценилаэтот способ «юридического» давления, сделав ставку на двусторонние соглашениясо странами, участвовавшими в проекте.
По мнению представителей России,«Южный поток», инициированный ещѐ до принятия Третьего энергопакета,автоматически не должен был подпадать под действие его положений. Кроме того,заключѐнные Россией межправительственные соглашения, имеющие статус норммеждународногоправа,помнениюроссийскойстороны,должныбылипревалировать над нормами европейского законодательства. Надеясь таким образом«обойти» положения Третьего энергопакета, Россия и еѐ европейские партнеры необратились в Еврокомиссию с ходатайством об «освобождении» для «Южногопотока» от положений Третьего энергопакета.
Однако события конца 2013 г. и далеепоказали, что именно за счѐт использования механизмов Третьего энергопакетаЕврокомиссии,приактивнойподдержкеамериканскогополитическогоистеблишмента, удалось сорвать планы России. На фоне политической слабостистран ЕС, участвовавших в «Южном потоке», в том числе Болгарии, руководствокоторой к тому же было подвержено давлению со стороны США, Еврокомиссияоткрыто выступила против проекта. При этом показательно, что представители ЕСобъясняли cвою позицию не только несоответствием проекта европейскомузаконодательству, но и российско-европейскими разногласиями по украинскомукризису 2013-2014 гг.24810.
Проблемы в области безопасности транзита газа через территориюУкраины, не теряющие свою актуальность в связи с продолжающимся политическими экономическим кризисом в этой стране, рискуют и в дальнейшем остаться наповестке дня отношений России со странами Европы. Выбранная Россией стратегия,предполагающаяреализациюальтернативныхинфраструктурныхпроектов(«Турецкий поток», «Северный поток – 2»), на фоне изначальных концептуальныхрасхождений с ЕС и ухудшения российско-европейских отношений в связи сукраинскими событиями, рискует снова столкнуться с открытым противодействиемс использованием как политического давления, так и уже задействованныхюридических механизмов.11. Таким образом, важнейшими вызовами в энергетических отношенияхмежду Россией и странами Европы в 2000-2014 гг.
можно считать:нестабильные и зачастую остро конфликтные взаимоотношения междуРоссией и Украиной как ключевым транзитѐром в области поставок газанаевропейскомнаправлении,связанныевпервуюочередьсполитической нестабильностью в Украине и непредсказуемостьюукраинского руководства;стратегические расхождения между Россией и ЕС, в частности ставкаруководства ЕС на поддержание значительных объѐмов транзита газачерез Украину, а также формирование нового правового контекстагазового рынка Евросоюза без учѐта интересов России;противодействие энергетической политике России в Европе со стороныряда игроков внутри ЕС (Польша, страны Балтии), а также вне ЕС(США).24912.
Важнейшими достижениями российского руководства в энергетическойполитике в отношении стран Европы в 2000-2014 гг. стали:Существенное снижение зависимости от транзитных стран в областипоставок нефти (прежде всего благодаря введению в строй БТС иБТС-2);Значимый прогресс в области снижения зависимости от газовоготранзита (прежде всего за счѐт успешной реализации проекта«Северный поток», несмотря на блокирование Еврокомиссиейвозможностей для использования этого газотранспортного маршрутана полную мощность);Успешные двусторонние отношения в энергетической сфере с рядомстран Европы, в первую очередь с Германией (в том числе в рамкахреализации инфраструктурных проектов, «обмена активами» и др.);Урегулирование разногласий в энергетической области с Белоруссией(вчастностипутѐмустановленияконтроля«Газпрома»надгазотранспортными активами Белоруссии в обмен на льготные ценына газ для белорусских потребителей).13.
Ключевыми недостатками в реализации стратегических целей России вобласти энергетической безопасности в отношении стран Европы в исследуемыйпериод можно считать:недооценку возросшей роли «общеевропейского» и «наднационального»измерения европейской энергетической политики, в частности ролиЕврокомиссии;отсутствие чѐтко сформулированного стратегического подхода кэнергетическим отношениям между Россией и странами Европы, в томчисле по линии Россия-ЕС;250недостаточную аналитическую и юридическую проработку вопросов,связанных с принятием ЕС Третьего энергетического пакета.14.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
