диссертация (1169209), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Las relaciones diplomáticas entre el Uruguay y Rusia. Algunos puntos de interéshistórico y jurídico.Temas Internacionales.- Montevideo, 2001. -Р. 261-274.595Очерки истории МИД России. 1802-2002. С. 170.596Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР ПолномочномуПредставителю СССР в Германии Л. М. Хинчуку 26 августа 1931 г. // Документы внешнейполитики СССР - далее ДВП СССР). Т. 14. 1 января — 31 декабря 1931 г.
- М., 1968. - С. 494.597GROSESPIELL H. Op. cit. Р. 26-27.154вестись переговоры, но что пока дело не сдвинулось с места»598. За месяц доразрыва отношений Уругваем, в своем письме Сталину Литвинов был еще болеепессимистичен:«Никаких деловых интересов, которые оправдывали бысуществование советской миссии в… латиноамериканских странах, у нас нет. Унас имеется представительство в Уругвае, с которым мы совершенно не связаныввиду отсутствия каких бы то ни было деловых сношений и интересов»599.На первый взгляд, такая оценка удивительна.
Если перевод ЮАСКИ изБуэнос-Айреса в Монтевидео представлял для НКИД второстепенный интерес, топеревод туда же представительства «Южамторга» и скорое создание на еѐ базеполноценной дипмиссии был, по идее, куда более значимым событием: важнымэлементом «прорыва дипломатической блокады». Действительно, еще в 1928 г.
Б.Краевский заявил, что «с уругвайским правительством, с которым мывосстановили дипломатические сношения, наши взаимоотношения по-прежнемунормально и хорошо развиваются в интересах обеих сторон»600. Решение опереезде в Монтевидео «Южамторга» принималось в 1931 г. на уровнеПолитбюро ЦК ВКП (б)601.
В том же году в телеграмме председателя ЦИК М.И.Калинина на имя президента Уругвая Терры отношения были названы «стольсчастливо установившимися»602. 6 ноября 1933 г. президент Терра подписалверительные грамоты генералу Эдуардо да Косте в качестве первого уругвайскогопосланника в СССР. Вручив свои верительные грамоты 10 марта 1934 г.Калинину603, да Коста немедленно приступил к переговорам об открытииуругвайских консульств или вице-консульств еще и в Одессе, Ленинграде и598Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Уругвае с Министром ИностранныхДел Уругвая Артеага 3 января 1935 г.
// ДВП СССР. Т. 18. Москва, 1974. С. 16.599АВП РФ. Ф. 05. Оп. 15. П. 113. Д. 123. Л. 140—142. Копия: Письмо народного комиссара поиностранным делам СССР М.М. Литвинова генеральному секретарю ЦК ВКП (б) И.В. Сталинус оценкой предложений полномочного представителя СССР в США А.А. Трояновского от 29ноября 1935 г. //http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/70505600Известия. № 178 (3412), 02.08.1928.6011 сентября 1930 г. соответствующая резолюция («Насчет Аргентины согласен») быланаложена Сталиным на письме Кагановича. (См.: РГАСПИ.
Ф. 558. On. 11. Д. 76. Л. 50.Рукописный текст.) 3 сентября 1931 г. Политбюро ЦК ВКП (б) постановило «центр по торговлесо странами Южной Америки перенести в Уругвай» (См: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л.182-183).602СССР - Уругвай. 60 лет отношений 1926-1986. - М., 1988. - С. 9.603ROMPANI JURADO M. Op.
cit.155Батуми, через порты которых уругвайцы хотели наладить поставки советскоголеса604. Так же 10 марта 1934 г. свои верительные грамоты Терре в Монтевидеовручил Минкин, ставший таким образом и торговым, и дипломатическимпредставителем СССР в Уругвае.На этом фоне, на первый взгляд, советско-уругвайские отношения должныбыли приобретать все большую глубину. Больше того, в сентябре 1935 г. именнов Монтевидео состоялась встреча председателя палаты депутатов аргентинскойпровинции Буэнос-Айрес Кайзера с полпредом СССР Минкиным, в ходе которойКайзер зондировал установление дипотношений СССР и Аргентины605. Однако, кконцу 1935 г.
в советско-уругвайских отношениях наступил кризис.В действительности, к концу 1935 г. советско-уругвайские отношения стализаложниками той стратегии, которую в Южной Америке осуществляли Бразилияи США.Для лучшего понимания процессов надо всѐ же вновь обратить внимание навнутриуругвайскую политическую конъюнктуру и вернуться к обстоятельствампринятия закона 1931 г.
о создании уругвайской государственной монополии наспирт, нефть и цемент (ANCAP).Подписали закон председатель Генеральной ассамблеи генерал Хуан Б.Морелли и секретарь Мартин Эчегожен, но авторами его были два другихдепутата от либеральной «батжистской» фракции партии «Колорадо»: будущийпрезидент республики Батже Беррес и Гонсалес Видарт.
При этом оппозиционерыиз той фракции партии «Бланко», которую возглавлял Л.А. де Эррера, былинедовольны созданием корпорации ANCAP, как таковой. Они обвинялибатжистов в «советизации» уругвайской экономики и «ленинизме, которыйотказывает частной инициативе»606. Впрочем, либеральное меньшинство партии«Бланко», напротив, приветствовало батжистов, полагая, что «закон стимулируетсельское хозяйство», так как «спирт будет получаться из кукурузы и сладкого604АВП РФ. Фонд Наркома Литвинова.
Оп. 14. №92. папка 101. № 100/Ур. Политические иэкономические отношения СССР с Уругваем. Л. 4 и 6.605СССР - Аргентина. Указ.соч. С. 8.606La Tribuna Popular. - Montevideo, 18.10.1931 // BORRAZAS R. Op.cit.156картофеля»607. Подобного рода «мезальянсы» между фракциями внутри однойпартии и, напротив, межфракционные альянсы между разными партиями,конечно, вносили дополнительную путаницу во внутриполитические процессыУругвая. Но даже не это было главной системной проблемой. Описанный вышезакон No.
8.764 о создании ANCAP вносил дополнительную интригу в работуисполнительной власти, лишая президента Терру контроля над важнейшейотраслью экономики.В итоге, закон стал катализатором событий 31 марта 1933 г., когда Террараспустил парламент и CNA, перешѐл на единоличное правление и, в частности(хотя и сохранив ANCAP), размыл его монополию, достигнув примирения сбританскими и американскими нефтяниками.На этом фоне, на первый взгляд, тем более удивительно, что именноустроивший антиконституционный переворот Терра поднял отношения с СССРдо уровня обмена посольствами.
Как представляется, и это, и скорый разрывотношений отражал удивительную комбинацию сугубо рациональных и сугубо«пассионарных» соображений.После переворота «чистые батжисты» требовали от Терры восстановитьконституционный строй. Зато в глазах левых сил обмен дипмиссиями с СССРстановился своего рода «индульгенцией» за «диктатуру». Пообещав обменпосольствами с СССР, Г.
Терра добился участия малых, но зримых КПУ и СПУ влегитимизации своего режима.Впрочем, ко времени, когда принималось решение о «повышении градуса»в отношениях с СССР, поддержка со стороны левых для Терры была уже непринципиальна. Более того, они сами перешли на сторону непримиримойоппозиции, участвуя в «бое при Пасо-Морлане».Между тем, по новой Конституции, в стране не только исчезалНациональныйадминистративныйсовет,ноисовершеннопо-новомуформировался Сенат. В нѐм, по новым правилам, мандаты распределялись лишьмежду двумя партиями, набравшими наибольшее количество голосов. Это607El País. - Montevideo, 16 de octubre de 1931.- Р.
7 // BORRAZAS R. Op. cit.157обеспечивало Терре единоличие в исполнительной власти и поддержку от деЭрреры в парламенте. Де Эрерра, и без того контролируя большинство в партии«Бланко», стал ее единственным парламентским вожаком («диссиденты» партии ввыборах не участвовали). При этом в плебисците 1933 г. по Конституции принялиучастие без малого 50%, а в выборах нового парламента – все 58% избирателей.То есть, вопрос о легитимности новой политической конструкции был успешнорешен.Ориентация именно на это большинство и можно считать второй причиной,по которой Терра пошѐл в 1933 г. на повышение уровня отношений с СССР даже на фоне того, что коммунисты свою роль уже сыграли.
Как видится, Терре,успешно преодолевшему политико-конституционные проблемы, требовалсятеперь прорыв в экономике, пережившей в начале десятилетия шок отпоследствий «великой депрессии». Американский историк Роберт Левин поповоду обмена дипмиссиями Уругвая с СССР отмечает: «Нет никаких сомнений впрагматическом характере этой инициативы: открытие новых рынков дляуругвайских экспортѐров, обусловленных трудностями «Великой депрессии». Вконце концов, Соединенные Штаты только что пошли на такую же меру... * Всѐ,что… заботило, – продать мясо, кожу и шерсть...»608.В то же время, одно время стоял вопрос о том, внутренние или внешниефакторы стояли за скорым разрывом дипотношений.По мнению Левина, инициатива о скором разрыве дипотношений такжеисходила от самого Уругвая609.
В действительности, как становится окончательноясным теперь, главным был внешний фактор.В декрете правительства Терры о разрыве отношений с СССР утверждалось,что «выросшая» из «Южамторга» советская миссия в Монтевидео «подстрекала иоказываласвоюпомощькоммунистическимэлементамсоседнегогосударства»610. Вопрос ставился о том, что советские представители в Уругвае*Дипломатические отношения США и СССР установлены 16 ноября 1933 г.RODRIGUEZ AYCAGUER A.M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
