диссертация (1169200), страница 31
Текст из файла (страница 31)
С изменениеммеждународно-политической обстановки после холодной войны стало очевидно,что возможности России в этом отношении сократились. Распад СССР и ОВДсвели к минимуму угрозу крупномасштабного военного конфликта в Европе, чтопотребовало пересмотра стратегий НАТО. Эксперты Трёхсторонней комиссиивыступали за постепенный переход в рамках НАТО от антагонизма квзаимополезному сотрудничеству с Россией. Однако, несмотря на то, что ранее изуст представителей НАТО уже звучали приглашения России к стратегическомусотрудничеству с Альянсом, НАТО только предстояло содержательно наполнитьэто предложение.ПомнениюэкспертовТрёхстороннейкомиссии,первымшагом,нацеленным на укрепление связей с Россией, должно было стать создание160механизма постоянных экспертных консультаций. Так, предлагалось проводитьеженедельныеконсультациимеждупредставителямироссийскихгосударственных органов власти и членами основного органа принятияполитических решений НАТО – Североатлантического совета.
Эти консультациидолжны были дополнить регулярные встречи между представителями России ичленов Комитета оборонного планирования, Группы ядерного планирования, атакже министерские встречи, проводимые с разной периодичностью. Кроме того,для организации сотрудничества по линии Россия – НАТО предлагалось создатьнекий координационный комитет (Таблица 16), в состав которого вошли быпредставители США и России (на постоянной основе), а также двух государствНАТО из числа Великобритании, Германии и Франции, которые чередовали бысвоё членство в комитете.
Подобный механизм предназначался исключительнодля взаимодействия с Россией, предполагалось, что никакие другие страны неимели бы доступа к подобным консультациям.Таблица16.ПредложенныйТрёхстороннейкомиссиеймеханизмконсультаций между Россией и НАТОИсточник: составлено автором на основе Blackwill R., Braithwaite R., Tanaka A.Engaging Russia. A Report to the Trilateral Commission No. 46. – New York, Tokyo,Paris: Trilateral Commission, 1995.161В комиссии полагали, что именно США следовало инициироватьпостепенный отказ от формулы «16+1», характеризовавшей отношения междуРоссиейиНАТО,впользуболеегоризонтального,равноправногосотрудничества.
Причём сделать это следовало вне зависимости от того,произойдёт ли дальнейшее расширение НАТО или нет. Эксперты такжеподчёркивали, что расширение НАТО, очевидно, было крайне непопулярным вРоссии и, наряду с расхождениями по украинскому вопросу, представлялосерьёзнейшую угрозу для дальнейших продуктивных взаимоотношений сРоссией.(3) Важная роль отводилась участию России в решении глобальныхвызовов, в частности, в обеспечении глобальной безопасности. Подчёркиваласьзначимость российско-иранских отношений в контексте усиления режиманераспространения ОМУ: как известно, в рамках подписанного в 1992 г.соглашения о сотрудничестве в сфере мирного использования атома, Россияоказывала значимое материально-техническое и экспертное содействие Ирану встроительстве Бушерской АЭС. А значит – имела особый вес в диалоге с Ираномпо ядерной проблематике, что подчёркивалось в докладе.Определённую настороженность вызывала готовность России к сделкам попродаже обычных видов вооружений развивающимся странам – Китаю, Индии,Южной Корее, Индонезии, а также Малайзии, которая на тот момент ужеприобрела у России многоцелевой истребитель МиГ-29.
Предлагалось не тольковнимательно изучить возможные риски, связанные с планами России в сферевоенного экспорта, но и проработать различные варианты сотрудничества сРоссией, которые могли бы ограничить дальнейшее распространение вооружений.Потенциальной сферой возможного сотрудничества с Россией в областирешения глобальных проблем оставалась экология. Россия не располагаладостаточным опытом решения различных экологических проблем, поэтомупредполагалось, что со временем она обязательно обратится за помощью к США.162Однако главным вопросом в контексте решения глобальных проблемоставался поиск эффективного механизма для взаимодействия между Россией ипромышленно развитыми странами. Особая роль в сотрудничестве с Россией поглобальным вызовам отводилась «Группе семи». Эксперты Трёхстороннейкомиссии отмечали, что в отсутствие тесной коммуникации очень важно в этомдискуссионном формате наладить диалог по широкому кругу вопросов.
Этопозволит опробовать будущие решения Запада на стадии разработки, ещё до ихпринятия оценить возможную реакцию России.ВцеломвыработаннымТрёхстороннейкомиссиейрекомендациямусловного «первого» периода характерен поиск новых путей и площадок длявзаимодействия с Россией. Они отражают надежды, которые экспертноесообщество возлагало на это сотрудничество, и в частности, на участие США вего развитии.Второй «российский» период деятельности Трёхсторонней комиссии совпалс проведением очередного масштабного исследования240 и пришёлся на начало2000-х гг.
Его авторы продолжили начатый в 1995 г. поиск новых сфер длявзаимодействия и предприняли попытку осмыслить изменения, произошедшие вполитической жизни России за эти 11 лет. Не игнорируя расхождения,существующие между Россией и Западом, они подходят к российскойпроблематике с некоторым оптимизмом, дают высокую оценку политикеруководства страны: «Никогда ещё Россия не развивалась такими быстрымитемпами, а её граждане никогда не были более свободными241».Проведённое исследование ещё больше, чем предыдущие публикации,делает акцент на значимости российско-американского сотрудничества для всегозападного мира.
Его авторы, среди которых был и С. Тэлботт, бывший240Lyne R., Talbott S., Watanabe K. Engaging with Russia: The Next Phase. A Report to theTrilateral Commission No. 59. – New York, Tokyo, Paris: Trilateral Commission, 2006 – 192 p.241Речь идёт о ситуации в России в 2006 г. См.: Ibid., p.73 (пер. с англ. яз. – А.П.).163заместитель госсекретаря США и глава Брукингского института, предложилиперенести фокус американской политики США на включение России в системуглобального управления, создать устойчивую взаимосвязь между США, Россией и(теперь уже) «Группой восьми», ссылаясь на заявление, сделанное по итогам 28го саммита в г.Кананаскисе.
Тогда, в 2002 г. лидеры «восьмёрки» подчеркнули,что между внутренней трансформацией России и её участием в решенииглобальных проблем существует прямая взаимозависимость: «Мир меняется,Россия продемонстрировала готовность полноправно участвовать и вноситьзначимый вклад в решение общих глобальных вызовов, которые угрожают всемумиру. Это решение говорит о существенных экономических, демократическихизменениях, которые произошли в России в последние годы и, в частности, вовремя президентства В.
Путина242». Авторы подтверждают, что лишь сильная,открытая и уверенная в своих возможностях Россия сумеет принять полноценноеучастие в решении глобальных проблем. И наоборот – тесное взаимодействие спромышленно развитыми странами по всему спектру новых вызовов и угрозприведёт к демократизации и ещё большей открытости России.В некотором смысле подход, предложенный экспертами комиссии вотношении России, повторяет подход, выработанный ими для взаимоотношений сКитаем. Как и в случае с Китаем, предполагалось, что с Россией будетзначительно проще вести диалог, основанный на признании существующих«правил игры». Эксперты Трёхсторонней комиссии обозначили этот подходтермином«engagement243»,который,вместопривычного«partnership244»,использовал вице-президент США Р. Чейни, выступая в 2006 г.
на Вильнюсскойконференции балтийских и черноморских государств. «The leading industrializedKananaskis Summit Documents. Russia’s Role in the G8, June 26, 2002 [text] URL:http://www.g8.utoronto.ca/summit/2002kananaskis/russiasrole.html(датаобращения:23.07.2018).243Буквально: «тесное взаимодействие», «заинтересованное участие» (пер. с англ. яз. –А.П.).244Партнёрство (пер. с англ.
яз. – А.П.).242164nations will engage Russia at the Group of Eight Summit245», – тогда сказал оннакануне Санкт-Петербургского саммита «Группы восьми».Следует отметить разницу в подходах, которые предполагают эти дватермина. «Партнёрство» требует от обеих сторон активных усилий, чтобы влюбойситуациисоздаватьвидимостьсовместнойкоординированнойдеятельности – даже в тех случаях, когда между ними есть серьёзныерасхождения во взглядах. В свою очередь, «заинтересованное участие»(engagement) предполагает постоянный поиск новых областей для сотрудничестваи в то же время откровенный обмен мнениями между странами, которыепонимают, что их интересы не обязательно совпадают.
В случае с Россией идругими участниками «восьмёрки» это означало бы понимание того, что Россия,как и любое другое государство, исходит из своих национальных интересов припринятии решений. Учитывая то, что начало 2000-х гг. ознаменовало серьёзныеперемены во внешнеполитическом курсе России: переход к прагматичной,основанной на верховенстве национальных интересов дипломатии – такой подходстран «Группы восьми» казался более многообещающим, чем «партнёрство».И наконец, о третьем «российском» периоде деятельности Трёхстороннейкомиссии.Последнеесерьёзноетематическоеисследованиекомиссии,посвящённое России246, было опубликовано летом 2014 г.
Оно практическиполностью посвящено украинскому вопросу, который вновь ухудшил отношениямежду Западом и Россией.Ведущие промышленно развитые страны будут и дальше развивать тесные контакты сРоссией на полях саммитов «Большой восьмёрки» (пер. с англ. яз. – А.П.). Источник: VicePresident's Remarks at the 2006 Vilnius Conference // The White House [text] URL:https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/05/20060504-1.html(датаобращения: 18.08.2018).246Dobriansky P., Olechowski A., Satoh Y., Yurgens I. Engaging Russia: A Return toContainment? A Report to the Trilateral Commission No.
65. – New York, Tokyo, Paris: TrilateralCommission, 2014 – 278 p.245165Упомянем лишь несколько важных рекомендаций, выработанных в этойсвязи экспертами комиссии. Так, обращаясь к американскому руководству,эксперты подчеркнули, что первостепенной целью США должна была статьзащита украинских интересов и украинской самостоятельности. Для США этасамостоятельность была делом принципа – она, по мнению экспертов,олицетворяла право любой другой страны на постсоветском пространствепретворять в жизнь свой внутриполитический курс и потому требовала особого,трепетного отношения США. Следующей рекомендацией была необходимостьнайти подходящего посредника, такое государство, к которому в Россииотносятся с доверием и пониманием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
