диссертация (1169170), страница 58
Текст из файла (страница 58)
DJI Index. Historical prices.На протяжении 24 лет по сути повторяется одна и та же картина: среднедневное падение котировок на предвыборной неделе сильнее, чем среднедневное падение котировок в IV квартале года выборов. При этом «размах» (сумма модулей)329Shafir E., Tversky A. Op.
cit. P. 467.291среднедневных отклонений объемов торгов на предвыборной неделе меньше, чемв среднем за квартал. Падение курсов ценных бумаг при относительно стабильномобъеме торгов, может свидетельствовать о выжидательной позиции рынка, о егоопасениях относительно дальнейшего изменения конъюнктуры. Это подтверждается и статистикой так называемого «индекса страха» или индекса волатильности,рассчитываемого Чикагской товарной биржей (См. Таблицу 5.6): среднедневноезначение «Индекса страха»: на предвыборной неделе его среднедневное значениеоказывается выше среднегодового.Таблица 5.6 – Средние значения «Индекса страха» (VIX Index) в годы президентских выборов в США, 1992–2012, в %%ГодыИндекс Страха (среднегодовой)Индекс страха(средний на выборной недели)199215,4516,3199616,4418,1200023,3224,34200412,0416,11200843,3363,03201217,817,83201615,7319,57Источник: Составлено по: CBOE, VIX.То, что такая динамика повторяется в каждом году выборов, свидетельствуетне в пользу рациональности участников рынка.
Они каждые четыре года ведут себясовершенно одинаково, хотя вряд ли можно найти ближайший исторический пример, когда итоги выборов в США драматично разворачивали всю финансовую иэкономическую систему страны. Тем не менее инвесторы предпочитали выжидать.Возможно ли, что к такому поведению участников рынка приводят не эффектдизъюнкции, а рациональное поведение, основанное на точной информации, особых знаниях или результатах обработки и анализа больших массивов данных, тоесть некого формального алгоритма, который просто не виден с первого взгляда?292Итоги исследования Г.
Торнгрена и Г. Монтгомери, заставляют усомниться в положительном ответе на поставленный вопрос330. Проведя серию экспериментов, вкоторых участвовали специалисты финансовых институтов (профессионалы) и студенты психологического факультета Стокгольмского университета (простые инвесторы), ученые пришли к следующим выводам. Во-первых, оказалось, что при выборе финансовых инструментов профессионалы прежде всего полагаются на «прочие знания» (7,08 баллов по 10 бальной шкале) и интуицию (5,5 баллов), а простыеинвесторы – на догадки (7,16) и результаты торгов предыдущего дня (6,09)331. Вовторых, профессионалы ошибались в выборе финансовых активов (с учетом их итоговой доходности) ничуть не реже, чем простые инвесторы.
В определенномсмысле «ценность» прочих знаний профессионалов оказалась не выше «ценности»догадок простых инвесторов.Пристальное внимание к механизмам функционирования финансовых рынкови действиям их участников позволяет прийти к выводу, что далеко не все в этой области определяется сознанием. Многие участники рынка ведут себя не просто спонтанно, но неосознанно, автоматически, будто они движимы силами своего подсознания.
В числе таких подсознательных сил особую роль играют предпочтение присутствия, которое формируют выдержку и уравновешенность сложных ситуациях, умение ждать и чувствовать время, а также автоматизм воли, благодаря которому инвестор или трейдер интуитивно делает точный выбор, сулящий хороший доход.Некоторые современные исследования идут еще дальше. Группа исследователей из Кембриджского университета под руководством Джона Коатса видят вумении трейдеров измерять собственное сердцебиение в ходе торговых операцийобъективное проявление трейдерского «чутья» (gut feeling), которое обеспечиваетим долгосрочный финансовый успех.
Чем дольше работает трейдер и чем онуспешнее, тем выше его способность следить за сердцебиением332. Кроме того,330Torngren G., Montgomery H. Worse than chance? Performance and confidence among professionalsand laypeople in the stock market // The journal of behavioral finance. 2004. Vol. 5, No. 3. P. 148–153.331Ibid. P. 151.332Kandasamy N., Garfinkel S.N., Page L., Hardy B., Critchley H.D., Gurnell M., Coates J.M. Interceptive ability predicts survival on London trading floor // Scientific reports. 2016, September 19th. P.
1–6.URL: www.nature.com/scientificreports.293определенные физиологические особенности человека якобы помогают распознатьв нем более или менее успешного трейдера.Таким образом, если суммировать выводы указанных выше исследований,можно сказать, что в условиях неопределенности люди делают свой выбор чащевсего вне зависимости от объема знаний и информации, которыми они располагают. На их выбор воздействуют силы, отрицающие консиквенциональное мышление и формальную логику. Это касается и профессиональных, и простых инвесторов. Наверное, единственным отличием их поведения будет то, что профессионал,например, откладывающий решение в условиях неопределённости, объяснит свойвыбор знаниями, интуицией и чутьем, а не профессионал – догадкой, осторожностью, незнанием или выдержкой. Причем, в этой ситуации простой инвестор оказывается в более выигрышном положении, чем профессионал, так как руководствуясь своими догадками, он дает себе шанс «поймать удачу» без дополнительных интеллектуальных и материальных затрат.
Именно поэтому вероятным сценариемразвития финансового рынка остается третий – постепенное пресыщение инвесторов электронными и высокотехнологическими системами торгов и возврат к ручной интуитивной торговле. И этому третьему сценарию есть свои подтверждения.По наблюдениям экспертов Всемирного экономического форума одновременно сростом новых технологий финансовых транзакций происходит сокращение объемов высокочастотной алгоритмической торговли и соответственно доходности таких рыночных стратегий. В период с 2009 по 2012 год в США дневной объем высокочастотной торговли сократился вдвое с 3,3 млрд дол.
до 1,6 млрд дол. Приэтом доходность высокочастотной торговли снизилась с 7,2 млрд дол. в 2009 годудо 1,3 в 2014333.Выбор инвестора и сегодня в «эпоху больших данных» остается личным,субъективным и иррациональным, объяснить который сам инвестор можно лишьpost factum. Незыблемость базовой парадигмы финансового рынка, каковой является концепция неопределённости была очевидна и раньше.333The Future of financial services. How disruptive innovations are reshaping the way financial servicesare structured, provisioned and consumed // World Economic Forum. Final report.
2015. 178 p.294В 1932 году американский экономист Альфред Коулс, основатель известногоисследовательского Фонда Коулса при Йельском университете, в рамках котороготрудились такие лауреаты Нобелевской премии как Эрроу, Тобин, Модильяни,Штиглиц, Марковиц, и другие, выступил с провокационным докладом: «Могут липредсказатели рынка ценных бумаг предсказывать?»334. В 1928–1932 годах, в одиниз самых драматических периодов истории американского фондового рынка онизучил рекомендации по купле-продаже ценных бумаг 16 ведущих компаний в области финансовых услуг, результаты инвестиционных вложений 20 компаний страхования от огня и прогнозные публикации 24 аналитических и экспертных изданий.
Результаты оказались неутешительными: положительный результат показалитолько 6 финансовых и 6 страховых компаний, а также 9 аналитических изданий.При этом средний доход за весь период, полученный на основе предсказаний финансистов составил -1,43%. Страховые компании в результате своих вложений всовокупности потеряли 4,72%.
Прогнозы аналитических изданий оказались на 4%ниже средней рыночной доходности, которую мог бы обеспечить случайный выборрыночных активов335.Коулс отмечает: «В течение 4 с половиной лет число недель, когда рынокснижался, практически точно равнялось числу недель, когда рынок рос, а суммарная величина снижения существенно превосходила суммарную величину роста. Втечение этого же периода мы отметили 2025 «бычьих», 804 «медвежьих» и 479 «сомневающихся» предсказаний»336. Наиболее вопиющим доказательством неспособности «предсказателей предсказывать», по словам Коулса, явился тот факт, что впериод роста рынка в 1928 году соотношение «бычьих» предсказаний к «медвежьим» составляло всего лишь 4 к 3, а в 1931 году, когда рынок упал на 54%, этосоотношение было 16 к 3.334Cowles A.
Can stock market forecasters forecast? // Econometrica. Jul., 1933. Vol. 1, issue 3. P. 309–324.335Cowles A. Op. cit. P. 310–311, 313, 317–318.336Ibid. P. 318.295Своим докладом Коулс фактически доказывал, что выбор ценных бумаг илифинансовых инструментов посредством случайного угадывания, на практике оказывается не менее эффективным, чем профессиональное прогнозирование.
Как показали более поздние исследования, причиной неудач профессионалов в выборедоходных финансовых инструментов оказывается их чрезмерная самоуверенность(overconfidence), выражающаяся в преувеличении собственного успешногоопыта337. Иными словами, корень заблуждений обнаружился не в формальной нехватке знаний и информации, а в психологической области.Преувеличение собственного успеха, собственных знаний и умений ведут ктому, что профессионалы не могут критически осмыслить свой опыт. Камерер, Левенштайн и Уэббер называют такое состояние «проклятием знаний»338.
Оно становится генератором ошибок и финансовых потерь, причем более значительных, чему тех, кто считает себя менее знающим и профессиональным, то есть у менее самоуверенных. Какая польза от такого поведения для всего рынка? – задаются вопросом исследователи. По их мнению, в определенных ситуациях ошибки, совершаемые в силу «проклятия знаний», исправляют последствия информационной асимметрии, то есть они нивелируют тот потенциальный выигрыш, который могут получить более информированные участники рынка по сравнению с менее информированными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
