диссертация (1169158), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Программируя вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки / Сет Ллойд; Пер. с англ. –2-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2014. – С. 30.90140телекоммуникациях»141. Но, нельзя не отметить, то влияние, которое, помнению Д. Белла новые технологии производства и распространенияинформации оказывают на сферу занятости. Необходимость в ручном труде,занятость на производстве уменьшается, зато возрастает занятость в сфереинформационноготруда.Вцелом,отличительнымичертамиинформационного общества, Д. Белл определял количественный рост исодержательное значение информации, которая усиливает роль знания,оказывает влияние на развитие сферы услуг в области информационныхкоммуникаций, неразрывно связанных с развитием технологий.В этом же направлении развивает свои идеи и Э.

Тоффлер, акцентируявнимание на роли и ценности информации в эпоху третьей волны(информационное общество) связанной с эволюцией техники и технологий,которая увеличивает информационный обмен и оказывает влияние наразвитие знаниевой сферы142.Говоряоразвитииконцептуальныхметафорсвязанныхсоперационализацией понятия «информационное общество» невозможнообойтивниманиемподход,предложенныйвлиятельнымиспанскимсоциологом М. Кастельсом. Он подчеркивал, что в новом социальном укладе«растущая интеграция между мыслями и машинами ликвидирует разрывмежду человеческими существами и машинами»143 и особое вниманиеобратил на то, что становится «решающей чертой в обществе»144. В новоминформационно-технологическомукладе,которыйонобозначилконцептуальной метафорой «информациональное общество» он выделилсущественные признаки:информация, по его мнению, становится технологическим сырьем, исоответственно развитие технологий, которые и «…есть общество, иБелл Д.Социальные рамки информационного общества.

М.: Харвест, 1980. – С.45.Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. – М. : АСТ, 2002. – С. 31-37.143Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. – 2001. – №1. – С.3.144Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С.

77.91141142общество не может быть понято или описано без его технологическихинструментов»145 влияет на производство информации;«Эффект технологии»: развитие новых технологий в информационномпространстве социума влияет на все сферы человеческой жизни, этовзаимосвязанные и взаимозависимые явления;информационные технологии – это ресурс общества, именно ихразвитие обеспечивает потенциальную возможность как положительных, таки негативных тенденций социальных изменений;«Сетевая логика» развития: революция информационных технологий,которые стали «отправным пунктом в анализе сложностей становления новойэкономики, общества и культуры»146 создала фундамент для формированиянового глобального сетевого общества.

Отличительная черта сети – гибкость,способностьинститутовкитрансформации,организаций,быстраямодификацияперегруппировкаобщественныхструктурныхэлементовобщественной системы. Но, при этом, как отмечает М. Кастельс, такого родахарактеристику сетевого общества нельзя рассматривать в качествеисточника только положительной динамики, поскольку «гибкость, можетбыть освобождающей силой, но может нести и репрессивную тенденцию,если те, кто переписывает правила, всегда у власти»147;«Глобальная экономика» формируется как единая система, в которой«основные виды экономической деятельности (производство, потребление ициркуляция товаров и услуг), а также их составляющие (капитал, труд,сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются вглобальноммасштабе,непосредственнолибосиспользованиемразветвленной сети, связывающей экономических агентов»148;Кастельс М.

Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 29.146Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С.

28.147Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура…С. 39.148Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура…С. 81.92145«Качества»информационно-технологическойпарадигмы:конвергенция коммуникационных средств и технологий, интенсивностьинформационного воздействия, сложность взаимодействий, всеохватностьсетевойструктуры,снятиевременныхограничений,адаптивностьчеловеческого ресурса.По сути, М.

Кастельс развивает свою идею информационногообщества в русле экономико-технологической концепции, и предлагаетновую концептуальную метафору «информациональное общество» по двумпричинам:Во-первых: чтобы провести «аналитическое разграничение» понятийинформационное и информациональное общество и показать связующиезвенья одной цепи способа производства и способа развития. Процесспроизводстваневозможенбезвысокотехнологичногообеспеченияинформационным обменом новыми знаниями. Новый информациональныйспособ развития обеспечивается только через создание все более сложныхтехнологий по сбору, обработке, обмену и генерированию информации исоответственно продуцированию знаний.Во-вторых, для того, чтобы обозначить границы информационнотехнологической парадигмы в узко очерченном временном пространствесоциума.Мы приведем его слова в оригинале, не подвергая интерпретацииключевую мысль автора: «…я утверждаю, что информация в самом широкомсмысле, т.е.

как передача знаний, имела критическую важность во всехобществах. В противоположности этому, термин «информациональное»указывает на атрибут специфической формы социальной организации, вкоторой благодаря новым технологическим условиям, возникающим вданный исторический период, генерирование, обработка и передача93информации стали фундаментальными источниками производительности ивласти»149.Социальнаяструктураобщества,помнению,М.Кастельсаподверглась значительной трансформации, поскольку «расстояние (илиинтенсивность и частота взаимодействий) между двумя точками (илисоциальными положениями) короче, когда обе они выступают в качествеузлов в той или иной сетевой структуре, чем когда они не принадлежат кодной и той же сети»150.Мы хотим подчеркнуть, что в целом, М. Кастельс, отвергая самтермин информационное общество, и предлагая свою концептуальнуюметафору,«решающийинформационныхчертойобщества»определяетсозданиесетевых структур, с помощью которых выстраиваютсяновые коммуникации, возникают новые формы взаимодействий и все этоимеет всеобъемлющий глобальный характер.2.Символический,культурный,психологическийаспектыинформационного общества неоднократно подчеркивались, развивались иразрабатываются сейчас с социологических позиций.

На начальном этапезначительную роль сыграли работы таких западных социологов-теоретиковкак П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Кастельс и др. В частности,Ж. Бодрийяр делал акцент на том, что в новой информационной цивилизацииизобилие знаков создает хаотические смысловые конструкции, симулякры(виртуальныеаналогиреальности).Каждыйчеловек,выбираяпособственному усмотрению знаковые формы, наполняет их собственнымсмыслом. Это ведетк «утрате реальности» не только смысла, но изначимости символических репрезентаций.Изучение симуляции реальности получило развитие в работах какзарубежных, так и отечественных авторов.

Возникло новое направление,связанное с изучением эффектов и особенностей виртуализации общества.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура…С. 42.Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе.Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 494–495.14915094Суть ее в том, что происходит симуляция социальной реальности, человек,погружается в новую виртуальную реальность, вживаясь в нее, а иногда иделая ее смыслом своей жизни. Перспективой такого перехода, как отмечаютисследователи в этой области, станут новые связи и отношения междулюдьми, подчиненные действию законов виртуального мира образов.

Этонакладывает отпечаток на все сферы социальной жизни, экономическую,политическую, культурную и т.д. Данное направление успешно развивается вработахиотечественныхсоциологов,такихкакД.В.Иванов,В.Л. Иноземцев, П.Г. Арефьев151.Метафорично выразился по поводу виртуализации М. Кастельс,высказав, что основой жизни в сетевом обществе становится мир«вездесущих аватаров», уничтожается само понятие время, стираются всевозможные пространственные границы. Виртуальная реальность становится«информационным двойником» реальности существующей.

Исследователиакцентируют свое внимание на изучении трансформаций социальныхотношений в реальном и виртуальном мире особого коммуникативногопространства – Интернета. Изучаются влияние интернета на поведениесоциальных общностей и отдельного индивида, оцениваются последствияновой «сетевой реальности». Все это неразрывно связано с техникотехнологической составляющей информационного общества и не можетрассматриваться вне зависимости от экстенсивного развития современныхинформационныхтехнологий,фрагментарныйхарактеркоторыеобразного,накладываютсмысловогоотпечатокнавосприятиядействительности в сознании человека.Информационные технологии оказывают значительное влияние насоциальные и культурные процессы, где особое значение придаетсяПрим. автора: См.

работы социологов: Иванов, Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0 / Д.В.Иванов.— СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. — 224 с.; Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации// Телескоп. 2002. № 5.; Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественныхизменений / Д. В. Иванов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. – 211 с.; Арефьев П.Г. Навигатор потелекоммуникационным ресурсам в социологии / П.Г. Арефьев // Социологический журнал. 1999. – №3/4. –С.139-186.; Иноземцев В.Л. возвращение к истокам или прорыв в будущее? / В.Л. Иноземцев //Социологические исследования. 1998. – № 8.

– С. 140-147.95151символическому характеру и знаковой ценности информации. Симуляциядействительности, по мнению Ж. Бодрийяра функционирует на основе«структурногозаконаценности»152когдасимволическийпроцесспроизводства и потребления ценностей и смыслов формирует новыепотребности. Новый тип потребления возникает через символическиеотношения коммуникативного обмена, в котором все вещи, события, знакиприобретаютценность.дляВчеловекатакихиндивидуализированнуюотношенияхвыстраиваетсяисимволическуюудовлетворяетсяиндивидуальная система потребностей «осуществляется систематическаядеятельность и универсальный отклик на внешние воздействия, на немзиждется вся система нашей культуры»153.Культурная модификация в информационном обществе связывается сусложнением сетевой социальной организации общества.

Характеристики

Список файлов диссертации