диссертация (1169143), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Нельзя не согласиться спредложениями российских исследователей А.В. Федорова и А.В. Крутских,которые полагают, что в качестве основы подобного документа следуетиспользоватьподходы,международнойизложенныеинформационнойвроссийскомбезопасности»527.проектеСтоит«Принциповотметить,приобсуждении вопроса информационной безопасности российские специалистыотдают приоритет противодействию вмешательству во внутренние дела страны, атакжезащитевоенныхифинансовыхструктур.Приэтоммасштабыпромышленного шпионажа и ущерба, нанесенного экономике, остаютсянедооцененными.Представляетсяцелесообразнымвключитьданнуюпроблематику в повестку дня международных переговоров. Более того, насовременном этапе возможно более эффективным было бы обсуждение527Технологический прогресс и современные международные отношения / под общ.ред.
А.В. Крутских — М.:Просвещение, 2004.; Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе: учеб.пособие. – М.: МГИМО(У), 2006.267возможности сотрудничества и достижения компромиссов в отдельных сферахинформационной безопасности (в частности, по вопросам международногосотрудничества в области защиты информационных инфраструктур), чтовпоследствии могло бы послужить основой для договоренностей по более общимвопросам.Целесообразнымтакжеявляетсяобсуждениевозможностеймеждународно-правого закрепления основных направлений сотрудничества натехническом уровне, между CERT (Computer Emergency Response Team)различных государств.2. Вопросам международного управления Интернетом в российской внешнейполитике уделяется в последние годы все больше внимания, прежде всего, вконтекстеобеспечениямеждународнойинформационнойбезопасности.Положения, затрагивающие проблему управления Интернетом на международномуровне, представлены в Стратегии развития информационного общества,Концепции внешней политики и Доктрине информационной безопасности, атакже в ряде документов, разработанных МИД России и представленныхмеждународным организациям и форумами.Однако, как представляется, данная проблема заслуживает более пристальноговнимания.
Специальный программный документ, посвященный проблематикеуправлениемИнтернетом,развивающийположенияужесуществующихдокументов, мог бы четко обозначить приоритеты российской внешней политикив данной сфере. За основу можно взять положения, характеризующие позициюРоссиивходеВсемирнойвстречинавысшемуровнеповопросаминформационного общества и Форума по вопросам управления использованиемИнтернета,котораязаключаетсявпризнаниинеобходимостиинтернационализации управления Интернетом, обеспечения информационнойбезопасности и создания условий для развития многоязычия, а такжеиспользования Интернета в целях развития. Это позволит скоординироватьполитику различных российских ведомств, участвующих в выработке нашейпозиции по этим вопросам, таких как Министерство связи и массовыхкоммуникаций, Министерство иностранных дел, Совет безопасности и др.2683.
Россия объективно заинтересована в создании единого международноправового режима, регулирующего деятельность государств в глобальноминформационномпространствевцеляхобеспечениямеждународнойинформационной безопасности. Формирование подобного режима затрудняет тотфакт, что информационное пространство, ключевой инфраструктурой которогоявляетсяглобальнаясетьИнтернет,–этотехнология,затрагивающаячувствительные интересы большинства государств мира, в особенности развитыхстран. Однако, у международного сообщества уже есть опыт международноговзаимодействия в чувствительных с точки зрения национальных интересов ибезопасности областях, в частности, можно опираться на опыт кодификациимеждународного космического права, международный режим контроля надядерными вооружениями.
Целесообразно задействовать опыт МСЭ, поэтапнорасширявшего сферу ответственности от телеграфного союза до взаимодействия втакой технологически сложной и значимой с точки зрения безопасности отрасликак электросвязь, поэтому важно подключение Союза к переговорному процессуи поддержка ее инициатив. Представляется также целесообразным созданиеСпециального комитета ООН по управлению Интернетом (сходного с КомитетомООН по космосу), который выступал бы в роли площадки для согласованияинтересов государств и выработки норм международно-правового регулированияв сфере управления интернетом и обеспечения информационной безопасности.4. Для реализации Российской позиции важно продолжать активноиспользовать потенциал международных правительственных организаций, аименно активно участвовать в работе ООН, МСЭ, а также региональныхорганизаций, в первую очередь СНГ и ШОС, и специализированных форумов,участвующих в обсуждении проблематики информационной безопасности иуправления Интернетом.Принимая во внимание глобальный охват технологии,необходимо содействовать диалогу в рамках таких организаций, как ООН, МСЭ,ВОИС, как наиболее развитых институтов международного сотрудничества вглобальном масштабе, обладающих, кроме того, ресурсами правосубъектности илегитимности.
При этом следует помнить, что сторона - инициатор заключения269тех или иных договоренностей может приобрести существенное преимущество истараться сохранять инициативу.Россия не является членом некоторых организаций, играющих значимуюроль в формировании глобальных инструментов обеспечения международнойинформационной безопасности, – в частности, ОЭСР. В результате позицияРоссии не учитывается в ходе принятия решений в рамках подобных организаций.В этих условиях важно интенсифицировать работу в рамках международныхплощадок с участием России с целью недопустить перехвата инициативы ипринятия международных норм, не соответствующих национальным интересамстраны.Аналитикиотмечают,чтовсфереинформационныхтехнологийформируются новые альянсы528.
Формирование и укрепление союзническихсвязей между государствами имеет место и в сфере информационной (икибербезопасности) и управления Интернетом, причем в увязке с политикоэкономическими аспектами глобальной информатизации. В качестве примераможно привести договоренности между США и ЕС соглашения Safe Harbour (SafeHarbour Privacу Priniples, Соглашение «Безопасная гавань» о принципах защитыперсональной информации – рамочное соглашение между США и ЕС, а такжеСШАиШвейцарией,согласнокоторомуИнтернет-иИТкомпании,базирующиеся в США, но ведущие бизнес в странах ЕС, обрабатываютперсональныеданныепользователейвсоответствииспринципами,закрепленными в Директиве ЕС 95/46/ЕС о защите персональных данных, а незаконодательством США, которое является менее строгим в данном отношении.Таким образом, формируется относительно автономный международный режимзащиты персональных данных в этих государствах).
В интересах Россииинтенсификация сотрудничества с государствами, разделяющими российскоевидение угроз и перспектив глобальной информатизации. Участники таких528См. Технологический прогресс и современные международные отношения / под общ.ред. А. В. Крутских. М.:Просвещение, 2004. 446 с.; Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе: учеб.пособие. М.: МГИМО, 2006. – 218 с.; Farell H.
Constructing the International Foundations of E-Commerce: The EU U.S. Safe Harbor Arrangement // International Organization. 2003. No 2(57). P. 277-306.270организаций, как СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС также признают необходимостьсовместногорегулированияСетииразвитиясотрудничествавсфереинформационной безопасности. Участники этих организаций имеют сходныйуровеньразвитиятелекоммуникационнойотраслииинформационныхтехнологий, сходное восприятие угроз информационной безопасности, как нанациональном, так и на международном уровнях. При этом, учитывая значимостьполитико-экономической проблематики, целесообразно было бы включитьэкономические проблемы (в частности, вопросы сотрудничества ИТ-компаний,допуска на рынки, обмена передовым опытом и технологиями) в повестку дняназванных организаций.5.
Принимая во внимание растущую значимость многоуровневых форматовсотрудничества в сфере международного управления интернетом и обеспечениябезопасности, в интересах России содействие участию российских организацийэкспертного сообщества в обсуждении данных проблем.В этой связи целесообразно способствовать усилению и развитиюроссийского исследовательского сообщества в сфере ИКТ (в первую очередьпутем грантовой, финансовой поддержки, развития вузовской подготовкисоответствующих специалистов), но и активизировать сотрудничество с такимиорганизациями, как ICANN, W3C, IETF: это позволит получить доступ кпередовым знаниям и опыту, а также оказывать влияние на решения,принимаемые в рамках этих организаций.
Кроме того, необходимо поддерживатьучастие российских представителей в работе таких площадок, как Форум повопросам управления Интернетом.6. «Как представляется, одним из наиболее перспективных направленийроссийской цифровой дипломатии является вовлечение технологическогоотечественного бизнеса в проекты в сфере публичной дипломатии. Первые шагина данном направлении уже были сделаны. Успешен опыт поисковой компанииYandex, которая сегодня обрабатывает большую часть запросов русскоязычногоИнтернета, социальной сети «В контакте», популярной не только в России, но иво многих странах зарубежья, включая государства СНГ, Израиль, Германию и271США. В формирование позитивного образа российской политики и дипломатиивесомый вклад вносят телеканалы «Первый канал» и RT (бывший Russia Today)вещающие также в цифровом пространстве.
Уже созданы блоги российскихгосударственных чиновников и дипломатов на русском и английском языках, напорталах государственных органов публикуются открытые данные об ихдеятельности. Вместе с тем компании Рунета могут быть более активнозадействованы в российской цифровой дипломатии для популяризации русскогоязыка и культуры, эффективного донесения российского видения международныхпроблем до глобальной аудитории.Услуги компаний и сервисов российского сегмента глобальной сетипользуются популярностью у русскоязычного населения независимо от местапроживания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
