диссертация (1169143), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Исходя из этой цели, США незаинтересованы связывать себя договорными обязательствами в деле развития ивоенного использования ИКТ, особенно информационного оружия. С другойстороны, Вашингтон активно пропагандирует необходимость адаптированиястарыхивыработкиновыхмеждународногогуманитарногоправакинформационной среде, что введет киберконфликты в нормативное поле, а,следовательно, легитимирует их. При этом следует помнить, что технологическоелидерство США не гарантировано и распространение новых технологий можетего в любой момент подорвать.Международное сотрудничество в сфере информационной безопасностискорее всего будет соответствовать общей логике развития международныхотношений, которые сегодня развиваются в новых формах взаимодействиягосударств и негосударственных акторов, таких как многосторонние партнерстваи многуровневое сотрудничество.
Именно такие формы взаимодействия будутиграть все большую роль в сфере международной информационной безопансости.При этом государства в них сохраняют ведущую, координирующую роль.Интересы России подталкивают ее поддерживать регионализпцию режимаинформационной безопасности. В частности, реализуя координирующую роль,Россия может выстроить режим информационной безопасности на евразийскомпространстве вокруг институциональных центров таких организаций как ОДКБ иШОС.277Поддержание регионализации режима информационной безопасностиповышаетвозможностиРоссиивлиятьнарегиональныйпорядоквинформационной сфере, который складывается на постсоветском пространстве.Это в частности позволяет снизить угрозы «цветных революций», которыезачастую распространяются как раз по информационным каналам социльныхсетей и социальных медиа.
Участвуя в формировании данного региональногорежима, Россия вполне может использовать такие влиятельные новые технологиикак «Большие данные» и «Интернет вещей» при обпределении повестки дня.Кроме того, ранее участие в строительстве режима создает преимущества«первопроходца».278ЗАКЛЮЧЕНИЕРазвитие ИКТ, неотъемлеимой части современного научно-технологическогоразвития, оказывает существенное влияние на международные отношения имировую политику, способсвуя появлению новых вопросов на международнойповестке дня, в том числе, связанных с обеспечением международнойинформационной безопасности. Д.
Най приходит к следующему выводу: «В мире,основанном на информации, распыление власти может представлять болеесерьезную опасность, чем смена власти. Согласно традиционным представлениям,доминирует государство с наибольшей армией, но в век информации можетпобедить тот, кто способен представить себя в лучшем свете»532. Современныйэтап информационной революции способствует распространению сетевых форморганизации в мировой политике, изменению структуры международнойсистемы, формированию многополярности, но и усилению негосударственныхакторов.При этом характеристики международной системы, в свою очередь, влияютна современное глобальное информационное пространство, в частности, ростконфликтности и тенденция к регионализации533, оказывает влияние нахарактеристики глобального информационного пространства.Обеспечение информационной безопасности становится одной из ключевыхсовременных международных проблем в результате повсеместного использованияи высокой зависимости от современных ИКТ.
Значимость данной проблематикиподтверждается высоким вниманием к ней в СМИ и внешней политикегосударств. Основная угроза международной информационной безопасности – это532Най-мл. Д. Будущее американской власти // Россия в глобальной политике. 2010. № 6.URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Buduschee-amerikanskoi-vlasti-15053533См.
напр.: Воскресенский А.Д. Структурирование регионального пространства и его основные акторы.Регионализация и трансрегиональное сотрудничество / А.Д. Воскресенский, Е.В. Колдунова, А.А. Киреева //Мировое комплексное регионоведение / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Магистр-Инфра-М, 2014. – с. 80-107279возможность нарушения стабильности всей международной системы в условияхотсутствия всеобъемлющих договоренностей в данной области.«Международная информационная безопасность трактуется, прежде всего,исходяизхарактераугроз.Традиционновыделялась«триадаугроз»международной информационной безопасности — использование ИКТ втеррористических, преступных и военно-политических целях (под военнополитическими целями понимается использование ИКТ в межгосударственныхконфликтах).
В частности, подобный подход к определению угроз был закрепленв ряде резолюций ГА ООН, посвященных проблематике информационнойбезопасности»534.Несмотря на значимость террористической и преступной угроз, важнейшейугрозой международной информационной безопасности является использованиеИКТ государствами в военно-политических целях. Можно согласиться сотечественным экспертом А.В. Федоровым, который полагает, что «в результатераспространения информационно-коммуникационных технологий изменяетсяхарактер социума, следовательно, изменяется характер возникающих в немпротиворечий и их разрешения»535. Информационное воздействие становитсянеотъемлемой частью современных «гибридных войн» и межгосударственнойконкуренции в мирное время.
На международном уровне наметилась гонкаинформационных и кибер- вооружений.Врамкахинформационнойинформационно-техническогобезопасностиособуюизмеренияопасностьмеждународнойпредставляютугрозыкритической информационной инфраструктуре государства, что может создатьреальную угрозу национальной и международной безопасности не только ввиртуальном, но и в реальном мире.Врамкахинформационной534социо-гуманитарногобезопасностиизмеренияактуализируетсядискурсмеждународнойовозможномЗиновьева Е.С. Международное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности // Право иуправление.
XXIвек. 2014. № 4. С. 45.535Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе. – М.: МГИМО(У), 2008. – 218с.280использовании социальных медиа как каналов информационного воздействия.Таким образом, возрастающая зависимость всех сфер общества от электронныхкоммуникаций и Интернета ведет к тому, что манипуляция социальными сетямипозволяетиспользоватьбезопасности,уязвимостиусиливающиесянациональнойвследствиеимеждународнойпроцессовглобальнойинформатизации.Вместе с тем, глобальное информационное пространство как объектмеждународногосотрудничествавцеляхобеспеченияегобезопасногоиспользования и развития характеризуется рядом особенностей, отличающих егоот иных областей, в частности:-транснграничныйхарактеринформационногопространстваивзаимозависимость государств в данной сфере усиливают уязвимость государстви негосударственных акторов;- влияние негосударственных участников и неправительственных акторов винформационной сфере выше, чем в большинстве других областей мировойполитики;- объекты критической информационной инфраструктуры гражданского ивоенного назначения тесно связаны между собой, большая же часть критическойинформационной инфраструктуры может быть отнесена к объектам двойногоназначения.
В этой связи в ходе информационной войны зачастую невозможнопровести различие между гражданскими и военными целями, что осложняетприменимость существующего корпуса международного гуманитарного права;- анонимность и повсеместный характер использования ИКТ осложняетидентификацию источника информационного воздействия, которое может бытьзамаскировано под системную ошибку, что в свою очередь затрудняет оценкумасштаба ущерба, меру ответного удара, а также применение традиционных вмеждународных отношениях механизмов сдерживания.Эта специфика определяет характеристики механизмов международногосотрудничествавданнойобласти.Международноесотрудничествопообеспечению информационной безопасности наталкивается на противоречия в281государственныхинтересах.противоречивыевзглядыОднимнаизпроблемуключевыхфакторовинформационнойявляютсябезопасности,предлагаемые США и странами Запада, с одной стороны, и Россией, Китаем истранами развивающегося мира – с другой536.
Если Китай, Россия иразвивающиеся страны поддерживают необходимость государственного участия врегулированииинформационнойсферыимеждународно-правовуюрегламентацию проблематики обеспечения информационной безопасности, тоСША предпочитают частную модель регулирования.Однако в последние годы наметилось изменение баланса сил в глобальноминформационном прострастве. В США приходит осознание того, что наиболееразвитое в сфере ИКТ государство оказывается самым уязвимым.
Следствиемэтого является изменение позиции относительно международно-правовогорегулирования информационной сферы. США в последние годы более склонныподдерживать многосторонние инициативы по обеспечению информациннойбезопасности(вамериканскойтерминологии«кибербезопасности»),чтооткрывает возможности для развития сотрудничества, формирования глобальногорежима в данной сфере.Типологическиинформационноймеждународногомеждународноебезопасностиневзаимодействия,сотрудничествосущественносложившихсяпоотличаетсявобеспечениюотмоделейрамкахдругихвысокотехнологичных областей мировой политики, что было обозначено как«технологический изоморфизм» в мировой политике.
При этом «технологическийизоморфизм» не абсолютен, следует отметить также и различия, связанные соспецификой технологий, особенностями восприятия угроз, порождаемых ихпотенциальным использованием в военных целях, а также характеристикамимеждународной системы.536Lieberthal K., Singer P. Cybersecurity and U.S. – China Relations // Jonh L. Torton China Institute in Brookings. 2012.URL:http://www.brookings.edu/~/media/Research/Files/Papers/2012/2/23%20cybersecurity%20china%20us%20singer%20lieberthal/0223_cybersecurity_china_us_lieberthal_singer_pdf_english.PDF282Гипотеза исследования подтвердилась – ввиду высокой значимостиинформационной безопасности и отсутствия баланса угроз (на что влияет, в томчисле и специфика ИКТ) международное сотрудничество находится наглобальном уровне на этапе переговоров, что маскирует гонку вооружений, ипока не перешло на этап реализации достигнутых соглашений.
«На современномэтапе не сложилось единого глобального режима обеспечения информационнойбезопасности. Скорее, мы можем наблюдать совокупность разрозненныхинициатив и режимов, направленных на решение специфических проблембезопасности, возникающих в «цифровую эпоху», что в определённой степениотражает тенденцию регионализации в мировой политике и информационномпространстве.В ряде регионов сложились эффективные режимы информационнойбезопасности, сторонам удалось выработать повестку дня, договориться посогласованным вопросам и приступить к имплементации достигнутых решений:Евроатлантический регион в рамках НАТО, Юго-восточная Азия в рамкахАСЕАН, евразийский регион в рамках ОДКБ и ШОС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
