диссертация (1169143), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Представляется целесообразным создание и продвижение этимикомпаниями инициатив, направленных на взаимодействие с зарубежнымирусскоязычными диаспорами, в том числе научными и профессиональными.Возможным вариантом такого взаимодействия могло бы стать созданиеспециального информационного портала, который предоставлял бы актуальнуюинформацию о возможностях сотрудничества русскоязычной научной диаспорыза рубежом с научными институтами в РФ, создавал бы прямые каналыкоммуникации и способствовал решению организационных вопросов такоговзаимодействия»529.СовременныедостиженияразвитияИКТ,вчастности,появлениеинформационного оружия, вирусов и пр., а также широкое использованиесоциальных сетевых сервисов, уже не утратят своего значения по меретехнологического развития.
В этом контексте важно признать необходимость инеибежность. государственного участия в управлении и направлении ихиспользованием и их влиянием на динамику общественного развития всоответствии с национальными интересами530. Политика России по обеспечению529Зиновьева Е.С. Цифровая дипломатия, международная безопасность и возможности для России // Индексбезопасности. 2013. № 1.
С. 216.530См. напр: Lichtenstein J. Digital Diplomacy // New York Times Magazine.16.07.2010.URL:http://www.nytimes.com/2010/07/18/magazine/18web2-0-t.html?pagewanted=all272международной информационной безопасности и управлению интернетом,вероятно, будет также проводиться в русле осознания значимости новыхтенденций технологического развития. Важно пытаться найти баланс междубезопасностьюипроактивнойвнешнейполитикойвинформационномпространстве, направленной на укрепление мягкой силы и повышениепривлекательностиРоссии.Необходимововлекатьвзадачиреализациивнешнеполитических целей представителей частного сектора и гражданскогообщества при ведущей и координирующей роли государства. При этомобеспечениеинформационнойбезопасностинанациональноминамеждународном уровнях остается обязанностью и прерогативой государства.5.Сложилась благоприятная ситуация для продвижения российскойинициативыпопринятиюмеждународногодокументаврамкахООН,направленного на борьбу с киберпреступностью.
Страны Запада, прежде всегоСША, позиционируют Конвенцию о киберпреступности Совета Европы от 2001 г.как универсальный документы в данной области, действие которого может бытьраспространено на глобальный уровень. Однако для России использованиеданнойконвенциипредставляетсянеприемлемымпопричинеееограничительного характера, так как согласно пункту “b” статьи 32 даннойКонцепции, сторона Конвенции может иметь через компьютерную систему насвоей территории доступ к компьютерным данным, хранящимся вдругомгосударстве, тоже являющимся стороной Конвенции. Как отмечает А.И. Смирнов,«положения данного пункта на практике могут толковаться как предоставляющиеправо производства трансграничного обыска в компьютерных сетях без согласиязаинтересованной стороны.
Более того, применение данного положения можетнанести ущерб национальной безопасности и суверенитету государства, чтонеприемлемо для России»531.Вместе с тем, конвенция была принята 14 лет назад, следовательно,отдельные ее положения существенно устарели, особенно принимая во внимание531Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов / под ред. А.И.
Смирнова. М: Общество«Знание» России, 2011. С. 187273темпы развития ИКТ. В этой ситуации многие государства, прежде всего, страныБРИКС, разделяют предлагаемую Россией идею о разработке универсальнойконвенции о борьбе с преступностью в сфере ИКТ в рамках ООН, котораяосновывалась бы на уважении суверенитета государств-участников и обеспечилабы эффективное сотрудничество по противодействиюкиберпреступности.6.
Вопрос защиты персональных данных пользователей сети Интернетлогично вписывается в стратегию России по отношению к информационнымугрозам. После появления инструментов, позволяющих обрабатывать «большиеданные», бизнес и государство активно используют их в своих целях. В рамкахсоциального инжиниринга «большие данные» могут быть применены длявоздействия на широкую общественность и отдельные группы людей. Вконтекстепрограммреволюций»,цифровойсуществуетдипломатииопасностьихипотенциальныхиспользованиядля«цветныхманипуляцииобщественным мнением и подрыва экономической, социальной, а также иполитической стабильности в государстве.
На сегодняшний день в ряде странсуществуют правовые ограничения для бизнеса в использовании ИКТ длявлияния на потребителей, но такого рода ограничения полностью отсутствуют всфере международных отношений; более того, возможные действия государств вданной области пока остаются вне правового поля. Россия заинтересована вовведенииподобных ограничений на международном уровне, в том числе какугрозы вмешательства во внутренние дела государств при помощи инструментовсоциальных медиа и технологий социальной инженерии. Подобные ограничениятакже могут быть основаны на необходимости защиты индивидуальных свобод иправа на невмешательство в частную жизнь, будучи вписаны, таким образом, вправозащитнуюпроблематикумеждународногосотрудничества.Онисоответствовали бы также букве Устава ООН, в частности, принципу уважениягосударственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела.7.
Формирование Интернета вещей (см. главу 1) - перспективное направлениеразвития, которое потенциально может дополнить переговорную повестку дня вобласти международной информационной безопасности. Угрозы, связанные с274Интернетом вещей, весьма значимы, учитывая, что в современном мире интернетвещей используется повсеместно, следовательно и вмешательство в этутехнологию может иметь серьёзные последствия. Помимо террористических ипреступных угроз, исходящих из Интернета вещей, существуют также угрозысвязанные с суверенитетом и безопасностью страны.
Информация, собранная спомощью Интернета вещей позволяет осуществлять наблюдение за жизньюграждан,функционированиемправительств,предприятий,чтооткрываетвозможности для сбора «больших данных» и их манипулированием в целяхсоциального инжиниринга. Кроме того, полученная информация может бытьиспользованадлявыявлениякритическихуязвимостей,манипуляцииобщественным мнением, что представляет собой угрозу национальной имеждународной безопасности.
На национальном уровне, можно предложитьвнедрениевзаконодательствостраныобязательстводлякомпаний,предоставляющих объекты имеющие доступ в Интернет, иметь центр обработкиперсональных данных на территории России. На международном уровне,обеспечение безопасности данных, полученных в результате сбора информации врамках«интернетавещей»,можетбытьобеспеченопосредствоммногоуровневого международного сотрудничества при участии государств,крупного бизнеса, работающего в данной области, и авторитетных и легитимныхмеждународных организаций (ООН, МСЭ, ЮНИДО).Выводы по главе:На данный момент можно констатировать отсутствие целостности вглобальном режиме информационной безопасности.
Его можно характеризоватькакбессистемнуюсовокупностьотдельныхрежимовиинициатив,сформировавшихся вокруг ответов на различные вызовы информационнойбезопасности.275Международное сотрудничество на глобальном уровне по обеспечениюинформационной безопасности сегодня пребывает на этапе определения повесткидня. Особенностью данного этапа, согласно теории международных режимов,является взаимодействие международных неправительственных организаций инаучных центров, благодаря которому формируются эпистемичнские сообществаспособныеоказыватьактивноевлияниенаопределениеповесткидня.Необходимо отметить, что наблюдаемые сегодня два секъюритизирущиедискурса и сформировавшие вокруг них различные эпистемические сообществапока не сближаются.Стадияпереговорнымопределенияповесткидня,процессом,которыйвсогласносвоютеории,очередьсменяетсяпереходитуженепосредственно к реализации достигнутых на предыдущем этапе соглашений.Эти переходы возможны только в том случае, если стороны осознали баланс угрози видят необходимость в вырабоке общих соглашений и их имплементации.
Какправило, такое осознание приходит, к сожалению, только после острыхмеждународных кризисов. Иначе стороны будут бесконечно долго задерживатьсяна первой стадии или на второй. В сфере международной информационнойбезопасности такого кризиса пока не произошло, кроме того на восприятие угрозвлияети и специфика информационного и кибер оружия, которая заключается всложности определения источника удара, а также в асимметрии наступательных иоборонительных потенциалов. Пока возможности наступательного оружиясущественно превышают потенциал оборонительного.При этом необходимо отметить, что задержка первого этапе – это среднийпоказатель глобального режима информационной безопасности.
В ряде регионовстороны уже перешли не только к переговорной стадии, но и к имплементациидостигнутых договорённостей. Такими регионами являются: Евроатлантика синституциональнымзонтикомвформеНАТО,Юго-восточнаяАзиясинституциональной привязкой к АСЕАН и Евразия, понимаемая как пространствоОДКБ и ШОС. Подобную ситуацию можно наблюдать в некоторых случаях на276двустороннем уровне. Здесь скорость перехода от стадии к стадии зависит отстепени взаимного восприятия сторонами друг друга или третьей стороны вкачествеугрозы,чтоопределяютсяреальнымналичиемусторонсоответствующих военных потенциалов в информационной и кибер сфере.Зачастую, такие двусторонние режимы направлены на развитие доверия ипредсказуемости в отношениях сторон.Соединенные Штаты остается доминирующей политической силой в мире.Свое лидерство они стремятся обеспечить как в деле управления Интернетом, таки в сфере информационной безопасности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
