диссертация (1169143), страница 51
Текст из файла (страница 51)
2012. №4. URL: http://www.riss.ru/images/pdf/journal/2012/4/10_.pdf467TheDepartmentofDefenseCyberStrategy.Washington,April,2015.URL:http://www.defense.gov/home/features/2015/0415_cyber-strategy/Final_2015_DoD_CYBER_STRATEGY_for_web.pdf468Cyber war and competition in the China-US relationship //Remarks delivered at the China Institutes of ContemporaryInternationalRelations.–2010.–Т.13.URL:239Россияжестремитсяограничитьвозможныериски,связанныесинформационным пространством таким образом, укрепив национальную имеждународную безопасность. Кроме того, Россия добивается закрепленияпринципа невмешательства в информационное пространство – согласно проектуКонвенции об обеспечении международной информационной безопасности,представленной на рассмотрение ООН Россией «Каждое государство вправеустанавливать суверенные нормы и управлять в соответствии с национальнымизаконами своим информационным пространством»470.
И хотя в документеуказывается, что государства должны защищать свободу слова в Интернете и «невправе ограничивать доступ граждан к информационномупространству», делаетсяважная оговорка: правительства могут вводить ограничения «в целях защитынациональной и общественной безопасности»471.По сравнению с российскими исследователям, зарубежные эксперты вплотьдо 2016 года с большей озабоченностью отмечали обострение противоречиймеждуСШАиКитаемвсфереобеспеченияинформационнойбезопасности472.Вместе с тем в 2016 году в рамках общего охлаждения отношениймежду США и Россией проблематика кибербезопасности стала отдельнымпунктом двусторонней повестки дня. США обвиняли Россию в государственнойподдержкехакеров,которыевзломалиэлектронныересурсыАгентстванациональной безопасности США, базу денных Всемирного антидопинговогоагентства (WADA), а также получили доступ к личной переписке кандидата наhttp://dspace.africaportal.org/jspui/bitstream/123456789/28852/1/Cyber%20war%20and%20competition%20in%20the%20China-US%20relationship.pdf?1469Half of Critical Infrastructure Providers Have Experienced Perceived Politically Motivated Cyber Attacks.
PressRelease: Symantec. 2010. URL: http://finance.yahoo.com/news/Half-ofCritical-iw-478930509.html?x=0&.v=1470Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция). // МИД России.Официальныйсайт.22.09.2011.URL:http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/542df9e13d28e06ec3257925003542c4!OpenDocument471Тамже.472Lieberthal K., Singer P. Cybersecurity and U.S. - China Relations.
// Jonh L. Torton China Institute in Brookings, 2012.URL:http://www.brookings.edu/~/media/Research/Files/Papers/2012/2/23%20cybersecurity%20china%20us%20singer%20lieberthal/0223_cybersecurity_china_us_lieberthal_singer_pdf_english.PDF; Half of Critical Infrastructure ProvidersHave Experienced Perceived Politically Motivated Cyber Attacks.
Press Release: Symantec. 2010. URL:http://finance.yahoo.com/news/Half-ofCritical-iw-478930509.html?x=0&.v=1; Lewis J. A. Cyber war and competition inthe China-US relationship // Remarks delivered at the China Institutes of Contemporary International Relations. – 2010. –Т.13.URL:http://dspace.africaportal.org/jspui/bitstream/123456789/28852/1/Cyber%20war%20and%20competition%20in%20the%20China-US%20relationship.pdf?1240пост президента США Х. Клинтон. В этой ситуации проблема обеспечениякибербезопасности стала предметом активных переговоров между странами.Однако по большинству вопросов позиции государств расходятся.Россия и США продвигают два различных видения проблемы обеспеченияинформационной безопасности.
Если Россия, как и Китай, выступает загосударственноерегулированиеинформационнойсферыиобеспечениеинформационной безопасности на основании международных договоров, то СШАпредпочитают частную модель регулирования и уклоняются от вопросоврегулирования контента. Отметим, что Китай также является одним из важныхигроков в данной области.
Несмотря на то, что в официальных документах Китаяне сформулированы однозначные определения угроз кибербезопасности473, анализвнешнеполитической позиции, подписанных договоренностей и выступленийофициальных лиц позволяют сделать вывод, что Китай придает особое значениеопасности распространения ценностей через Интернет и выступает за сохранение«цифрового суверенитета». Также как США и Россия, Китай рассматриваетинформационную безопасность как составляющую национальной безопасности,при этом в опубликованной Министерством обороны КПК «Белой книге побезопасности» 2012 г. признается право Китая отвечать на кибер-атаки вплоть доиспользования обычных вооружений474.
Вместе с тем, Китайские официальныелица напрямую не обвиняют США в совершении кибер-атак на критическиеинформационные инфраструктуры, хотя, неофициально многие аналитикиотмечают, что большая часть атак осуществляется при помощи компьютеров, чьиIP-адреса зарегистрированы на территории США475.Cхожесть позиций России и Китая подтверждается тем фактом, что 8 мая 2015года Россия и Китай подписали соглашение между правительствами двух стран осотрудничествебезопасности.473вВобластидокументеобеспечениямеждународнойзафиксированообщееинформационнойпониманиеугрозвSwaine M. D.
Chinese Views on Cybersecurity in Foreign Relations //China Leadership Monitor. 2013. Т. 42. С. 1-27.Цит по: Swaine M. D. Chinese Views on Cybersecurity in Foreign Relations //China Leadership Monitor. 2013. Т. 42.С. 1-27.475Там же.474241информационной безопасности - использование ИКТ в террористических целях,для вмешательства во внутренние дела государств, подрыва суверенитета,политической и экономической стабильности, разжигания межнациональной имежконфессиональной вражды, совершения правонарушений и преступлений476.Столь же тесные отношения в сфере кибербезопасности связывают Россию лишьс партнерами по ОДКБ.
По мнению западных экспертов, данное соглашениеможно трактовать как стремление государств подорвать лидирующие позицииСША в сфере управления Интернетом и Интернет-индустрии477.Отметим, чтоРоссия и Китай реализуют совместные инициативы в сфере информационнойбезопасности в рамках ряда международных организаций, в том числе ООН,БРИКС, ШОС. Однако, по мнению экспертов, Китай занимает выжидательнуюпозицию в отношении политики США в информационной сфере478, несмотря нато, что противоречия между США и Китаем носят не только политический, но иэкономический характер – именно США обвиняют в изоляции китайских ИТкомпании, в частности Huawei, от глобальных рынков479.Развивающиеся страны в большинстве своем солидаризируются с позициейРоссии, поддерживая идею необходимости государственного контроля наднациональными сегментами интернета, инернационализации регулированияинтернета и формировагия глобального всеобъемлющего режима международнойинформационнойбезопасности.«Дляразвивающихсястранвходемеждународных переговоров, как правило, приоритетными являются вопросыинформационного развития и сокращения «цифрового разрыва», помощи всоздании «цифровых потенциалов», несмотря на то, что в последние годывопросы476информационнойбезопасностисталиподниматьсявконтекстеСообщение для СМИ.
О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации иПравительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области обеспечения международнойинформационнойбезопасности//МИДРоссии.Официальныйсайт.8.05.2015.URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/2C7A7D0752AAB2B843257E3F003F2204477См. напр.: Risen T. China, Russia Seek New Internet World Order // US News and World Report. 14.05.2015. URL:http://www.usnews.com/news/articles/2015/05/14/china-russia-seek-new-internet-world-order478См. напр.: Ибрагимова Г. Стратегия КНР в области управления Интернетом и информационной безопасности //Индекс безопасности.
2013. № 1. URL: http://www.pircenter.org/articles/1106-strategiya-knr-v-oblasti-upravleniyainternetom-i-obespecheniya-informacionnoj-bezopasnosti479Huawei.Thecompanythatspookedtheworld//TheEconomist.4.08.2012.URL:http://www.economist.com/node/21559929242«цифрового разрыва», эта проблематика является относительно самостоятельнойи мало связанной с основной повесткой дня в области международнойинформационной безопасности»480.Что же касается союзников США по НАТО, следует отметить, что «походстран ЕС, которые также выступают в роли влиятельных игроков в глобальноминформационном пространстве, трактуется исследователями как схожий сподходом США, в силу, прежде всего, союзнических обязательств по НАТО, атакже значительной взаимозависимости в экономических аспектах развитияИнтернет-индустрии.
Традиционно, страны ЕС выказывали озабоченность,прежде всего, относительно защиты от информационных угроз для экономики»481.Вместе с тем, следует отметить, что среди союзников по НАТО, есть разногласияв сфере информационной безопасности и управления интернетом. Как показалимеждународныепереговорыправительственныхэкспертоввходеООНпоNetMundial,амеждународнойтакжеГруппыинформационнойбезопасности 2014 – 2015 гг. европейские страны, прежде всего, Германия иФранция тяготеют к более независимой политике в отношении информационнойбезопасности, в частности, в сфере управления Интернетом они поддерживаютинтернационализацию контроля над этой технологией.
Эксперты связываютподобное изменение позиций ряда европейских стран с разоблачениями Э.Сноудена, указавшего на факт использования США своих преимуществ винформационной сфере в целях получения политических и экономических иполитических целей в ущерб интересам стран ЕС482.Таким образом, стороны выдвигают заведомо неприемлемые друг для другатребования, завышая первоначальные позиции на переговорах, с тем, чтобыдобиться более выгодного итогового соглашения. «Как показывает опыт развитиямеждународных режимов в других высокотехнологичных областях, один актор неможет навязывать другим нормы, принципы и правила поведения в долгосрочной480Зиновьева Е.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
