диссертация (1169143), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Вместе с тем,опыт переговорного процесса по ДВЗЯИ, который так и не перешел в фазуформальной имплементации, показывает, что в условиях, когда ставки ключевыхучастников переговорного процесса высоки (отказ от испытаний фактическиозначает невозможность совершенствования и развития ядерного потенциала, атакжепотенциальноставитподвопроснадежностьибезопасностьсуществующих ядерных боезарядов) переговорная фаза сотрудничества может444Ядерное сдерживание и нераспространение /Под ред. А.Г.
Арбатова и В. Г. Дворкина. М.: Московский ЦентрКарнеги, 2005. С. 12.445Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект-Пресс, 2010.446Сафранчук И.А. Режим нераспространения ядерного оружия // Современные глобальные проблемы мировойполитики. / Под ред. М.М. Лебедевой. С. 139447Белоус В.С., Сафранчук И.А. Безопасность и надежность ядерных арсеналов без испытаний. Доклад российскогопредставительства Центра оборонной информации. М.: Воениздат, 2006. С. 14.224длиться сколь угодно долго, при этом вырабатываются неформальные правилавзаимодействия, которые, однако, не накладывают обязательств на участниковрежима.Как уже было показано во второй главе, международное сотрудничество всфере информационной безопасности на современном этапе сталкивается сосхожими проблемами.
Опыт многоуровневого сотрудничества в сфере ИКТможет рассматриваться в качестве модели международного сотрудничества,которая впоследствии может применяться в сфере контроля над ядернымивооружениями. При этом, как показывает анализ международного сотрудничествав сфере информационной безопасности, роль государств в подобных форматахдолжнабытьведущейикоординирующей,таккакониобладаютправосубъектностью в рамках международного права, а также уникальнымиполномочиями и компетенциями в сфере безопасности («монополия налегитимное насилие» или внутренний суверенитет и независимость намеждународной арене как атрибуты внешнего суверенитета).Как показывает доцент МГУ А.В. Фененко, российско-американскиеотношения в целом подвержены цикличности периодичностью 10-15 лет,связанной с развитием технологий ядерного сдерживания, стремлением добитьсялидерства, и, впоследствии, осознанием собственной уязвимости.
А.В. Фененковыделяет пять циклов подобного взаимодействия «создание новых правилвзаимодействиявстратегическойсфере,модернизациястратегическихпотенциалов в рамках новых правил, появление представлений о возможностидостижения стратегического превосходства, наступление серьезного военнополитического кризиса и возобновление переговоров о ревизии правилвзаимодействия в стратегической сфере»448. Если применять данную модель ксотрудничеству в сфере международной информационной безопасности, томожносделатьследующийвывод:международноесотрудничествопообеспечению информационной безопасности находится на этапе признания448Фененко А.В.
Военно-техническая модернизация и «циклы» сближения между США и Россией //Международные процессы. 2011. № 2. URL: http://www.intertrends.ru/twenty-sixth/005.htm225взаимнойуязвимостикиберпространстве,ивыработкикотороевсеминовыхправилучастникамивзаимодействиярассматриваетсявкакстратегически важная область.3.2.2. Сравнение международного сотрудничества в сфере информационнойбезопасности с международно-правовым режимом космическогопространстваОпределение повестки дняИстория освоения околоземного космического пространства человекомнасчитываетболее50лет.Исследованиерегулированиякосмическогопространства представляют особый интерес, так как в современных условияхкосмос и информационная сфера в значительной мере пересекаются – так,значительная часть услуг связи (как военного, так и гражданского характера)предоставляется с опорой на космические системы.Космическое пространство, как и информационное пространство, сталоареной межгосударственного соперничества и противоборства.
Хорошо известнафраза Д. Кеннеди «Кто имеет превосходство в космосе, будет иметьпревосходство и на Земле». Вместе с тем, освоение космоса на протяжении всейистории было тесно связано с национальной и международной безопасностью, атакже описанной выше ядерной безопасностью, так как именно стремление двухпротивостоящих государств в атомной сфере донести до территории противникаатомную бомбу обусловило первые попытки попасть в околоземное космическоепространство449.
Таким образом, данная область международного взаимодействиятакже является секьюритизированной.На протяжении Холодной войны ключевыми акторами в космосе являлисьгосударства. Изначально, в виду технической сложности данной сферы, лишь двагосударства обладали потенциалом освоения космического пространства – СССР449Бирюков А.В. Современные международные научно-технологические отношения. М.: РОСНОУ, 2014.
С. 279226и США. (на сегодняшний день не менее 12 государств развивают собственныекосмические программы)450.Первоначально СССР и США конкурировали между собой за лидерство восвоение космоса, причем на первых этапах СССР одерживал победы (запускискусственного спутника Земли в 1957 г., отправка человека в космос в 1961 г.).Однако впоследствии борьба шла с переменным успехом. В 1975 г. стыковкакораблей «Аполлон» и «Союз» символизировала сотрудничество сверхдержав восвоении космоса, хотя и не прекратила полностью соперничество между ними.На начальных этапах формирования режима также значительную рольсыграли представители экспертного сообщества.
Как отмечает А.А. Кокошин«первая половина 1970-х гг. стала временем появления огромного количествааналитических записок и докладов о будущем космических исследований.Выводы советских и американских ученых оказались неутешительными»451.Достижение стратегического превосходства в космосе на тот период оказалосьнереализуемой задачей.Однакогосударстваизначальнорассматриваликосмоскакаренустратегического противоборства, что обуславливает секьюритизацию даннойобласти. Вместе с тем, и в данной области значимую роль в развитиимеждународного взаимодействия сыграл Карибский кризис 1962 года.
Какотмечает российский исследователь В. Мизин, еще при открытии первого этапапереговоров по разоружению советское руководство увязывало вопросыограничения стратегических вооружений и разоружения на «космическомтреке»452. В свете Карибского кризиса стороны осознавали, что размещениеядерного оружия в космосе чревато непредсказуемыми военно-стратегическимипоследствиями и вероятностью ужасающих технических катастроф453.450Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред.
А. Арбатова, В. Дворкина ; Моск. Центр Карнеги. — М. :Российскаяполитическаяэнциклопедия(РОССПЭН),2009.—175с.URL:http://carnegieendowment.org/files/12659outer_space_arbatov.pdf451Россия и международная безопасность в космосе / Под ред. А.А. Кокошина. М.: URSS, 2013. С. 9.452Мизин В. Опыт переговоров по немилитаризации космоса. // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Подред. А. Арбатова, В.
Дворкина ; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2009. С. 88.URL: http://carnegieendowment.org/files/12659outer_space_arbatov.pdf453Там же.227Таким образом, в сфере освоения околоземного космического пространства,в отличие от ядерной безопасности, на начальных этапах развития технологиисложился паритет возможностей между двумя сверхдержавами, что ускорилотемпы формирования международного режима в данной области – то естьпроцесс согласования повестки дня занял меньшее количество времени.Спецификой космической сферы также является техническая сложность иэкономическая емкость освоения космоса, в связи с чем, уязвимость государств вданной области изначально была ниже, чем в сфере ядерной безопасности.
В этихусловиях значимость проблемы была ниже, чем в сфере ядерной энергетике, авосприятиеравенствавозможностейподталкивалогосударствакмеждународному взаимодействию в данной области. В этой ситуации этапопределения переговорной повестки дня был пройден достаточно быстро врамках созданного в 1958 г. Управления ООН по вопросам космическогопространства. К 1963 году относятся первые международные договоренности покосмосу.В октябре 1963 г. была принята резолюция ГА ООН о запрете вывода наорбиту любых объектов, с ядерным оружием, первоначально зафиксированная какдоговоренность между США и СССР. Позднее, в декабре 1963 г.
ГА ООН былапринятаДекларацияправовыхпринципов,регулирующихдеятельностьгосударств по исследованию и использованию космического пространства,которая, несмотря на то, что она не имеет обязательного характера заложилаосновы для дальнейших договоренностей в данной области – в частности, былозафиксировано, что космическое пространство не подлежит присвоениюнациональными государствами454. Также в 1963 году был принят Договор озапрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространствеи под водой.454Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованиюкосмического пространства.
Резолюция ГА ООН 1962 (XVIII). Нью Йорк, 13.12.1963. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outerspace_principles.shtml228Переговорный процессМежгосударственныехарактеризуетсяотношениязначительнойвкосмическомвзаимозависимостью.пространствеПрименительноккосмическому пространству, в силу его специфики, традиционные нормы обограничении вооружений были бы малоэффективными, в том числе по причинесложности верификации и имплементации (в отличие от ядерной сферы).Международное сотрудничество столкнулось с проблемой размыванияграниц между гражданскими и военными сферами –космические технологии, каки информационные в большинстве своем являются технологиями двойногоназначения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
